外部审计论文范文10篇

1内部审计与公司治理

纵观学术界已有的研究成果,关于内部审计和公司治理之间关系的规范性研究较多。国外的研究,例如Carcello,Hermanson和Raghunandan(2005)认为,美国证监会(SEC)近年来的指引和强制性动作都反映出这样一种倾向:内部审计是公司治理和公司内部控制程序的有机组成部分。国内近期关于这方面的议论也很多。陈艳利、刘英明(2004)认为内部审计作为实现内部控制的关键因素,是公司治理结构的有机组成部分,内部控制的发展离不开公司治理的推动,公司治理的优化也离不开有效的内部控制作为保证。时现(2003)深人分析了内部审计在公司治理中的地位与作用,得出内部审计是公可治理系统的构成部分,公司治理需要内部审计的结论。张伟(2004)将内部审计定位于治理层次,认为现代内部审计的主要工作将是以风险为导向的为创造价值而开展的内部治理审计活动。毕秀玲、薛岩(2005)得出内部审计和公司治理是相互支持、相辅相成的关系,内审是公司治理的重要控制和监督力量,而公司治理则决定着内审的控制环境和制度基础。乔春华,蒋苏娅(2006)指出应充分考虑内部审计师在保证有效的内部控制和健全的财务报告方面的关键作用。可以这么说,一个完整的内部控制体制要有完善的公司治理结构的支撑,而内部控制的深化创新也需要内部审计来监督。

2外部审计与公司治理

李维安(2003)指出,各国在考虑如何建立有效的公司治理结构问题时,都会涉及到审计监督机制的建立及其在公司治理结构中的地位问题。公司治理结构中的审计监督安排由外部审计监督和内部审计监督两方面的内容组成。乔春华、蒋苏娅(2006)提到,会计师事务所应所有者的需要而执行独立审计的职责,但事务所是盈利组织,它有可能因利益驱动受管理层拉拢,管理层掌握着财务控制权,它可能逐步取代董事会聘任审计师,审计师失去中介的客观公正地位,破坏了决策、执行、监督有效的制衡机制。可以看出,审计伴随着公司治理结构的产生而产生,发展而发展。肖作平(2006)指出治理水平高的公司,其审计质量高于治理水平低的公司。冷洪(2007)得出目前我国公司治理机构不完善,使得原来审计中存在的委托方、被审计方与审计方三方委托关系实质上已经简化为二方关系,即由自己委托审计机构对自己进行审计,并由自己决定相关的审计费用等事项。由于审计关系的失衡,会计师事务所顺从被审计方甚至与被审计方共谋,几乎成为一种合适的选择。会计师事务所与被审计方关系的改变,破坏了注册会计师的独立性,必然会降低注册会计师的审计质量。庄立(2007)认为公司治理结构对审计质量的影响主要体现在因制衡消退而对独立性的影响上。Collier和Gregory(1996)指出,审计师发现错误的能力取决于审计师自由决定合适的审计技术以及他们所实施的审计范围。因此,审计师是否独立于管理层将影响审计调查范围,进而影响审计质量。Cadbury(1992)和Ham-Pel(1998)也发现,公司治理水平的改善有助于审计师独立性和审计质量的提高。

可以说,公司治理本身为高质量审计服务提供了较好的外部条件,降低了公司管理层对审计行为的阻碍。在良好的公司治理机制中,权力的制衡及外部的法律有助于约束公司管理层的行为,从而有助于审计师审计质量的提高。

3内部审计与外部审计

中国内部审计协会2003年的《内部审计具体准则第10号——内部审计与外部审计的协调》，明确指出，所谓“内部审计与外部审计的协调”，就是指内部审计机构与会计师事务所、国家审计机关在审计工作中的沟通与合作。本文拟就内部审计与外部审计协调的必要性和可行性等进行探讨。

一、内部审计与外部审计既有区别又有联系、既各有特点又互为补充，使内部审计与外部审计的协调不仅必要而且可行

所谓内部审计和外部审计，是按审计主体的不同对审计进行的分类，其中内部审计是指由部门、单位内部审计机构或专职审计人员对本单位及所属单位财政收支、财务收支、经济活动的真实性、合法性和效益性的独立监督和评价行为，目的是促进加强经济管理和经济目标的实现。内部审计的主体是单位设立的内部审计机构或专职审计人员。

外部审计包括国家审计和社会审计。国家审计是指由国家审计机关所实施的审计。国家审计的主体是审计署以及各省、市、自治区、县设立的审计机关，对被审计单位的财务财政活动、执行财经法纪情况以及经济效益性进行审计监督。社会审计是指由经政府有关部门审核批准的社会中介机构进行的审计，其主体是注册会计师。

内部审计与国家审计、社会审计都是我国完整的审计组织体系的重要组成部分，三者特征突出、自成体系、各司其职，又相互联系、相互补充。内部审计相对于外部审计具有如下特点：

1、在审计性质上，内部审计属于内部审计机构或专职审计人员履行的内部审计监督，只对本单位负责；外部审计则是由独立的外部机构以第三者身份提供的签证活动，对国家权力部门或社会公众负责。

一、概述

（一）审计的起源与发展

审计起源于经济责任关系，所谓经济责任关系是指现代公司在公司所有权以及公司经营权相互分离的前提下，公司的所有者与公司的实际经营者基于委托形成的责任关系。由于公司基于经济责任关系形成，而公司的所有者并不参与公司的日常生产经营活动，所以公司的实际经营者便需要承担向公司的所有者报告真实、准确的公司生产经营状况、财务运营状况的责任。而公司的所有者则需要基于所有权对公司实际经营者提供的财务报告和会计信息进行审核监督，以此保证公司的合法性、合规则性以及良性运营。于是，公司的所有者和实际经营者便需要第三方，对公司的财务报告以及会计信息进行核查和审计，从而保证公司财务报告和会计信息的准确性和可靠性。因此，公司所有人、公司实际经营人、公司审计人形成了现代审计关系。我国审计工作起步较晚，但是在近些年发展迅速。随着我国《内部审计基本准则》以及《审计法》的颁布，我国审计体系逐渐趋于完善。

（二）内部审计与外部审计的联系

内部审计与外部审计都是审计方基于经济责任关系对公司的财务状况进行审计的行为。内部审计与外部审计都需要在审计过程当中运用财务审计技术，而内部审计得出的审计信息与外部审计得出的审计信息可以相互借鉴。但是，内部审计与外部审计也存在着区别。其一，内部审计与外部审计最直观的区别在于，外部审计是由注册会计师对公司整体财务数据的审计，所以需要出具有法律效力的审计报告。但是，内部审计则是财务监督管理机构的对内部管理的一种手段方法，对公司内部运行每一个环节的监督管理，所以一般可不出具审计报告。其二，内部审计与外部审计的审计目标不同。外部审计的目的在于审查公司财务运营状况的合法性与合规则性。而内部审计的目的则是管理公司治理流程的有效性、评估公司的财务风险、优化公司的资本配置，从而改善公司的生产经营状况提高公司效率。其三，内部审计与外部审计的业务范围不同。外部审计的业务范围受到法律和合同的指定，如财务报表审计、内部控制审计、尽职调查等业务。而内部审计是以企业经济活动为基础，拓展到以管理领域为主的一种审计活动。总之，内部审计与外部审计之间存在着联系，同时也有诸多差异。

二、内部审计和外部审计的协作

关键词：内部审计外部协同契约理论理论中国论文职称论文

[摘要]企业内部审计外部协同可以表现为外包会计师事务所、与注册会计师或其他企业内审人员合作内审、与其他企业内审机构合作实施交叉审计等三种模式。内部审计外部协同能够提高内部审计的独立性、能够降低企业的成本、能够提高审计质量。内部审计外部协同的局限性:无法满足企业的个性化要求;不利于企业内部控制的建立和完善;难以和企业的长远目标协调一致;在内部审计外部协同的过程中可能会涉及到商业秘密的泄漏等问题。

内部审计的外部协同是指企业管理层将本企业的内部审计职能全部或部分的委托外界第三者实施。企业内部审计外部协同可以表现为外包会计师事务所、与注册会计师或其他企业内审人员合作内审、与其他企业内审机构合作实施交叉审计等三种模式。这是按照成本效益原则建立的、符合现代公司治理原则的企业治理方式,它既具有深厚的理论基础,又是制度变迁过程中的现实选择。

一、委托理论与契约理论

审计产生的基本前提或首要前提是受托经济责任关系即委托关系的存在。按照委托理论的观点,审计的产生和发展都是与企业(企业集团)内部的各种委托行为密切相关的。外部审计的产生,其根本原因在于现代企业制度下财产所有权与经营管理权的分离。在现实生活中,经营者可能会利用所有者与经营者,特别是在经营管理活动上存在的空间与时间的分离,以及法律、专业知识障碍和时间、成本方面的若干限制,作出违背所有者目标的行为,出现“内部人控制”的现象,使得委托人往往不能直接控制受托人的责任履行过程和会计报告的质量,而必须借助于一个独立的第三者来实现这种控制。内部审计的产生,主要是企业(企业集团)内部管理层次的增多和分权管理的出现促进了对内部审计的需要,高层管理者为了监督次一级管理者经营管理责任的履行情况,也需要建立和利用内部审计机构,即内部审计产生于内部受托责任的存在。

委托理论由简森和梅克林(JensenandMeckling)于1976年首先提出。这一理论后来发展成为契约成本理论。契约成本理论假定企业由一系列契约所组成,包括资本的提供者(股东和债权人等)和资本的经营者(管理当局)、企业与供贷方、企业与顾客、企业与员工等的契约关系。理论主要涉及企业资源的提供者与资源的使用者之间的契约关系。内部审计既是缘起于问题,又是一种降低契约成本,使企业价值最大化的制度安排。因此,如果内部审计外部协同能够降低企业的总体成本,内部审计的外部协同就有可能实现。此外,内部审计外部协同还与董事会和高级管理层对风险的偏好程度和不同类型合约所具有的风险状况有关。市场上对于内部审计专业人员及其专业知识和技能这一资源的竞争,使得度量和比较资源的价值成为可能,也使不同的风险偏好者做出不同的选择,各得其所。

编者按：本论文主要从内部审计外包的基本状况；内部审计外包的利与弊；内部审计外包对我国的启示等进行讲述，包括了内部审计外包的优势、提高内部审计的独立性、提高内部审计质量、节约内部审计成本、可以实现资源的优化配置、内部审计外包的弊端:内部审计外包不可避免地存在一些问题等，具体资料请见：

【摘要】在经济快速发展的今天,内部审计的目标、职能的要求越来越高,由于经济管理和审计发展水平的局限,内部审计外包在我国尚处于探讨阶段。本文介绍了内部审计外包的发展现状及外包形式,分析了内部审计外包的优势和弊端,探讨内部审计外包在我国发展的可行性,以及需要特别关注的问题。

【关键词】内部审计;内部审计外包;优缺点;可行性

现代意义上的内部审计是20世纪经济快速发展的产物,它作为一个职业被人们所认识也是近半个多世纪以来的事情。今天,内部审计在全面开放的国际市场中,已经成为了最激动人心的、最具活力和挑战性的职业之一。

1内部审计外包的基本状况

内部审计外包(InternalAuditOutsourcing),是指企业从外部聘请专业人员来执行企业内部部分或全部内部审计工作。内部审计外包最先是由曾经全球知名的会计师事务所安达信、安永、毕马威等提出的。他们将内部审计解释为企业的一个成本中心,随着市场环境的不断变化和企业之间竞争的日益激烈,内部审计的传统职能已不能满足企业增加价值的需求。为适应企业经营管理的需求,内部审计职能应逐渐向风险管理和战略管理方面拓展,此时,企业将面临高额的成本。他们极力说服企业关注自身的竞争优势,而将内部审计业务交给外部咨询机构来完成。

企业内部审计外包，是将内部审计活动进行外部化处理，将内部审计工作交由外部审计部门或审计人员进行审计的一种新型管理模式，实质是把企业管理活动进行合理分配，使得外部资源为企业内部审计管理活动所服务，从而达到资源整合、降低管理成本、提高企业运转效率、提高企业在国际市场中地位的目的。

中小企业内部审计现状

1.企业管理者重视程度不足

当前的中小企业对内部审计没有充分认识到其重要性，因此忽略了内部审计可以为企业产生的经济效益，不够重视内部审计制度建设，甚至没有相应的审计部门。

2.内部审计员工整体素质低下

对我国中小企业内部审计员工进行研究，不难看出在审计队伍中存在着审计人员学历低、经验不足的缺点，有很多审计人员都是从其他部门抽调过来的，缺乏足够的审计工作经验。导致在审计过程中遇到风险也无法及时发现并进行解决。

论文关键词：企业集团；财务控制；对策

论文提要：企业集团财务控制既是一个理论问题，又是一个操作性强的实践问题。本文从我国企业集团实施财务控制的必要性出发，分析我国企业集团财务控制的现状，并提出解决问题的对策建议。

一、企业集团财务控制基本概述

（一）企业集团财务控制的含义。企业集团财务控制指企业管理层通过制定财务制度和财务目标等方式对企业的财务活动进行规范、监督、评价、考核以确保财务目标实现而从事的一项管理活动。企业集团财务控制是在财务控制的一般基础上着重强调企业集团内母公司对子公司的财务控制。

（二）企业集团财务控制的必要性。从本质上来说，整个企业集团是一条资金链，出资人的资金通过多层委托关系分布到集团中的各个成员企业。出资人要求自有资金保值增值，必然会要求集团母公司对资金的使用和成员企业的财务状况进行必要监督，而集团母公司从整体利益考虑，为避免各成员企业出于自身利益而损害集团长远战略的实施，也会对成员企业采取约束和激励手段进行控制。企业集团实行科学有效的财务控制正是贯彻这一宗旨的重要手段。它有利于保证集团内部财务目标的协调一致，实现企业集团整合协同效益，促使企业集团的资源优化配置，实现企业整体利益的最大化。

二、企业集团财务控制现状研究

论文关键词：内部审计组织结构监督

论文摘要：内部审计一直以来在强化单位内部管理、监督内部财务活动的合法性、合理性、合规性方面发挥着积极的作用。它对于规范组织经营行为，提高经济利益，防范和降低经营风险，实现战略目标，增强组织的竟争能力等方面发挥着重要的作用。

内部审计是指组织内部的一种独立客观的监督和评价活动，它通过系统化、规范化的方法来评价和改善风险管理，以及审查和评价经营活动及内部控制的适当性、合法性和有效性来促进组织目标的实现。它是一种旨在增加组织价值和改善组织营运的独立、客观的确认和咨询活动。它的目标是协助组织成员有效地履行其受托责任，提供与所审查活动相关的分析、评价、建议、咨询和信息，包括以合理的成本促进有效地控制。企业应该充分利用内部审计工作成果，把内部审计成果转化为管理成果，督促组织改善运营、提高效益，使内部审计工作有回报、出效益，充分发挥内部审计工作的作用。

一、提高组织负责人的认识

领导重视内部审计工作，相应地整个企业的工作人员都会重视该项工作。内部审计工作，不论在人员管理还是工作程序等很多方面都受控于组织的负责人，只有提高组织负责人的认识，使他们和自己的团队建立良好的合作关系，内部审计制度才不会成为一纸空文，才能更好地发挥内部审计成果的作用。

针对我国企业存在的对内部审计认识不足的问题，首先要从观念上有所转变，把内部审计作为公司治理结构改善的重要内容加以重视。由于内部审计处于组织内部，同外部审计相比具有较强的信息优势，比如可以对信息进行及时反馈，提出的处理意见和建议操作性强，使公司对发现的问题能采取适当的措施，从而避免出现更大的失误。同时它还可以对执行情况进行后续审计和系统跟踪，不断改进管理，完善监督控制系统。

论文关键词：内部审计组织结构监督

论文摘要：内部审计一直以来在强化单位内部管理、监督内部财务活动的合法性、合理性、合规性方面发挥着积极的作用。它对于规范组织经营行为，提高经济利益，防范和降低经营风险，实现战略目标，增强组织的竟争能力等方面发挥着重要的作用。

内部审计是指组织内部的一种独立客观的监督和评价活动，它通过系统化、规范化的方法来评价和改善风险管理，以及审查和评价经营活动及内部控制的适当性、合法性和有效性来促进组织目标的实现。它是一种旨在增加组织价值和改善组织营运的独立、客观的确认和咨询活动。它的目标是协助组织成员有效地履行其受托责任，提供与所审查活动相关的分析、评价、建议、咨询和信息，包括以合理的成本促进有效地控制。企业应该充分利用内部审计工作成果，把内部审计成果转化为管理成果，督促组织改善运营、提高效益，使内部审计工作有回报、出效益，充分发挥内部审计工作的作用。

一、提高组织负责人的认识

领导重视内部审计工作，相应地整个企业的工作人员都会重视该项工作。内部审计工作，不论在人员管理还是工作程序等很多方面都受控于组织的负责人，只有提高组织负责人的认识，使他们和自己的团队建立良好的合作关系，内部审计制度才不会成为一纸空文，才能更好地发挥内部审计成果的作用。

针对我国企业存在的对内部审计认识不足的问题，首先要从观念上有所转变，把内部审计作为公司治理结构改善的重要内容加以重视。由于内部审计处于组织内部，同外部审计相比具有较强的信息优势，比如可以对信息进行及时反馈，提出的处理意见和建议操作性强，使公司对发现的问题能采取适当的措施，从而避免出现更大的失误。同时它还可以对执行情况进行后续审计和系统跟踪，不断改进管理，完善监督控制系统。

编者按：本文主要从合谋的定义及当前的研究成果；上市公司和会计中介机构合谋现象动因的制度性分析———现代审计制度的缺陷；造成当前我国会计中介机构和上市公司合谋的几个现实性问题；几点对策和建议进行论述。其中，主要包括：虚增利润或隐瞒债务而陷入财务欺诈案件、合谋(conspiracy)就是通常所说的“被俘虏”、会计中介机构出具无保留意见的审计报告、上市公司和会计中介机构的合谋现在成为一个全球性的问题、会计师事务所执业环境恶劣,市场恶性竞争激烈、审计违约成本较低、谁来监督会计中介机构提供客观公正的外部审计、国内会计师事务所的“有限责任制”和“收入提成制”、充分发挥股东大会和董事会在选择会计中介机构时的作用、实施会计中介机构的清理整顿,规范执业环境等，具体请详见。

当前,国际国内资本市场发生了一系列丑闻。在拥有最成熟资本市场的美国,一些信誉卓著的上市公司,如安然、世通、施乐等都因虚报收入,虚增利润或隐瞒债务而陷入财务欺诈案件,最终被巨额罚款甚至破产。著名审计机构安达信也因安然事件被迫关闭。这些事件引发了全球范围内资本市场和金融中介机构的诚信危机。在国内资本市场,也先后出现了银广夏财务欺诈事件、纵横国际拒绝会计师事务所出具保留意见的审计报告等问题。对这些现象,不同的学者有不同的分析视角,如公司治理结构的缺陷、市场监管的制度建设、信息披露制度不健全等。本文认为,在这些现象的背后都隐藏着一个重要问题,就是上市公司和会计中介机构的合谋。

一、合谋的定义及当前的研究成果

合谋(conspiracy)就是通常所说的“被俘虏”(cap2tured)、“拖下水”,它是由美国经济学家斯蒂格勒和布坎南在研究政府管制经济学和公共选择理论时提出来的。1992年,在国际经济计量学会第六届世界大会上,著名经济学家梯若尔教授提交论文《经济组织中的串谋问题》指出,串谋与勾结是所有的组织和机构中普遍存在的现象,将造成产业政策和政府规则政策的严重扭曲。审计合谋是指审计机构和人员和被审计单位勾结起来,出具虚假审计报告的社会经济行为。尤其是在资本市场,上市公司和会计中介机构的合谋现象比较普遍,不管是在资本市场发达的西方国家还是在我国,上市公司为谋求利益制造虚假财务报表,会计中介机构出具无保留意见的审计报告,欺骗市场和投资者已经成为一国经济生活的一个重大问题。

关于上市公司和会计中介机构合谋的成因,学者们从不同角度进行了研究,形成了不同的观点。具有代表性的观点有:一种观点认为是我国目前公司治理结构的缺陷导致上市公司和会计中介机构之间的监督与制约失衡,从而使外部审计丧失最基本的要素———独立性(叶雪芳,2001);有观点认为一旦外部审计环境对合谋双方具有强烈的诱因,并带来客观的收益,就会导致合谋的产生,并提出利益驱动是审计合谋的根本原因(刘峰,2001);还有的观点认为委托人和人审计信息的不对称性是审计合谋的经济学基础(雷光勇,1999)。这些观点都有其合理性,从不同的视角反映了上市公司和会计中介机构合谋的动因。结合当前国际国内资本市场发生的财务欺诈案,笔者认为,有两个问题值得我们思考:一是为什么美国这样公司治理结构完善,市场监管比较成熟,信息披露制度相对健全的国家仍然会发生上市公司和审计机构的合谋现象;二是我国出现的审计合谋现象和美国的审计合谋现象相不相同,如果不同,有什么共性和个性。

二、上市公司和会计中介机构合谋现象动因的制度性分析———现代审计制度的缺陷