税收征管体制范文10篇

[内容摘要]：税收征管是整个税务工作的前沿阵地和关键环节。为了建立适应社会主义市场经济体制要求，符合我国国情，科学严密的税收征管体系，确保税收各项职能作用充分发挥，从1994年起在一些地方试行“纳税申报、税务、税务稽查”三位一体的税收征管模式，到1996年建立以纳税申报和优化服务为基础，以计算机网络为依托，集中征收、重点稽查的新的征管模式。到本世纪来，先在全国的城市和县城实施，并逐步向农村推进，力争在2010年基本完成这项改革。

[关键词]：税收征收管理分税制事权与财权征管模式

ZhaoyubaozhangjihuiYuanxiaodong

(AnHuiInstituteofFinanceandTradeBengbu233041)

[ABSTRACTS]:Taxlevyandmanagementisthefrontierandkeypartofthewhoretaxingwork;Inordertoestablishsuchascientrfictaxlevysystemthatcanadopttotherequirementofsocialistmarketeconomy.Andthatfitoncountryenvironment,thatCanensureourtaxlevyfunctionsworkfully;since1994,therehasbeen:“Taxespayingdeclaration、taxesdeputy,taxeschecking”Until1996,WelaneestablishedsuchaNewlevyandmanagementmodethatbasedontaxespayingdeclarationandserviceperfection.Relyingonthecomputerandinternettechnology.Levyfocusly,checkingstresslyInthenowlevyandmanagement,Weenforcefirstinanthecitiesinourcountryandputforwardtothecountrysidestepbystep.Andtryourbesttocompletethisreformbasallyin2010.

[Keywords]:Taxestaxeslevyandmanagementaffairrightsandcontroloverwealthlevyandmanagementmode

【关键词】美国税收制度税收管理启示

【摘要】作为高度发达的市场经济国家，美国的税收制度、税收管理和征管水平具有法制化、现代化、社会化、科学化等一系列显著特点。这些特点在完善我国税收法律、深化税制改革、优化机构设置等方面给我们带来了很多启示。

作为发达的资本主义国家，美国现行税务管理体制具有明显特点。其联邦、州和地方三级政府都有相应的税收立法权，并根据本级政府的情况制定税收征管措施。美国税务管理体制的独特之处，给我们带来许多启示。

一、美国现行税务管理体制的基本运行状态

美国现行税务管理体制与联邦制相适应，由联邦、州和地方三级构成，各级政府都有独立的课税权和固定的收入来源。联邦政府主要征收个人所得税、公司所得税、社会保障税、国内消费税、关税、遗产与赠予税，其中个人所得税和公司所得税为其主要收入来源。州政府主要征收销售税、州个人所得税、州公司所得税、州消费税等，销售税为其主要收入来源。地方政府则主要征收财产税、地方销售税、地方个人所得税等，其中财产税为其主要收入来源。在税收收入总额中，联邦税收收入占60％左右，州和地方占40％左右。

1立法形成及工作权限。美国联邦税法由国会制定和修改，由财政部颁布实施细则，由税务局解释执行；各州和地方议会可自主制定各州或地方征收的税种和征收办法。美国联邦、州、地方三套税务机构，分属各级政府，各司其职，不存在领导与被领导关系。美国国税局局长必须由总统提名，经国会通过后任命。国税局、州税局和地税局拥有独立的执法权，有权根据税法解释税法执行中的具体问题，如果纳税人不服，可申请法院裁决解释，其他部门无权干预；有权根据税法对欠税多少进行估算，欠税人如不服，须负举证责任。

[摘要]作为高度发达的市场经济国家，美国的税收制度、税收管理和征管水平具有法制化、现代化、社会化、科学化等一系列显著特点。这些特点在完善我国税收法律、深化税制改革、优化机构设置等方面给我们带来了很多启示。

[关键词]美国；税收制度；税收管理；启示

作为发达的资本主义国家，美国现行税务管理体制具有明显特点。其联邦、州和地方三级政府都有相应的税收立法权，并根据本级政府的情况制定税收征管措施。美国税务管理体制的独特之处，给我们带来许多启示。

一、美国现行税务管理体制的基本运行状态

美国现行税务管理体制与联邦制相适应，由联邦、州和地方三级构成，各级政府都有独立的课税权和固定的收入来源。联邦政府主要征收个人所得税、公司所得税、社会保障税、国内消费税、关税、遗产与赠予税，其中个人所得税和公司所得税为其主要收入来源。州政府主要征收销售税、州个人所得税、州公司所得税、州消费税等，销售税为其主要收入来源。地方政府则主要征收财产税、地方销售税、地方个人所得税等，其中财产税为其主要收入来源。在税收收入总额中，联邦税收收入占60％左右，州和地方占40％左右。

1立法形成及工作权限。美国联邦税法由国会制定和修改，由财政部颁布实施细则，由税务局解释执行；各州和地方议会可自主制定各州或地方征收的税种和征收办法。美国联邦、州、地方三套税务机构，分属各级政府，各司其职，不存在领导与被领导关系。美国国税局局长必须由总统提名，经国会通过后任命。国税局、州税局和地税局拥有独立的执法权，有权根据税法解释税法执行中的具体问题，如果纳税人不服，可申请法院裁决解释，其他部门无权干预；有权根据税法对欠税多少进行估算，欠税人如不服，须负举证责任。

编者按：本文主要从税制改革和优化有利于税收征管质量和效率的提高；税收征管质量和效率提高有助于税制改革与优化的发展；税制改革、优化与税收征管均衡发展的对策进行论述。其中，主要包括：在效率损失最小化与税收公平、社会福利的社会分配等方面寻求一个权衡点、税制本身包含的区别对待特征越少,税率越低,税收优惠越简单、税收征管是整个税收理论中非常重要的组成部分、超前或滞后的征管会成为税制正确实施的绊脚石、我国目前的个人所得税课税采用分类所得税模式、应对税制进行改革与优化、优化税收征管,为税制改革与优化提供更广阔的空间等，具体请详见。

税制改革与优化为税收征管创造良好的实施基础,有助于税收征管质量和效率的提高;税收征管是税制改革与优化的制约因素,良好的税收征管是保证税制有效运行的手段,税收征管质量和效率的提高有利于税制改革与优化,为税制改革与优化提供更广阔的空间.只有税制改革、优化与税收征管均衡发展.才能更好地实现税收政策的经济社会目标,充分发挥税收的作用。

新一轮税制改革已经启动并且取得相应进展.从2004年出口退税制度的改革,到2008年1月1日起正式实施的统一各类企业的所得税改革,我国的税制改革可谓是轰轰烈烈

与税制改革相比,税收征管改革却显得相对滞后.从以往的实践来看,我国在1983-1984年、1994年进行两次重大税制改革时,都没有推出整体税收征管改革方案与之协调.大多数专家学者在研究税制改革时,都忽略了税收征管存在的问题.然而,正如维托.坦齐所说“税收是强调可行性的学问.一种不可管理的税制是没有多少价值的.理论上最完美的税制如果所表示的意图在实践中被歪曲,就可能变成蹩脚的税制“.因此,在进行税制改革和税制优化时,必须把税收征管纳入其研究范围,充分考虑税收征管能力,选择可操作的“有效税制“,使税制改革和税收征管均衡发展

一、税制改革和优化有利于税收征管质量和效率的提高

优化税制理论的精髓是,既然扭曲性税收所带来的效率损失是不可避免且可能很大,我们的任务就是要尽量使这些损失达到最小.在最简化的优化税制模式中,将效率损失降低到最小就是唯一的目标.而在较为复杂的优化税制模式中,则应在效率损失最小化与税收公平、社会福利的社会分配等方面寻求一个权衡点.优化的税制是理论上的一种理想模式,是各国税制改革追求的目标.通过不断的税制改革与完善逐渐向最优化的税制结构靠拢,在这一改革过程中效率损失逐渐降低,税收公平逐步实现,社会福利分配更加公平,使得纳税人的遵从意识不断增强,减轻纳税人的抵触情绪.这样既有利于征集到适度规模的税收收入,又能降低税收征管成本;同时,有利于纳税人对政府职能部门的监督,有利于纳税人之间的相互监督.这一切无疑会提高税收征管的质量与效率（编世界税制改革的实践表明,许多国家以复杂的税制去服务于众多的政策目标,结果实际执行的税制往往不同于税法意义的名义税制,实际效果也大大偏离了政策初衷.这种情况在我国也很突出.因此,试图利用税收工具实现过多的社会经济目标是不现实的.税收作为政策工具有其局限性,并不是万能的.如果赋予它过多的额外的目标,本身也不符合优化税制的思想,反而会使税制变得极其复杂.如过多的税种、过高的税率、过多地对纳税人的区别对待和繁杂的税收优惠的形式和数量等.都是直接造成税制复杂的因素.对过窄的税基征收高税率不仅违背了有效和公平课税的要求,而且也鼓励了逃税,启动了过多的税收优惠待遇降低了纳税人的奉行.所有这些因素都增加了税收征管的难度,降低了税收征管效率.反之,扩大税基、降低税率、减少繁杂的税收优惠形式和数量,则会降低征管的难度,提高征管的质量和效率;同时,也有利于税制优化,实现经济社会目标

关键词：征管体制税收管理员税务专管员税源管理

摘要：2005年3月底，国家税务总局出台了《税收管理员制度（试行）》的文件。同年7月，国税总局局长谢旭人在召开的全国税收征管工作会议上再一次强调了要建立比较完善的税收管理员制度。在新的征管模式下，税收管理员的大力推行，将为完善我国的税收征管体制、强化税源管理有重要作用。本文从税收征管制度的改革出发，通过对税收管理员与税务专管员制度的比较，详细阐述了新时期推行税收管理员制度的重要意义。

税收管理员是基层税务机关分片、分业管理税源的工作人员，其工作职责主要是对各类税源的日常动态监控和细化分析，提出初步性工作意见或建议，为纳税人提供优质高效的纳税服务。实施税收管理员制度是强化税源管理、夯实管理基础、落实管理责任、优化纳税服务的重要举措。

一、我国税收征管体制的历史沿革

从建国到现在，随着社会生产水平的不断发展，同时为了满足税制改革的客观要求，我国的税收征管模式也在不断推进。以现行税法的颁布为界限可将其变革划分为以下两个阶段：

（一）1994年以前税收征管体制的变革

一、我国新一轮税制改革中制度变迁成本分析

（一）税制变迁对制度安排的路径依赖成本

新一轮税制改革制度安排的路径依赖在一般意义上表现为制度变迁过程中的成本，更深层次的表现为在制度变迁中因解决各种不同利益集团的利益冲突而付出的代价，也可表述为摩擦成本。

1.潜在纳税人利益集团的利益。我国新一轮税制改革的基本特征为：在确保国家财政收入稳定的前提下，在年度和税种之间统筹安排增税和减税的改革措施，实行结构性调整的税制改革。其一，这种增税和减税相结合的结构性税制改革，使一部分纳税人因税负降低而取得利益，另一部分纳税人则利益受损。比如目前我国已经取消了农业税，提高了个人所得税费用扣除额，这会使相应的纳税人得到利益；未来可能开征的物业税，将会增加一部分纳税人的税收负担；其二，内外资企业所得税法合并后，内资企业因所得税税率降低而整体税负下降，外资企业却因部分税收优惠被取消而获利减少，产生心理失衡，因而可能减少在我国的投资。

2中央政府和地方政府的利益。新一轮税制改革带来的中央和地方政府的利益问题表现为：其一，结构性调整的税制改革使税收收入在一定期间相对下降可能会给中央财政和地方财政带来压力，这种压力在中央和地方之间如何化解，比如增值税的转型改革，将会形成中央和地方的利益矛盾；其二，由于新一轮税制改革将在中央和地方之间进行税种的重新划分，致使地方政府和中央政府之间形成利益博弈局面。

3.多种利益集团的利益。在税制改革过程中，除了涉及上述利益集团的利益外，还会出现多种利益集团共同博弈的问题。以我国开征燃油税为例，作为“费改税”的改革措施，政府早就提出了改革设想，并制定了改革的方案。但时至今日燃油税仍未开征，除了近年来油价上涨的原因外，重要的原因在于与该项改革有关的原有利益主体不愿放弃既得利益。在利益均衡没有打破的状况下，博弈的结果只能表现为路径依赖（二）完善税收征管环境及提高税收征管能力的成本

随着经济体制改革，特别是财税体制改革的深化，我国的税收征管法从无到有，逐步趋于完善。1986年4月21日国务院了《中华人民共和国税收征收管理条例》，把分散在各个税种法规中有关税收征收管理的内容以及国务院、财政部、地方人大和地方政府先后制定的一些税收征管法规、规章等，进行了归纳、补充、完善，基本形成了比较系统和规范的税收征收管理法律制度。1992年9月4日七届全国人大常委会第27次会议通过了《中华人民共和国税收征收管理法》（以下简称《税收征管法》）。1995年2月28日八届全国人大常委会第12次会议作出决定，对《税收征管法》的个别条款进行了修改。《税收征管法》作为税务机关进行税收征管的基本法律，统一了内外有别的征管体制，对保障税收收入，维护纳税人的合法权益起了积极的作用。但是《税收征管法》在执行的过程中，也暴露出诸多问题与不足，不能适应我国财税体制、金融体制、投资体制和企业体制改革的要求。2001年4月28日九届全国人大常委会第21次会议对《税收征管法》进行了修订（以下简称新修订的《税收征管法》）。尽管新修订的《税收征管法》完善了我国的税收征管法律制度，但我们认为仍很有必要探寻税收征管法律制度所蕴涵的法理意义，进而有助于促进税收法治和税法学的发展。本文欲作一次尝试，探讨新修订的《税收征管法》在我国税法学上的意义，以引起学界对税法理论和税收法治的关注。

一、体现了税收法律关系的平等性[1]

正如日本著名税法学家金子宏教授所言，税法学可称为以对税收法律关系进行系统的理论研究为目的的法学学科。[2]“法律关系”是大陆法系民法学的基本范畴，后逐渐移用到其他法律部门。与民事法律关系相比，税收法律关系相对显得要复杂一些。所谓税收法律关系，是指由税法确认和调整的，在国家税收活动中各方当事人之间形成的，具有权利义务内容的社会关系。税收法律关系的复杂性在于，它不是一个单一的法律关系，而是一个以三方主体间的四重法律关系组成的两层结构：三方主体是指纳税主体、国家和征税机关；四重法律关系是指税收宪法性法律关系、国际税收分配法律关系、税收征纳法律关系和税收行政法律关系；其中后两种法律关系构成第一层，就是人们通常所说的税收法律关系；前两种法律关系构成第二层，是潜在的、深层次的，也是往往被人们所忽视的税收法律关系，最深刻地反映了税收法律关系的本质。[3]在此我们主要从税收宪法性法律关系和税收征纳法律关系的角度来论证税收法律关系的平等性问题。

在传统的法律体系中，人们常常把税法作为行政法的组成部分，故从“命令服从”的角度来认识税收法律关系，想当然地认为税收法律关系是一种不平等的法律关系。随着市场经济的发展，人们对税收本质认识的不断深入[4]和法治理论的发展，上述观点诚有修正的必要。我们认为，平等性是税收法律关系的本质属性，贯彻并体现在税收法律关系的各个层面。[5]在此，我们欲从税收的经济本质和法治理论两方面为税收法律关系的平等性寻求依据。

税收的经济本质是什么呢？要回答这一问题，首先必须考察同税收有密切关系的财政。税收是现代国家财政收入的主要组成部分，因此，现代国家也通常被称为“税收国家”。[6]财政或曰公共财政的存在依据在于弥补市场失效。市场失效决定了政府（国家）[7]和公共财政在市场经济条件下存在的必要性。[8]由于市场失效的存在，对于私人生活必须而市场机制无法提供的公共产品，就必须由政府（国家）来提供，政府（国家）提供公共产品的经济来源便是公共财政，而税收是公共财政的重要组成部分。

在明确了税收和财政的密切关系后，我们再探讨税收的经济本质。在税收理论的发展过程中，关于税收本质的学说有公需说、利益说、保险费说、义务说、新利益说等。[9]目前，适应现代市场经济的发展，对税收本质作出比较合理解释的是新利益说。这一学说也可称为“税收价格论”，它将税收视为是人们享受政府（国家）提供的公共产品而支付的价格费用。作为政府（国家）提供公共服务的公共产品，它由社会成员私人消费和享受，政府（国家）由此而付出的费用也就必须由社会成员通过纳税来补偿。私人为了自身消费而支付费用的现象，正是典型的市场等价交换行为在公共财政活动中的反映，从而税收也就具有了公共产品“价格”的性质。[10]法律经济学也指出，“税收主要是用以支付的公用事业费。一种有效的税收应该是要求公用事业使用人支付其使用的机会成本的税收。”[11]这一经济分析的观点也证明了税收本质上的“价格”属性。“税收价格论”在揭示了税收的价格属性后，更加深刻地揭示了税收价格仍然遵循“等价交换这一市场本性”，这一重大发现的必然逻辑结论是“税收征纳双方之间存在着根本的平等关系”[12].这一对税收经济本质的认识反映到税法领域，就是税收法律关系的平等性。即首先表现为税收宪法性法律关系的平等性-政府（国家）与人民（纳税人）之间的平等；其次具体体现为税收征纳法律关系的平等性-征税机关和纳税人之间的平等。

税收征管质量考核体系作为衡量一定时期税务机关税收征管水平和效率高低的重要尺度，从一定意义上来说，不仅可以检验税务机关行政执法的规范化程度与税收征管质量，而且也是特定时期、特定社会区域内税收法制化进程的显性标志。随着经济形势的变化、税收实践的深入，现有的税收征管质量考核体系已同新时期税收经济发展有了一定的差距，不能准确、全面反映税收经济关系和税收管理水平。本文就目前影响税收征管质量的因素、税收征管质量考核工作存在的主要问题及如何进一步完善税收征管质量考核体系，促进征管质量和效率的提高作一些粗浅的探讨。

一、税收征管考核体系的完善历程

伴随着税收管理体制和税收管理理念的变化，税收征管质量考核也经历了一个不断深化的过程：**年之前税收征管质量考核以收入任务为中心，实行“一票否决”，正所谓“一俊遮百丑”，这种考核制度，使税收法制精神无法全面贯彻落实。为此**年4月，国家税务总局下发了《关于开展征管质量考核工作的通知》，开始进行“十率”考核；**年8月，总局印发了《税收征管质量考核暂行办法》，重点考核“七率”；**年6月，总局修订印发了《税收征管质量考核办法》，改按“六率”考核。随着税收征管质量考核办法的全面实施，税收考核实现了由单纯考核收入任务，向收入任务与征管质量考核并重、征管质量考核为主的转变。税收考核重点的转变，充分体现了依法治税的要求，较好地保证了“依法征收，应收尽收，坚决不收过头税，坚决防止和制止越权减免税”组织收入原则的落实。

二、当前税收征管质量考核体系的不足及因素分析

（一）征管质量考核指标覆盖面较窄，不利提高征管质量

现行征管质量考核体系侧重于结果的考核，而对于各类程序事项、与税收管理直接相关的其他情况未纳入考核，不仅不利于依法治税精神在税收管理全过程的贯彻落实，而且还不能完全反映经济税收关系、税收执法水平。在这样制度安排下，各级税务机关关注的是税收收入计划是否完成了，纳税人申报的税款是否都入库了，而较少关注纳税人应纳的税收到底是多少，是否都如实申报了，税收状况与经济水平是否相适应，税收执法过程是否规范、适当等。这样必然放松对执法程序、税源管理等非考核指标的要求，从而不利于税收征管质量全面、协调、可持续地提高。

论文摘要2005年3月底，国家税务总局出台了《税收管理员制度（试行）》的文件。同年7月，国税总局局长谢旭人在召开的全国税收征管工作会议上再一次强调了要建立比较完善的税收管理员制度。在新的征管模式下，税收管理员的大力推行，将为完善我国的税收征管体制、强化税源管理有重要作用。本文从税收征管制度的改革出发，通过对税收管理员与税务专管员制度的比较，详细阐述了新时期推行税收管理员制度的重要意义。

论文关键词征管体制税收管理员税务专管员税源管理

税收管理员是基层税务机关分片、分业管理税源的工作人员，其工作职责主要是对各类税源的日常动态监控和细化分析，提出初步性工作意见或建议，为纳税人提供优质高效的纳税服务。实施税收管理员制度是强化税源管理、夯实管理基础、落实管理责任、优化纳税服务的重要举措。

一、我国税收征管体制的历史沿革

从建国到现在，随着社会生产水平的不断发展，同时为了满足税制改革的客观要求，我国的税收征管模式也在不断推进。以现行税法的颁布为界限可将其变革划分为以下两个阶段：

（一）1994年以前税收征管体制的变革

一是对期货业的税收征管定性问题。资本市场是金融领域的一个重要组成部分，作为资本市场的一个组成部分的期货市场，其投资交易也是金融投资领域活动中的一个重要组成部分。与此相适应，期货业理应列入金融业，按照金融业的标准缴纳税负。但是，由于我国的资本市场成立的时间较晚，加之期货市场在市场经济中的特定功能未能为社会和人们所真正认识和完全了解，故在实际税收征管中，期货业未能被等同为金融业，而是与旅游业、餐饮业等视为同类，按照一般社会服务业标准实施税收征管，履行纳税义务。税收征管上的这种偏差引发了期货业内外人士的长期争论而又悬而未决，对于期货业的正常发展影响较大。

二是多征营业税的问题。期货公司的主要营业收入是客户交易的手续费。期货公司获取的这些营业收入，成为税务部门实施征税的主要对象。但是，期货公司向客户收取的手续费还包括代期货交易所收取、并为期货交易所所有的手续费；换言之，期货公司收取的手续费并不完全归属自己所有。手续费中属于期货交易所的那部分，期货公司只是在为期货交易所尽代收义务而已。而在实际征税中，有的地区并没有将期货公司代期货交易所收取的这部分手续费加以扣除，仍以期货公司收取的全部手续费来作为计税基数的依据。显然，这种不合理的征税办法，加大了期货公司不应有的税负，多征了期货公司的营业税，损害了期货公司的合法权益。

三是风险基金计提得不到认可问题。期货市场是金融投资领域内的高风险市场之一。为有效防范期货市场的风险，增强期货公司的抗风险能力，根据《商品期货交易财务管理暂行规定》的规定，期货公司可以按手续费收入的5％计提风险准备金，专用于弥补风险损失。然而税务部门有关文件规定，期货公司计提的风险准备金不能作为费用在税前扣除，仍应纳入征税范围。照此办理，不仅增加了期货公司的经营成本，更为严重的是，对本已不足的风险准备金计提所得税，进一步削弱了期货公司的抗风险能力，为防范和化解期货市场风险增添了压力。

四是地方税制的差异导致对期货公司的重复计税问题。税制改革作为我国经济体制改革的一个重要组成部分一直在深入进行。但是，由于全国各地税制改革进展有别，步调不一，各种特区和特殊税制存在着较大的地区差异。有的地区完成了国税和地税的分离，有的则仍然实行统一征税，有的甚至还实行包税制。地区税制的实际差异导致了期货公司及其各地营业部的纳税困惑。有的地区对期货公司的手续费收入总额进行全额征税，存在着交易所和期货公司重复征税的不合理现象；地区税制的差异也导致期货公司营业部之间纳税成本不一，如果地区税制协调不好，同样也会存在营业部和公司重复纳税的问题。

总之，由于我国现行期货市场税收征管政策尚未完善，对期货业的税收征管存在着诸多不公平、不合理等问题，加大了期货业的税收负担，没有很好地对新兴的期货市场起到扶持、保护和促进作用。鉴于此，完善期货市场的税收征管政策，已经成为期货业久已盼望的心愿和共识。

完善现行期货公司税收征管的几点建议