税收征管权范文10篇

编者按：本文主要从偷税＝漏税；欠税＝抗税；漏税＝欠税；偷税与抗税进行论述。其中，主要包括：漏税是“并非故意”而“发生未缴纳或少缴纳税款的行为、有意少报、瞒报应税项目、销售收入和经营利润、欠税与抗税都可以理解为“应作为而未作为”，两者并没有什么区别、在纳税期限内没有自觉地到税务机关去履行纳税义务，那便是抗税行为、欠税是“纳税人超过税务机关核定的纳税期限，未缴纳或者少缴纳应缴税款的行为、新核定的“纳税期限”，它已经否定了税务机关原来核定的“纳税期限”、偷税是指“纳税人使用欺骗、隐瞒等手段逃避纳税的行为、立法的不严密，使偷税、漏税、欠税、抗税的界线被模糊了等，具体请详见。

下面，就《税收征管条例》和《税收征管法》中对偷税与漏税、欠税抗税、漏税与欠税、偷税与抗税的界定来分析它们在表述中存在的不足。

1.偷税＝漏税

根据前述的解释，漏税是“并非故意”而“发生未缴纳或少缴纳税款的行为。”造成漏税的原因，一般是由于办税人员不了解、不熟悉税法规定和财务制度不健全，或工作粗心大意，因而错用税率、漏报应税项目、少计应税数量、错算销售收入和经营利润，造成少缴、未缴税款，或漏扣应扣税款等。而偷税是“以欺骗、隐瞒、弄虚作假等方式逃避应缴纳税款的行为。”如，有意少报、瞒报应税项目、销售收入和经营利润，有意虚增成本、乱摊费用、缩小应税所得额；转移财产、收入和利润，伪造、涂改、销毁账册、票据或记帐凭证，其目的是为了少缴纳或不缴纳应缴纳的税款。仔细比较偷税和漏税，它们之间的实质性差别仅仅是在于纳税人是否“故意”。然而，这是否“故意”恰好又是谁也说不清楚的事情。至于说到；“未缴纳或少缴税款”，到底是由于纳税人“不熟悉税法”而漏报、少报，还是有意“弄虚作假”而少报、瞒报，就更是只有纳税人自己心里才明白的事了！而且，从客观上来讲，由于国家税法本身也是经常在不断改革和补充的，普通纳税人根本不可能熟悉税法，这样怎么区分偷税与漏税呢？在执法中根据《条例》的解释，既可将偷税视作漏税，也可将漏税视作偷税。

2.欠税＝抗税

从前述规定来看，欠税与抗税都可以理解为“应作为而未作为”，两者并没有什么区别。因为欠税是“纳税人超过税务机关核定的纳税期限，未缴纳或者少缴纳应缴纳税款的行为”。而抗税是指“纳税人在纳税期限内拒绝遵照税收法规履行纳税义务的行为。”从法律上讲，这两者都同是“应作为而未作为”。它们根本没有什么区别。我认为，如果纳税人知道自己所发生的经济行为和所取得的经济收入应该纳税，而在纳税期限内没有自觉地到税务机关去履行纳税义务，那便是抗税行为。有些人总是把抗税与纳税人“聚众闹事，威胁、冲击税务机关和殴打、围攻、侮辱税务干部等行为”等同起来，这是不对的。由于欠税与抗税都可以理解为“应作为而未作为”，所以，当发现某个纳税人超过了纳税期限而“未缴纳税款”，或者说“拒绝遵照税收法规履行纳税义务”时，税务机关又怎样进行政策鉴定呢？这时是应该认定纳税人的行为为欠税呢？还是认定它为抗税呢？如果依据《税收征管条例》中的定义来判定，执法者既可认定纳税人欠税，亦可认定为抗税。

我国《宪法》在2004年以修正案方式在第三十三条增加规定“国家尊重和保障人权”。人权入宪是中国法治建设的里程碑，由此开创了中国人权保护的新纪元，也标志着中国的人权保护由学理研究、意识唤醒、权利倡导的启蒙时代迈进到彰显法律技术理性与司法理性的后启蒙时代，即依据法律规范对人权进行实证保护的时代，一个需要行动、方案和更精微的包括立法和司法技术在内的实施权利保护的时期。

人权入宪也使得中国的人权成为宪法层面上的最高法规范、最高法价值与基本立法原则。各有关部门法的制定、具体法律制度的设计都应遵循人权保障原则，尊重人权、保障人权。税法部门自不例外。从实证的角度来看，税收作为一种以法律为支撑的行政权力，是对私人财产的合法剥夺；从宪法层面来看属于侵权法，是对纳税人利益的侵犯。作为税收之法律规范载体的税法与人权具有天然的、历史的关联性。税收立法、税法制度应充分尊重人权、强力保障人权，责无旁贷。税法法域涉及人权保障的方面林林总总，本文只就税收征管立法及其相关法律制度如何体现与完善对人权的尊重与保障进行探析，并期冀能为我国《税法通则》的制定提供借鉴。

一、税收保全、税收执行措施中纳税人生存权的保障

尽管自古至今，对于人权的范围与种类一直存在着很大的争议，见仁见智，众说纷纭。但在生存权是最基本的人权的这一点上，目前在世界范围内大致已达成了共识。生存权，是人自由、独立、尊严的生存的权利，任何人、任何组织不得剥夺。

就税收征收法律制度而言，如何尊重与保障纳税人的生存权，如何防避威胁与危害到纳税人的生存权，主要表现在税收保全、税收强制执行措施等税收征收保障制度上。实际上，我国2001年修订的《税收征收管理法》在税收保全、税收强制执行措施等制度的安排上已经体现出了对纳税人生存权的保障。只是不无遗憾的是，就笔者所见的资料范围而言，尚未有见到有关的论述从人权保障的角度对此进行解释、说明。该法第三十八条第二款规定：“个人及其所扶养家属维持生活必需的住房和用品，不在税收保全措施的范围之内。”第四十条第三款规定：“个人及其所扶养家属维持生活必需的住房和用品，不在强制执行措施的范围之内。”并在第四十二条中进行了总括性的重申规定：“税务机关采取税收保全措施和强制执行措施必须依照法定权限和法定程序，不得查封、扣押纳税人个人及其所扶养家属维持生活必需的住房和用品。”2002年修订的《中华人民共和国税收征收管理法实施细则》又用排除法从反面规定了“生活必需的住房和用品”的范围，其第五十九条规定，机动车辆、金银饰品、古玩字画、豪华住宅或者一处以外的住房不属于《税收征管法》第三十八条、第四十条、第四十二条所称个人及其所扶养家属维持生活必需的住房和用品；税务机关对单价5000元以下的其他生活用品，不采取税收保全措施和强制执行措施。其第六十条界定了“个人所扶养家”的范围，是指与纳税人共同居住生活的配偶、直系亲属以及无生活来源并由纳税人扶养的其他亲属。

从保障纳税人生存权以及其所抚养的未成年子女的受教育权的角度考量，立法还应规定，个人及其所扶养家属维持生活必需的个人储蓄、医疗保险金、失业保险金、养老保险金以及未成年子女的教育储蓄，也不在税收保全措施与强制执行措施的范围之内。

自实行分税制以来，我国积极探索建立“以纳税申报和优质服务为基础，以计算机网络为依托，集中征收、重点稽查”的税收征管模式，经过11年实践，基本完成了由传统向现代化税收征管的过渡。随着信息化革命的到来，以计算机等先进信息技术为代表的世界经济高速发展，特别是在我国加入WTO的新形势下，信息化技术作为重要的载体必然会广泛应用于税收征管和各项税收业务中，对新时期的税收征管工作提出了更高的要求，依托计算机网络，加快信息处理速度，提高集中征收度，强化税收管理质量与效率已成为新的一轮税收征管改革的主要内容，“在现代化科技日益发展的情况下，税收征管必须采用现代化的物质手段，以提高税收征管质量和水平”，本文试就税收征管信息化建设在我局应用的现状和今后的打算谈几点肤浅认识和理解。

一、我局税收征管信息化建设的现状

通化地税系统的信息化建设到目前为止，已拥有标准局域网8个，全区已形成广域网环境，基本带宽8M，拥有计算机500多台（套），从事信息化建设与管理的人员27人，占全局干部总数的3%，应用的范围有征管信息化、政务信息化、网络传输、专业软件等，征管信息化包括JTAIS2.0、征管信息分析系统；政务信息化包括公文处理、内外网站、政府网站；网络传输包括省、市局间使用FTP、市县（市）间使用地税信使；专业软件包括计会报表、人事档案、劳资报表、工资管理、征管报表等专业科室应用软件。

二、税收征管信息化建设的模式

总体上讲，税收征管信息化建设应紧紧依靠税收征管改革模式，税收征管信息化建设要依托覆盖全区的税收征管网络和互联网络为基础，建立税务系统的信息化高速公路为最终目标，以信息的集中处理为核心，以高速便捷的服务为根本出发点，提升税收征管及税收工作的计算机处理程度，全面实现税收征管及其相关工作的现代化。

以上模式只是对税收征管信息化的总体概括，我们认为税收征管信息化应能够达到以下几个目标，或者基本具备以下几个显著特征：

编者按：本文主要从税制改革和优化有利于税收征管质量和效率的提高；税收征管质量和效率提高有助于税制改革与优化的发展；税制改革、优化与税收征管均衡发展的对策进行论述。其中，主要包括：在效率损失最小化与税收公平、社会福利的社会分配等方面寻求一个权衡点、税制本身包含的区别对待特征越少,税率越低,税收优惠越简单、税收征管是整个税收理论中非常重要的组成部分、超前或滞后的征管会成为税制正确实施的绊脚石、我国目前的个人所得税课税采用分类所得税模式、应对税制进行改革与优化、优化税收征管,为税制改革与优化提供更广阔的空间等，具体请详见。

税制改革与优化为税收征管创造良好的实施基础,有助于税收征管质量和效率的提高;税收征管是税制改革与优化的制约因素,良好的税收征管是保证税制有效运行的手段,税收征管质量和效率的提高有利于税制改革与优化,为税制改革与优化提供更广阔的空间.只有税制改革、优化与税收征管均衡发展.才能更好地实现税收政策的经济社会目标,充分发挥税收的作用。

新一轮税制改革已经启动并且取得相应进展.从2004年出口退税制度的改革,到2008年1月1日起正式实施的统一各类企业的所得税改革,我国的税制改革可谓是轰轰烈烈

与税制改革相比,税收征管改革却显得相对滞后.从以往的实践来看,我国在1983-1984年、1994年进行两次重大税制改革时,都没有推出整体税收征管改革方案与之协调.大多数专家学者在研究税制改革时,都忽略了税收征管存在的问题.然而,正如维托.坦齐所说“税收是强调可行性的学问.一种不可管理的税制是没有多少价值的.理论上最完美的税制如果所表示的意图在实践中被歪曲,就可能变成蹩脚的税制“.因此,在进行税制改革和税制优化时,必须把税收征管纳入其研究范围,充分考虑税收征管能力,选择可操作的“有效税制“,使税制改革和税收征管均衡发展

一、税制改革和优化有利于税收征管质量和效率的提高

优化税制理论的精髓是,既然扭曲性税收所带来的效率损失是不可避免且可能很大,我们的任务就是要尽量使这些损失达到最小.在最简化的优化税制模式中,将效率损失降低到最小就是唯一的目标.而在较为复杂的优化税制模式中,则应在效率损失最小化与税收公平、社会福利的社会分配等方面寻求一个权衡点.优化的税制是理论上的一种理想模式,是各国税制改革追求的目标.通过不断的税制改革与完善逐渐向最优化的税制结构靠拢,在这一改革过程中效率损失逐渐降低,税收公平逐步实现,社会福利分配更加公平,使得纳税人的遵从意识不断增强,减轻纳税人的抵触情绪.这样既有利于征集到适度规模的税收收入,又能降低税收征管成本;同时,有利于纳税人对政府职能部门的监督,有利于纳税人之间的相互监督.这一切无疑会提高税收征管的质量与效率（编世界税制改革的实践表明,许多国家以复杂的税制去服务于众多的政策目标,结果实际执行的税制往往不同于税法意义的名义税制,实际效果也大大偏离了政策初衷.这种情况在我国也很突出.因此,试图利用税收工具实现过多的社会经济目标是不现实的.税收作为政策工具有其局限性,并不是万能的.如果赋予它过多的额外的目标,本身也不符合优化税制的思想,反而会使税制变得极其复杂.如过多的税种、过高的税率、过多地对纳税人的区别对待和繁杂的税收优惠的形式和数量等.都是直接造成税制复杂的因素.对过窄的税基征收高税率不仅违背了有效和公平课税的要求,而且也鼓励了逃税,启动了过多的税收优惠待遇降低了纳税人的奉行.所有这些因素都增加了税收征管的难度,降低了税收征管效率.反之,扩大税基、降低税率、减少繁杂的税收优惠形式和数量,则会降低征管的难度,提高征管的质量和效率;同时,也有利于税制优化,实现经济社会目标

一、地方税收征管审计的发展

地方税收征管审计，是地方同级审计部门对地方税收部门进行的税收情况方面的审计监督，对其税收征管的真实性、合法性以及规范性进行的相关审计行为。对于地方税收部门审计的法律依据是《审计法》和《税收征管法》，在税收征管审计过程中，具有明确的法律规定与指导意义。随着我国市场经济的发展，审计部门需要审计的范围不断扩展，审计监督体系也得以不断完善。由原先审计部门的粗略设置不同，到如今的审计部门设置涵盖企业、财政、行政事业单位、基础建设投资、金融以及社会保障资金等相关领域，审计机关的设置趋于完善。2014年，设立税收征管审计司来具体负责税收征管审计职责，替代原先的财政审计司。此项变动，将成为我国税收征管审计的一个分水岭，是我国未来长期的一种部门设置与安排。地方税收征管审计是随着我国经济改革的发展不断进行演化的，具体而言经历了三个阶段的演变。第一阶段（1949-20世纪80年代初），税务专管员专职管理模式，此阶段处于粗放发展阶段，没有设置明确的审计机关，专业性与职能性欠缺；第二阶段（20世纪80年代中期-90年代初）权限分工萌芽阶段，征、管、查开始分别设置相关部门，审计机关也建立起来，凭借手工记录进行传统的税收征管审计工作；第三阶段（90年代中期-至今），新税制予以颁布实施，新税收征管模式为“纳税申报和优化服务为基础，以计算机网络为依托，集中征收、重点稽查”。金审工程随着金税工程的发展不断进步，地方税收征管审计对于审计人员的要求也在不断提升，税收征管审计范围从税收会计报表审计、纳税人缴纳税款情况审计到税收报表、税源管理税收政策执行、税收征管制度执行等，涉及范围不断拓展，对于地方税收征管的审计监督越发完善，从人工记录到计算机处理，对审计数据的处理、整合与分析能力大大提升，节省了人力物力，提升了工作效率。如今，税收征管审计范围进一步拓展转向了政策性评估审计，不仅仅涵盖涉及民生的热点税务问题，还包含评价宏观政策的执行情况。在税收征管审计资料的获取方面，也实施了多部门联合的获取方式。对于审计数据从对各部门予以获取与相互验证，充分利用国税、地税数据，工商注册登记信息，房屋管理部门数据以及车辆管理部门数据等，建立大数据库，形成信息的搜集与相互验证。地方税收征管审计对于完善地方税收部门的工作机制，规范工作人员的行为规范，提升部门的工作效率具有重要意义。规范的地方税收征管，有利于创造公平公正的市场竞争环境，有利于税务信息的及时获取与分析，对于促进地区经济发展功不可没。

二、地方税收征管审计存在的问题

我国实行的是分税制，分为国税局与地税局，根据审计法限制，审计机关只对同级税收机关具有审计权限，由于国税局税收管理权限隶属于中央，地方审计机关无权对国税局进行审计。中央审计机关由于事务繁多，对于下级国税局管理不到位，容易造成基层国税局管理缺位。审计部门准入门槛相对较低，审计人员往往来自部门专业、其他部门调入等现象，存在许多非专业领域人员，更有甚者，领导岗位委任于不懂专业的人士，形成外行领导内行现象。对于本来就比较细致的审计工作而言，诸多非专业人员的存在使得审计工作增加了难度，浪费了国家人力物力。再加上审计人员对于国家政策、部门设置以及职能范围、税收流程、工作细节的不了解，不学习，导致审计人员参差不齐，严重影响了地方税收征管审计的工作效率。相对于金税工程两期投入86亿元人民币而言，2002-2016年，金审工程两期才投入4亿余元，而且仅仅布局到了市级部门，市级以下由各省自行建设，而市级以下部门的建设，由于受到资金、政策、人员配备等方面的限制，各项投入严重滞后，根本跟不上金税工程的改革步伐。随着计算机技术的应用，许多人还未完全转变思想，对于审计软件的应用熟悉程度不够，审计人员计算机水平亟需提升。在审计法律法规方面，我国陆续出台了《关于审计工作的暂行规定》（1985）、《中华人民共和国审计条例》（1988）、《中华人民共和国审计实施细则》（1989），《中华人民共和国审计法》（1995）、《中华人民共和国国家审计基本准则》（1996）、《中华人民共和国审计法实施条例》（1997）以及《审计法（修订）》（2006）等，全国与地方相关审计法律法规近200多个。令人遗憾的是，没有一部涉及税收征管审计的法律法规。在地方税收征管审计中，审计人员往往依托的是宪法91条、109条和《审计法》第4条的规定。由此形成的影响，是在地方税收征管审计监督过程中，发现的违法违规行为的处理、处罚条文则比较模糊。致使有些审计工作无法可依，审计处理难度加大，有些重要审计事项被搁浅，最后没有下文。对于审计出问题的部门进行处罚也只能依靠《税收征管法》与《企业所得税法》等带有立法滞后性的法律，不利于保持审计的权威性。虽然我国《审计法》赋予了审计机关强制公开审计结果的权限，但是对于地方税收征管报告的公开，以及问责问题没有规定强制权限。这就造成了在地方税收征管审计中，对于审计报告的公开会遇到来自被审计部门、审计机关领导、地方政府以及其他方面压力，致使审计出的问题不能予以公开，也就不能进一步予以追责，许多审计问题成为内部秘密，掩盖了固有的矛盾，使得审计过程流于形式。长此以往，待问题爆发出来，严重影响审计机关形象与威信，从而降低了政府的公信力。没有对审计结果公告的硬性规定，就没有对审计结果披露后的问责界定，地方税收征管审计工作就难在如何突破这些阻碍了。在不违背现有《审计法》的前提下，可以探索让地方审计机关参与审计监督地方国税局的办法。比如考虑由中央审计机关或省级审计机关发出授权书，允许基层审计局配合进行审计，赋予地方审计局参与监督地方国税局的有限权限，以弥补中央审计机关监督的不足，形成对地方税收征管审计的全覆盖。根据审计的特点，在招录工作人员过程中，加试专业知识测试，加强对专业人员的引进与培训，及时清理不合格的工作人员，完善审计人员的知识层面，在地方审计机关建立涉及审计、会计、金融、财务、计算机、法律工程，以及企业管理等涉及各门类的综合化审计团队。同时，建立审计团队考核机制，对于工作人员进行定期考核，不断督促审计人员提升自我水平，以应对不断提升的地方税收征管审计要求。

三、完善地方税收征管审计的建议

随着大数据时代的到来，审计机关要树立信息化观念，建立以省、直辖市层面的数据分析处理中心。基层审计人员将税收征管各种表格传入该系统，该中心对税收征管数据进行整合，建立中间表进行SQL语言分析，系统自动出具分析疑点报告，基层审计人员进行问题的核实和再分析。基层审计人员将核实的数据传送到数据处理系统，由系统识别、销账。对于日益繁杂的审计问题建立数据库，进行数据的搜集、整理、转换、分析、整合等，以提升工作效率，突出审计的重点。该数据处理中心每年出台新的计算机税收征管审计操作规范，该规范包含数据的导入、处理、整合、分析各个模块的操作指南，并且建立SQL语言分析库，同省、直辖市的审计组人员可以共享该语句。这种操作规范无疑将提升对审计人员的计算机操作水平，保证审计的时效性。针对地方税收征管审计制定专门的法律法规或手册，规范地方审计机关业务操作规程，内容应包含规范地方税收征管审计法律、内控控制体系、审计底稿、审计流程、审计取证、问题处罚定性等要求，通过法规的规范和流程的要求，保障审计项目的质量和审计工作效率的最大化。可以考虑在省、直辖市层面成立一个税收征管审计法律汇编组，将法律分为定性、处理、处罚不同章节，将此作为税收征管审计人员的工作规程与法律依据，在制定好的法律文本基础上，根据遇到的争议问题，进行定期的税收征管法律修订。并且进行不同地区间的定期交流与经验借鉴，在实践与交流中不断完善基层审计相关法律法规文本。进行地方税收征管审计报告强制公开系统建设，在审计完毕后进行必要的公开以及处罚，并将审计结果上传到系统平台，就如同交通违规罚款一样的平台，允许进行查询与网络处理罚款，保障审计工作的公开、公正以及权威性，提升审计的工作效率和效果，杜绝屡查屡犯现象。根据税收征管审计中内容制定保密级别。税收收入的完成情况、结构分析等密级为保密；税务管理审计、申报征收审计、税收征管情况审计、税务稽查审计等审计的问题及建议，在审计公告系统内必须公开，以省、直辖市为层面建立全省、直辖市审计公告平台。这样可以用于各地区间进行学习与交流，增加审计的公信力，尽量减少来自外界的干扰，维护审计的独立性与公允性。

论文关键词：征管社会化；政府公共管理；现代税收

论文摘要：税收征管社会化是现代税收管理的三大特征之一，是政府公共管理社会化的一项重要内容，是税收现代化的重要标志。相对于税收征管社会化而言，税收征管专业化的提法容易使人产生误解，值得商榷。提出并促进税收征管社会化，是顺应历史潮流、促进社会发展、推动现代税收征管民主、公平、法治的重要措施，是建设公共财政、建设和谐社会的一个重要方面。

一般认为“税收征管社会化”主要是针对个体私营税收征管和基层协税护税问题的。其实，税收征管社会化概念有着更为深刻的内涵，它是顺应历史潮流、促进社会发展、推动现代税收征管民主、公平、法治的重要措施，在新一轮税制改革中具有重要意义。

一、税收征管社会化是政府公共管理社会化的一个方面

税收征管社会化是指税务部门在税收征收管理过程中将一部分征管事项的决策权、执行权和监督权归还纳税人，积极发挥社会中介组织、公民和其他机构在税收征管中的作用，充分调动社会力量参与税收征管，以提高税收征管效率、降低征管成本、建设和谐征纳关系的行为或过程。它是政府公共管理行为社会化的一个方面，是全球性政府职能社会化趋势和我国政府职能转变的结果。税收征管社会化包含对基层个体私营经济中零星税源管理、税收代征代管和社会化协税护税等方面的内容，但不仅局限于这些方面的内容，它还包含有更广泛的外延和更深刻的内涵。

(一)当代世界性的政府公共管理社会化趋势

随着经济体制改革，特别是财税体制改革的深化，我国的税收征管法从无到有，逐步趋于完善。1986年4月21日国务院了《中华人民共和国税收征收管理条例》，把分散在各个税种法规中有关税收征收管理的内容以及国务院、财政部、地方人大和地方政府先后制定的一些税收征管法规、规章等，进行了归纳、补充、完善，基本形成了比较系统和规范的税收征收管理法律制度。1992年9月4日七届全国人大常委会第27次会议通过了《中华人民共和国税收征收管理法》（以下简称《税收征管法》）。1995年2月28日八届全国人大常委会第12次会议作出决定，对《税收征管法》的个别条款进行了修改。《税收征管法》作为税务机关进行税收征管的基本法律，统一了内外有别的征管体制，对保障税收收入，维护纳税人的合法权益起了积极的作用。但是《税收征管法》在执行的过程中，也暴露出诸多问题与不足，不能适应我国财税体制、金融体制、投资体制和企业体制改革的要求。2001年4月28日九届全国人大常委会第21次会议对《税收征管法》进行了修订（以下简称新修订的《税收征管法》）。尽管新修订的《税收征管法》完善了我国的税收征管法律制度，但我们认为仍很有必要探寻税收征管法律制度所蕴涵的法理意义，进而有助于促进税收法治和税法学的发展。本文欲作一次尝试，探讨新修订的《税收征管法》在我国税法学上的意义，以引起学界对税法理论和税收法治的关注。

一、体现了税收法律关系的平等性[1]

正如日本著名税法学家金子宏教授所言，税法学可称为以对税收法律关系进行系统的理论研究为目的的法学学科。[2]“法律关系”是大陆法系民法学的基本范畴，后逐渐移用到其他法律部门。与民事法律关系相比，税收法律关系相对显得要复杂一些。所谓税收法律关系，是指由税法确认和调整的，在国家税收活动中各方当事人之间形成的，具有权利义务内容的社会关系。税收法律关系的复杂性在于，它不是一个单一的法律关系，而是一个以三方主体间的四重法律关系组成的两层结构：三方主体是指纳税主体、国家和征税机关；四重法律关系是指税收宪法性法律关系、国际税收分配法律关系、税收征纳法律关系和税收行政法律关系；其中后两种法律关系构成第一层，就是人们通常所说的税收法律关系；前两种法律关系构成第二层，是潜在的、深层次的，也是往往被人们所忽视的税收法律关系，最深刻地反映了税收法律关系的本质。[3]在此我们主要从税收宪法性法律关系和税收征纳法律关系的角度来论证税收法律关系的平等性问题。

在传统的法律体系中，人们常常把税法作为行政法的组成部分，故从“命令服从”的角度来认识税收法律关系，想当然地认为税收法律关系是一种不平等的法律关系。随着市场经济的发展，人们对税收本质认识的不断深入[4]和法治理论的发展，上述观点诚有修正的必要。我们认为，平等性是税收法律关系的本质属性，贯彻并体现在税收法律关系的各个层面。[5]在此，我们欲从税收的经济本质和法治理论两方面为税收法律关系的平等性寻求依据。

税收的经济本质是什么呢？要回答这一问题，首先必须考察同税收有密切关系的财政。税收是现代国家财政收入的主要组成部分，因此，现代国家也通常被称为“税收国家”。[6]财政或曰公共财政的存在依据在于弥补市场失效。市场失效决定了政府（国家）[7]和公共财政在市场经济条件下存在的必要性。[8]由于市场失效的存在，对于私人生活必须而市场机制无法提供的公共产品，就必须由政府（国家）来提供，政府（国家）提供公共产品的经济来源便是公共财政，而税收是公共财政的重要组成部分。

在明确了税收和财政的密切关系后，我们再探讨税收的经济本质。在税收理论的发展过程中，关于税收本质的学说有公需说、利益说、保险费说、义务说、新利益说等。[9]目前，适应现代市场经济的发展，对税收本质作出比较合理解释的是新利益说。这一学说也可称为“税收价格论”，它将税收视为是人们享受政府（国家）提供的公共产品而支付的价格费用。作为政府（国家）提供公共服务的公共产品，它由社会成员私人消费和享受，政府（国家）由此而付出的费用也就必须由社会成员通过纳税来补偿。私人为了自身消费而支付费用的现象，正是典型的市场等价交换行为在公共财政活动中的反映，从而税收也就具有了公共产品“价格”的性质。[10]法律经济学也指出，“税收主要是用以支付的公用事业费。一种有效的税收应该是要求公用事业使用人支付其使用的机会成本的税收。”[11]这一经济分析的观点也证明了税收本质上的“价格”属性。“税收价格论”在揭示了税收的价格属性后，更加深刻地揭示了税收价格仍然遵循“等价交换这一市场本性”，这一重大发现的必然逻辑结论是“税收征纳双方之间存在着根本的平等关系”[12].这一对税收经济本质的认识反映到税法领域，就是税收法律关系的平等性。即首先表现为税收宪法性法律关系的平等性-政府（国家）与人民（纳税人）之间的平等；其次具体体现为税收征纳法律关系的平等性-征税机关和纳税人之间的平等。

第16个税收宣传月来临之际，*月*日，*省国税局、*市国税局联合召开座谈会，纪念《中华人民共和国税收征收管理法》颁布实施15周年。中共*省委常委、常务副省长*，省人大常委会副主任*出席会议并讲话。*省国税局局长*向与会代表报告了全省国税系统在贯彻实施《税收征管法》方面取得的成绩，*市国税局领导和来自国税基层的代表也结合税收实际工作介绍了税务部门在贯彻落实《税收征管法》、构建和谐征纳关系方面的举措及成效。*省国税局副局长*主持了座谈会。

来自*中烟工业公司、*安利日用品制造有限公司、中国移动通信集团*有限公司等10家知名企业的代表，中山大学教授*，*商学院教授*，*省国税局副局长*，*市国税局副局长*、*和省市国税局的有关人士参加了座谈会。以下是座谈会部分代表发言摘要。

中共*省委常委、常务副省长*：

各级政府都要关心支持税收工作推进依法治税

在全国第16个税收宣传月来临之际，国税部门举办《税收征管法》颁布实施15周年座谈会，意义十分重大。因为税收是国家政权和经济发展的重要基础，依法治税、做好税收工作是我们建设法治社会和谐*的重要组成部分。借此机会，我谨代表省委、省政府向辛勤工作的全体税务干部表示亲切的慰问！向社会各界人士对税收工作的支持表示衷心的感谢!向为*经济社会发展作出贡献的广大纳税人致以崇高的敬意！

税收是国家财政收入的主要来源，也是国家实施宏观调控的重要经济杠杆。依法治税是社会主义市场经济发展的客观要求，是税收工作的生命线，也是依法治国、依法治省在税收工作中的具体体现。《税收征管法》的核心是依法治税，其颁布实施及两次修订，标志着我国适应社会主义市场经济的税收法律制度不断完善。《税收征管法》颁布实施以来，我省税务部门坚持以依法治税为主线，深化税收改革，强化科学管理，切实加强队伍建设，依法征管水平不断提高，税收收入健康快速增长。20*年，全省组织税收收入5*5亿元，是19*年的14倍，约占全国税收收入的1/7，其中全省国税系统组织收入3450亿元，占全国税收收入近1/10。20*年办理出口退税918亿元，创历史新高，有力地促进了外向型经济的发展。经过15年的不懈探索与实践，依法治税已不断走向成熟与规范，依法诚信纳税逐步得到了社会各界和广大纳税人的充分认可，全社会依法治税、文明执法、诚信纳税的法律意识不断增强。

传统的税制优化理论为了分析的简便，往往把税收征管成本和征管部门的征管能力忽略了。然而现实生活中，再好的税制，最终必须依靠征管才能实现其目标。税收征管的难易程度和征管成本的高低，直接影响到优化税制的设置。由于税收征管因素的影响，有可能使得优化税制在执行中产生意想不到的结果，偏离设计时的初衷。因此，有必要把优化税收理论和税收征管有机地结合起来，将征管因素作为衡量税制结构优化的标准之一。

一、税制优化必须考虑征管因素

1．税收征管的成本不容忽视

优化税制理论往往在税收导致的经济效率损失与增进社会公平之间进行权衡，以寻求社会福利的最大化。然而，税制优化和税收征管是密不可分的，税收征管是保证税收制度有效运行的手段，税收制度目标依赖于税收征管来实现。但税收的课征并不是一种不花钱的活动，相反，税务当局征税要消费资源。与此同时，纳税人奉行税制要付出代价，包括会计师和税务师费，还有纳税人在填写税收申报表和作记录时所花的时间价值。

优化税制应当考虑到税务机关的征管费用和纳税人的依从费用。目前发达国家的税收成本一般是1％～2％，而我国是发展中国家，征管水平较低，因而税收征管成本更高。税收征管成本对优化税制目标的实现，产生了较大的影响，其影响可能大到足以扭曲优化税制设计时的初衷。

2．税收征管能力制约税制优化

【关键词】美国税收制度税收管理启示

【摘要】作为高度发达的市场经济国家，美国的税收制度、税收管理和征管水平具有法制化、现代化、社会化、科学化等一系列显著特点。这些特点在完善我国税收法律、深化税制改革、优化机构设置等方面给我们带来了很多启示。

作为发达的资本主义国家，美国现行税务管理体制具有明显特点。其联邦、州和地方三级政府都有相应的税收立法权，并根据本级政府的情况制定税收征管措施。美国税务管理体制的独特之处，给我们带来许多启示。

一、美国现行税务管理体制的基本运行状态

美国现行税务管理体制与联邦制相适应，由联邦、州和地方三级构成，各级政府都有独立的课税权和固定的收入来源。联邦政府主要征收个人所得税、公司所得税、社会保障税、国内消费税、关税、遗产与赠予税，其中个人所得税和公司所得税为其主要收入来源。州政府主要征收销售税、州个人所得税、州公司所得税、州消费税等，销售税为其主要收入来源。地方政府则主要征收财产税、地方销售税、地方个人所得税等，其中财产税为其主要收入来源。在税收收入总额中，联邦税收收入占60％左右，州和地方占40％左右。

1立法形成及工作权限。美国联邦税法由国会制定和修改，由财政部颁布实施细则，由税务局解释执行；各州和地方议会可自主制定各州或地方征收的税种和征收办法。美国联邦、州、地方三套税务机构，分属各级政府，各司其职，不存在领导与被领导关系。美国国税局局长必须由总统提名，经国会通过后任命。国税局、州税局和地税局拥有独立的执法权，有权根据税法解释税法执行中的具体问题，如果纳税人不服，可申请法院裁决解释，其他部门无权干预；有权根据税法对欠税多少进行估算，欠税人如不服，须负举证责任。