市场经济学范文10篇

社会主义市场经济体制提供了广阔的开放市场，这种大环境拓宽了学生的视野，活跃了学生的思想，使其看到自己未来事业的前景。但同时市场经济的负面效应也会在学生的价值取向上发生作用，因此在思想品德教育的策略方法上应进行相应的调整和定位，以适应发展变化了的形势的需要。

一、充分认识市场经济对德育的负面影响

首先表现在外向型经济对学生的思想影响。改革开放国门大开，外向型的“三资”企业，中西方文化混融，各种思潮纷纷涌入，使学生所处的文化环境发生了变化，一些不健康的思想开始悄悄侵蚀学生的灵魂。涉外企业中的外方管理方法、手段及思想意识潜移默化地向学生渗透，一些学生盲目崇洋。收入待遇等因素使一些毕业生将外企作为择业的热点目标，国营企业即使有正式录用名额也不受他们青睐，祖国意识在一些学生的心目中渐渐淡化。其次是市场经济与学生价值观念的转变。由于部分学生对市场经济与社会主义市场经济认识不足，界线划不清，不能全面理解其共性、特性和作用，以及积极主流与消极支流的关系，致使认识上出现误区，价值观念发生扭曲。商品经济的等价交换是市场经济的一个原则，一些学生错误地将其视为思想行为的准则，导致了做事讲价钱，付出要索取，把自己的行为用“等价交换”来衡量。在为社会付出的价值观上具有浓厚的“务实性”，在利他的同时首先要利己，更有甚者表现出只顾自己的方便和利益，而不顾他人和社会公德，认为生活的真谛就是享受。无私奉献已不再成为人的价值范畴，造成理想境界的空虚。第三是劳动力市场及用人制度的变化，提出了新的人才质量要求。

企业之间的人才竞争，对劳动者素质提出了更高的要求，这就要求为企业输送人才的院校在培养人才上向质量要效益，应培养出觉悟高、能力强、懂理论、会操作的复合型人才。企业为适应商战竞争，还突出表现在管理制度、管理手段上的变化，强调制度的执行与制裁要奖罚分明。培养人才与工厂生产的产品一样，受到供求关系的制约，培养的人才类型、规格、特点、素质及管理手段，必须与人才市场的需求、管理制度相吻合；否则，我们的毕业生将会在人才市场的竞争中失去竞争力，甚至失去人才市常第四是市场经济给思想品德教育带来的困难。在我国市场经济运行中，社会观念的变化，知识的更新，信息的接受，对教育者和被教育者来说几乎是同步的。

就学生而言，他们的社会接触面及接受新事物的速度远比在校门内的教师要广、要快得多。因此，教育者往往不能提前把握社会环境的发展与变化，当学生身上已反映出一定的思想问题时，教师才被动地去进行教育，这给德育工作带来极大的困难，使教师的说教显得软弱无力，针对性不强，更谈不上“及时”甚至“超前”了，造成对在校生思想品德教育滞后的局面。

二、对在校生进行德育的思考

摘要：随着人们对于提前消费观念的不断认可，国内信用卡业务随之快速发展，各银行抢占市场的竞争越发激烈。从双边市场经济学角度对商业银行在信用卡业务上的“跑马圈地”行为进行了分析，并结合美国、韩国等国家的经验进行解释，得出圈地行为是信用卡发展过程中必不可少的过程这一结论。同时也对国内信用卡市场的发展提出了自己的看法。

关键词：信用卡；双边市场；跑马圈地

1我国信用卡跑马圈地的现状

自从1985年6月中国银行珠江分行在国内发行第一张信用卡（中银卡）以来，由于其方便快捷，受到公众客户的青睐。我国的信用卡业务得到了长足的发展。麦肯锡日前公布的信用卡调研报告显示，中国信用卡卡量进一步加速增长，主要来自于向大众市场客户的渗透。信用卡发卡数已从2003年中的300万张，2005年中的1200万张，增长到了2007年中的4300万张，规模每年翻一番。超过40%的信用卡持卡人持有一张以上的信用卡，目前中国的个人信用卡持卡人数量已接近3000万。

在西方发达国家，信用卡业务是许多国际大银行的主要业务和主要利润的来源。如花旗银行的信用卡业务收益就占其利润总额的三分之一，美国运通公司的运通卡业务利润业务更占了其公司全部利润的7成。因此，国内各商业银行为了抢占信用卡市场的份额，纷纷推出刷卡面年费、积分送礼等优惠措施，吸引消费者办卡。许多人认为商业银行这种“跑马圈地”的策略是粗放型的，存在很多弊端。比如，总行对下属分支行主要考核发卡数量，一些银行分支机构由于沉重的发卡任务压力，而省略了许多必要的客户信息审核，一些银行甚至直接把发卡业务外包给其他的销售公司这使得信用卡发卡风险骤增。同时，由于各银行发行的信用卡在功能上几乎完全相同，使得多数信用卡成为睡眠卡，据报道这一比例高达80%。

2从美国经验看“跑马圈地”

当今的中国，正处于经济体制转轨的重要时期。在改革传统的计划经济体制，建立社会主义市场经济体制的重大变革过程中，必然对社会生活的各个方面产生影响，学校的德育工作也不例外。在市场经济条件下，怎样加强社会主义精神文明建设，正确把握学校德育价值取向已成为每个教育工作者面临的重要课题。

一、市场经济对学校德育价值取向的影响。

社会主义市场经济体制的建立，对于当前学校德育工作的变革和深化，有促进的一面。这主要表现在：在这种经济体制基础上派生出来的效益意识、时间观念、平等竞争思想等等，不仅反映了市场经济的需要，同样也符合人类进步、社会和个体发展的必然趋势。这些都有利于学校德育能更贴近现实生活，使德育自身更具有时代精神。同时也应看到，市场经济意识与学校德育在价值取向上，还有相悖的一面。市场经济作为一种在国家宏观调控下，使市场成为对资源配置起基础性作用的机制，是以经济利益为其驱动力的，市场交换的双方都以自己的利益作为行为的出发点。正常的市场行为虽然是一种互利的行为，但是这种互利首先还是建立在利己的基础上，一个个人或单位不从利己出发也就不可能产生市场行为。这就是说，在价值取向上，市场经济会导致强烈的趋利性和利己性。社会主义社会学校的德育是建立在社会主义道德规范基础上的，因而在引导学生处理不同主体之间的利益关系时，就只能以利他主义和集体主义精神，而不是以市场经济的利己原则作为准则。当然，社会主义道德行为不排除互利，但这种互利是以利他主义为前提和逻辑起点的，是一种必要时牺牲自我的互利，同市场经济法则中的那种互利有着本质的区别。再者，道德行为作为一种文化现象，它亦不以获取行为主体的经济利益为驱动力，而受主体的道德意识和社会的道德舆论的策动和制约，主体从道德行为获得的往往是一种精神的满足。这些特征都是与市场意识根本不同的。

二、学校德育价值取向的正确定位。

价值是一个历史范畴，在社会发展的某个特定的历史时期，必然要求形成某种特定的价值观念。在现阶段，学校德育所坚持的价值观不能简单地以市场经济内涵为转移，而要充实新的内容，注入新的内涵，从而使之与新的社会经济状况相适应，并对后者产生积极的反作用。

1．学校德育不能以市场为唯一取向。

摘要：随着我国逐步成为全球最大的新兴经济体，快速成长起来的内地奢侈品消费者也变成全球奢侈品市场持续发展的重要支撑力量，曾一度以30%的增速令世界瞩目。随着经济下行压力的增大，经济外部形势的改变，2015年我国内地奢侈品行业的发展速度不容乐观，奢侈品行业冷风渐起，如何再现我国奢侈品消费市场的辉煌成为当下的重要议题。本文通过分析我国奢侈品消费市场的发展现状、原因、变化趋势，对中国奢侈品消费市场的未来发展提出了对策和建议。

关键词：奢侈品；消费市场；消费群体；体验式消费

一、我国奢侈品消费市场的发展现状

自加入世贸组织以来，我国迎来了重要的战略发展机遇期，国民经济高速发展，人们生活收入水平不断提高，对高档奢侈品的消费需求也逐渐增加，奢侈品消费市场潜力巨大，前景广阔，吸引着各国顶级奢侈品品牌纷纷进驻内地并持续扩张。随着经济环境的变化，作为全球奢侈品消费的第一大国，2014年我国内地奢侈品销售额却首次出现了负增长。《2015年中国奢侈品市场研究》显示，2015年我国奢侈品市场规模由1150亿元人民币跌至1130亿元人民币，同比下跌2%，再次整体下滑，且下滑幅度扩大。内地业绩增速的放缓掀起“关店潮”，2015年83%的奢侈品品牌在中国有各种形式的关店行为，中国奢侈品遭遇持续寒流。

二、我国奢侈品消费下降原因探究

1.宏观经济增速放缓，股市波动异常

秘书工作与市场经济学习党的十四大文件的几点体会

秘书工作与市场经济是什么关系，建立社会主义市场经济体制给秘书工作带来哪些影响，秘书工作怎样努力适应并积极为建立社会主义市场经济体制服务，这是我们秘书工作者，在学习贯彻落实党的十四大精神中应该从思想理论上深刻认识和着重解决的一个问题。

一、社会主义市场经济体制的建立，需要秘书工作有相应的体制改革和政策调整

党的十四大报告明确提出：建立社会主义市场经济体制，涉及到我国经济基础和上层建筑的许多领域，需要有一系列相应的体制改革和政策调整，必须抓紧制定总体规划，有计划、有步骤地实施。秘书工作作为上层建筑的一个重要领域和组成部分，在我国经济体制发生重大转变的过程中，面临两个突出问题需要认真加以解决：一是如何努力适应社会主义市场经济新体制；二是如何抓紧进行相应的体制改革和政策调整。

二、秘书工作要为加快建立社会主义市场经济体制提供有利条件

建立社会主义市场经济体制，秘书工作要为这个决策服务。还要为胜利实施这个决策当好参谋助手。

内容摘要：马克思政治经济学是由马克思主义政治学、经济学和哲学有机结合的产物，更是马克思主义精髓所在，它对市场经济的发展作出了重大理论贡献，本文多角度、全方位分析了马克思政治经济学对中国市场经济的核心作用。

关键词：马克思政治经济学市场经济核心作用

马克思政治经济学对市场经济所产生的影响

经济学领域必须坚持以与时俱进的马克思主义为指导，坚持马克思主义政治经济学的主流经济学地位。这是在我国具体国情下繁荣和发展经济科学的内在要求和正确道路。长期以来，随着西方经济学的大量引入，我国出现了从否定马克思主义政治经济学是经济学的理论基础，主张应当有包括西方经济学在内的两个基础，发展到马克思主义政治经济学的主流经济学地位遭到削弱甚至被边缘化、西方经济学逐步成为主流经济学的情况。在一些人的思想中，对于马克思主义政治经济学应不应当作为主流经济学，能不能成为主流经济学，发生了疑问。

出现这种状况，从客观上说，一是由于世界社会主义现在处于低潮，而我国还处于社会主义初级阶段，经济、科技、管理和人民生活等方面明显落后于发达资本主义国家，加上由于缺乏经验和主观上的失误，使我国社会主义建设出现曲折发展，由此一部分人容易对社会主义丧失信心；二是改革开放以来我国实现了从计划经济向市场经济的转变，而长期以来关于马克思主义政治经济学是否定市场经济的传统观念，使有些人认为现在只有西方经济学才能提供理论指导。再加上西方敌对势力对我国和平发展的敌视，努力通过传播他们的包括经济理论在内的价值观念向我国进行“西化”和“分化”，使得与马克思主义相对立的理论观点、价值观念和它的思维方式严重影响了一些人的思维方式。

现实情况表明，当前在经济学领域里马克思主义政治经济学面临严重的挑战。怎样在西方经济学大量引进的条件下保持马克思主义的指导和政治经济学的主流经济学地位，是一个需要严肃对待的问题。解决这个问题，从根本上说，必须实现马克思主义政治经济学的与时俱进。

一、问题及其意义

所谓“市场经济的道德维度”，是指市场经济本身的道德性及其理解。它至少涉及两个方面：其基本方面是，作为现代人类经济生活和行为的基本模式，市场经济是否有其内在的道德意义和价值尺度？这一问题的前提预设是，作为人类经济行为的创造性成果而非自发性产物，市场经济的建立与运行必定有其内在的合道德性价值依据，或者说，它必定能得到某种道德证明的支持。问题在于，这种合道德性或道德证明的论据何在？另一个直接相关的方面是，如果我们确认市场经济的合道德性，那么一个合乎逻辑的推论是，除了有其一般经济学考量和经济行为规范（经济制度或体制）之外，市场经济也必定有其特殊的道德考量和道德规范。问题在于，如何确立和理解这种特殊的道德考量标准和道德规范？前一方面关乎人类现代经济生活和经济行为本身的价值理解；后一方面则延伸到了有关人类经济生活与道德生活的关系理解，以及基于这两大生活领域的经济学与伦理学之间的关系理解。在作者看来，前一个方面往往为伦理学者所忽略，而后一个方面又常常成为经济学者和伦理学者之间的主要分歧点。

一般意义上的经济与道德关系问题自古有之，只是如今尤甚。中国先秦时期儒、墨两家的义利之争，西方古典伦理学中亚里士多德和康德关于德与福关系的探究，都以不同的方式表达了这一主题和观念。然而，在19世纪德国历史学派经济学家们提出所谓“亚当·斯密问题”之前，这一问题并未演化成截然两分性（dichotomy）的知识合法性问题。事实上，直到19世纪中叶，这一问题一直被置于道德哲学的整体知识框架内加以思考，它没有被分割成分属于经济学和伦理学的两个独立无关的知识主题，因而也没有产生我们今天所提出的经济伦理问题，亦即人类经济生活的合道德性或道德合理性问题。

因此我们可以确认，经济伦理问题是一个“现代性”问题。随着市场经济体制在我国的建立和发展，这一问题终于凸显，以至成为近年来国内学界（尤其是经济学界和伦理学界）的一个热点。如果说伦理学界对这一问题的反应基本上还只是停留在一般道德批评或时论的层面，那么经济学界的有关讨论则已然触及这一问题的根本方面。诸如，“道德力量”在市场经济生活中是否发挥作用？道德是否构成市场经济的“成本要素”？经济学是否或应否“讲道德”（注：依我个人的理解，“讲道德”这一短语在当今中国学术界的语境中，具有两种不尽相同的意味：其一是马克斯·韦伯的“学术职责”意义上的，其二是知识论意义上的，相对于经济学而言，前者是某种外在性的社会负担，而后者却是一种内在的知识合法性承诺。）？又当如何“讲道德”？乃至中国经济学家自身的道德责任问题等等（注：较能典型反映上述状况的理论事实，是近期发生在经济学界的关于经济学该不该“讲道德”（我视之为经济学是否需要有必要的道德考量的问题）、如何“讲道德”（我视之为经济学考量经济生活中道德要素之作用的学理方式问题）的争论。参见盛洪《道德、功利及其它》，载《读书》1998年第7期；樊钢：《“不道德的”经济学》，《读书》1998年第6期；姚新勇：《“不道德的”经济学的误区》，《读书》1998年第11期；厉以宁：《经济学的伦理学问题》，三联书店1995年版，《超越市场与超越政府——论道德力量在经济中的作用》，经济科学出版社1999年版；汪丁丁：《经济发展与制度变迁》，上海人民出版社1996年版，《在经济学与哲学之间》，三联书店1998年版，《回家的路——经济学家的思想轨迹》，中国社会科学出版社1998年版；茅以轼：《中国人的道德前景》，暨南大学出版社1997年版；何清涟：《现代化的陷阱——当代中国的经济社会问题》，今日中国出版社1998年版。）。从理论上看，经济学界的前沿探讨实际揭示了这样几个根本性的问题：（1）市场经济本身的道德合理性之价值理解；（2）经济学作为一门社会科学的知识合法性和道德正当性证明的关系理解；（3）作为一个延伸性的知识问题，经济学与伦理学的现代知识界限和相互对话（乃至相互支撑）的知识社会学理解。

我想特别申明的是，无论经济学界对上述问题的见解如何，他们的探讨本身已经显示出对中国社会课题的理论自觉，不仅揭示和深化了经济伦理这一时代课题的中国意义，而且也表达了他们对经济学乃至整个人文社会科学之现代知识结构特性的学理思考。作为一名伦理学学者，我乐于把他们的探讨看做是一种学科间对话的邀请，并愿意努力作出积极的响应，以求我们能够在经济学与伦理学之间共同建立某种建设性的理论交往，推进经济伦理论域中“中国知识”体系的创生。

二、重释“亚当·斯密问题”

近年来，我国学术界关于政治经济学或经济学的研究对象问题，进行了许多有益的探索，取得了不少共识，但也存在着较为尖锐的争论。最具代表性的有两种观点：一是研究资源配置是全部经济学的核心；二是政治经济学研究生产方式以及和它相适应的生产关系。前者源自现代西方经济学，后者源自马克思的《资本论》。因此，探讨这两种观点的对立性，实质上就是探讨现代西方经济学与马克思《资本论》的对立性。许多同志对此进行了较为深入、详细的论述。本文试图以马克思关于《资本论》研究对象的规定和以萨缪尔森、斯蒂格利茨各自所著的《经济学》为代表的西方经济学教科书中关于经济学研究对象的论述进行比较，说明二者相近、相通或相同之处以及在此基础上的对立性，以求达到对政治经济学研究对象的初步探讨之目的。

一对马克思《资本论》研究对象的再认识

众所周知，马克思在《资本论》德文第一版序言中将《资本论》的研究对象规定为：“我要在本书研究的，是资本主义生产方式以及和它相适应的生产关系和交换关系。”[1]争论由此产生。争论的焦点集中在对“生产方式”的解释：一是“生产关系说”，二是“生产力与生产关系的统一说”，三是“生产的技术方式说”。对此，许多同志指出，如果按前两种意见来认识“生产方式”，那么，马克思关于《资本论》研究对象的规定就存在着逻辑上的毛病，而马克思是通晓逻辑的。如果按第三种意见来理解“生产方式”，那么，《资本论》的研究对象就是生产的技术方式以及和它相适应的生产关系和交换关系。这样一来，上述规定虽然不存在逻辑上的问题，但它却同马克思的下述论断发生了矛盾。马克思讲：“政治经济学所研究的是财富的特殊社会形式，或者不如说是财富生产的特殊社会形式。”[2]生产的技术方式是一个生产力的范畴，不属于生产的社会形态，因而不能列入《资本论》的研究对象。

最近，吴易风教授在他的《论政治经济学或经济学的研究对象》一文中，提出了“马克思的生产力——生产方式——生产关系原理”。吴教授认为这一原理是“理解马克思《资本论》研究对象的关键”。他认为“马克思所说的‘资本主义生产方式’是指生产的资本主义的社会形式，即资本主义条件下劳动者和生产资料相结合以生产人们所需要的物质资料的特殊方式，也就是雇佣劳动和资本相结合以生产人们所需要的物质资料的特殊方式”[3]。吴教授将人们所熟知的“生产力——生产关系”原理拓展为“生产力——生产方式——生产关系”原理，的确深化了我们对马克思唯物史观的认识。并且，将资本主义生产方式解释为“生产的资本主义的社会形式”，这毫无疑问是正确的。但是，关于资本主义生产方式的进一步解释，即“即”与“也就是”后面的内容，仍然使人感觉到它与斯大林关于生产关系的规定之间有或多或少的联系。“资本主义条件下”是否可理解为生产资料的资本主义所有制条件下？“劳动者和生产资料相结合……的特殊方式”是否可理解为劳动力与生产资料以生产资本的形式相结合，从而资本家雇佣劳动者呢？如果这样，那么，生产方式等于生产关系。如果这样，这岂不是也将《资本论》的研究对象狭窄化了吗？

因此，问题的关键仍然是对“资本主义生产方式”而不是“生产方式”作何理解。

我们认为，尽管马克思在整个《资本论》中，关于“资本主义生产方式”这一范畴，是从多种含义上使用的。但是，从《资本论》研究对象的角度使用“资本主义生产方式”这一范畴，其含义是确定的，即“资本主义生产方式”是指社会生产在价值的自行增殖过程中得以存在和发展的方式。或者说，社会生产的存在和发展采取资本经济的方式。因此，《资本论》所研究的是社会生产在价值的自行增殖中得以存在和发展的方式以及和它相适应的生产关系和交换关系。

关键词：转型经济；渐进式演化；激进式变革；制度变迁

摘要：20世纪80年代，包括前苏联、东欧和中国在内的30多个国家开始的经济体制转型。以前苏联和东欧为代表的激进式变革与以中国为代表的渐进式变革，取得不同的经济绩效，形成巨大反差。转型经济学（或称转轨经济学、过渡经济学），是指一种研究如何从计划经济向市场经济过渡的经济学理论。

一、引言

转型经济学是指一种研究如何从计划经济向市场经济过渡的经济学理论。20世纪90年代以来迅速发展的转型经济学主要是指具有共同研究主题和追求目标的一些理论文献以及撰写这些文献的经济学家（盛洪，1996）。目前，关于转型经济还没有完整的理论体系，也很难说谁是转型经济学家，因为还没有专门从事这一理论研究的人。关于其理论体系，我们只能从现在构成这一经济学流派的一些理论文献，以及撰写这些文献的经济学家的文献、研究思路来寻找一条线索，理清其脉络。本文首先介绍转型经济学的内涵，然后简述一下各个学派关于转型经济的理论要点，最后简要回顾中国经济奇迹并作以简要评述。

二、转型内涵

关于转型概念的理解，比较经典与普遍的定义是热若尔。罗兰的表述：转型即一种大规模的制度变迁过程或者说经济体制模式的转换。从目前国内的文献来看，从三个层面上使用转型的概念：第一种含义是从传统的社会主义计划经济向市场经济转变；第二种含义是在包括了第一种含义外，还包括那些过去实行广泛管制的经济向自由市场经济转型；第三钟含义是在前两种理解基础上还包括了所有发展中国家促进经济市场化，实现经济发展的过程。

论文关键词：马克思劳动价值论；社会主义市场经济；现代马克思主义政治经济学；共产主义信念

论文摘要：马克思劳动价值论是马克思主义政治经济学的理论基础，也是马克思主义理论体系的重要组成部分，在经济学说史上具有崇高的历史地位。我国现阶段发展社会主义市场经济，与马克思主义创始人当时所面对和研究的情况有了很大的差别，但马克思劳动价值论并没有过时。马克思劳动价值论的当代价值在于：它是建立和完善社会主义市场经济的理论基础，是创建现代马克思主义政治经济学的科学基石，是坚定共产主义信念的理论源泉。

自马克思劳动价值论诞生以来，无论在西方还是在东方，无论在马克思主义阵营外还是在阵营内，关于马克思劳动价值论的争论就从未停止过。我们今天发展社会主义市场经济，同马克思主义创始人当时所面对和研究的情况相比发生了重大的变化，如何科学认识和正确对待作为马克思主义理论基础的马克思劳动价值论，认真分析和梳理其当代价值就显得十分必要。

一、马克思劳动价值论是建立和完善社会主义市场经济的理论基础

马克思的劳动价值论是马克思在继承和发展古典政治经济学劳动价值论的基础上，运用历史唯物主义的分析方法，阐述了关于劳动创造价值或价值来源于劳动的科学理论。马克思劳动价值论的实质是把价值归结为人与人之间的社会关系。

马克思劳动价值论虽然是从对资本主义条件下商品生产和商品交换的分析中得出的结论，但他在《资本论》第一卷第一篇中阐述劳动价值论时，研究的却是商品生产的一般，而不是特指资本主义的商品生产。他认为，只要存在商品生产，不管是在什么社会制度下，价值都是由劳动创造的，而且只有抽象劳动才能创造价值。可见，马克思的劳动价值论揭示的是商品生产、商品交换和市场经济发展的一般规律，与社会制度的性质没有关系。马克思的劳动价值论不仅适用于资本主义条件下的市场经济，而且也必然适用于我国社会主义市场经济。恩格斯指出：“马克思现在研究的只是商品价值；在《资本论》有关价值的整整一章中没有一点迹象表明，马克思是否认为他的商品价值理论也可以应用于其他社会形式，或者可以应用到什么程度。”“经济学所知道的唯一的价值就是商品的价值”。“价值概念是商品生产的经济条件的最一般的、因而也是最广泛的表现”。