审计证据论文范文10篇

由于审计机关与司法机关在查处经济案件中存在初始依据、认定目的、证据观等方面的不同，审计证据与司法证据还存在着可比的一般属性及效力等方面的差异，使审计移送处理涉嫌犯罪案件立案率低、判决率低的问题还比较突出，直接影响了审计战果的扩大和审计职能的发挥。主要原因是审计机关收集的审计证据自身存在着不足。新施行的《审计机关审计项目质量控制办法（试行）》（审计署6号令），对审计证据的质量控制做出了严格的规定，这对于强化审计证据、提高审计质量和移送处理水平具有重要的意义。下面就审计证据与法律证据的异同加以分析比较，以强化审计证据，促进与法律证据进一步的衔接，提高移送处理案件质量。

一、审计证据的概念、种类、收集方式及质量要求

《审计机关审计证据准则》和新颁发的《审计机关审计项目质量控制颁发（试行）》，两者对于审计证据的规定基本一致，但后者由于新，结合实际情况，对于审计证据作了更为科学、实际的表述。如：审计人员可以（《审计机关审计证据准则》为“应当”，但审计实践中一般只能取到复印件）收集能够证明审计事项的原始资料、有关文件和实物等；不能或者不宜取得原始资料、有关文件和实物的，也可以采取文字记录、摘录、复印、拍照、转储、下载（新增）等方式取得审计证据。上述审计法规以及规章，基本规定了审计证据的概念、种类、收集方式和质量要求。

（一）审计证据的概念及种类

审计证据是指“审计机关和审计人员获取的用以说明审计事项真相，形成审计结论基础的证明材料。”它包括书面证据、实物证据、视听或者电子数据资料、口头证据、鉴定结论和勘验笔录、其他证据等6种。审计人员收集的审计证据，必须具备客观性、相关性、充分性和合法性。

（二）审计证据的收集方式及质量要求

[论文关键词]审计证据充分性适当性

[论文摘要]审计证据的取得是审计工作的核心，从一定意义上来说，整个审计工作就是有目的、有计划地收集审计证据、鉴定审计证据并作出判断的过程。因此，充分了解审计证据的特征，具有十分重要的意义。本文介绍了审计证据的概念及意义，并简要介绍了审计证据的特征及其影响因素。

一、审计证据的概念及其意义

审计证据（auditevidence）是审计人员在执行某项审计业务的过程中，为形成审计意见而获取的各种凭据。审计证据对整个审计工作是十分重要的，审计意见和审计结论必须以审计证据为基础，离开审计证据而得出的任何审计意见和审计结论都是不切实际的、不能令人信赖的。同时，审计证据也是控制审计工作质量的重要工具，审计业务负责人可以通过查阅审计证据判断审计人员的业务能力和工作效率。

从审计证据的概念中可以看出，审计证据是审计意见形成的重要基础，审计证据的最终目的是形成审计意见。通常审计证据的获得，都是相对应于管理当局对会计报表的认定。不同的会计报表认定，需要不同的审计证据来证实。审计证据贯穿于审计工作的全过程，整个审计程序可以看成是有目的、有计划的收集审计证据、鉴定审计证据并作初判断的过程。随着经济的不断发展，企业规模不断扩大，业务量急剧增加，大量金融工具的出现，审计报告越来越受到需求者的关注。同时，大量的审计诉讼不断出现，审计责任越来越重大，这使得审训工作的要求也越来越高，审计风险越来越大。为了降低审计风险，提高审计报告的质量，审计人员必须获取符合特定标准的审计证据，这种标准就是指审计证据的特征。确定了审计证据的特征，能够更好的引导审计人员获取审计证据、评估审计风险并且降低审计风险提供参照标准。

二、审计证据的特征

审计证据是审计人员在执行审计业务中，为了形成审计意见所获取的证据。国际会计师联合会的《国际审计准则——审计证据》将审计证据分为会计报表所依据的原始凭证与会计记录、其他来源的佐证信息两大类。事实上，审计人员在搜集审计证据时也是按照这两大类目标来进行的，审计证据的充分、适当性也体现着对这两类目标进行的判断。

一、审计证据的充分性

1.充分性是指审计证据的数量能够支持审计人员所出具的审计意见，是审计人员为形成审计意见所需要审计证据的最低数量要求。从数量上说，考虑到审计证据取得的经济性，审计证据并不是越多越好，审计人员通常把需要足够数量的审计证据的范围降低到最低限度。在审计时，审计人员不能获得最为理想的审计证据时,可考虑通过其他的途径或采用其他的审计证据来替代。

2.审计证据的充分性是由审计人员的职业判断来决定的，不同的审计人员对审计证据的量的要求是不一样的。对于被认为较容易出现舞弊的被审计单位，审计证据的数量一般要求较多。譬如，在对某财务公司的审计时，审计人员发现该公司的内部控制相对薄弱，经营业务风险也很大(涉及房地产投资、证券投资等高风险经营业务)，财务人员会计素质较低，审计人员还了解到以前年度该公司受到过当地人民银行及税务机关的处罚，报表反映连续三年略有盈利。通过上述信息，可以看出：该公司内部控制不够健全，同时又经营高风险的投资业务，因此审计风险就相对较大，就必须搜集更详细、更多、更有力的审计证据；会计人员职业素质低，在账务处理方面可能存在错误，就需要审计人员对会计账务处理多加关注；由于该公司受到过金融、税务部门的处罚，因此，该单位可能存在较严重的违法行为，舞弊现象可能很严重，可能说明了该公司经营层的可信赖程度较低，不够诚信，所以必然要求采用充分的审计证据。

3.审计证据的充分性是建立在审计证据的整理与分析的基础上。审计证据的整理、运用是连接审计证据的纽带。由于审计项目是由不同的审计人员来执行，从而会得出各自分散的、独立的审计证据。而最终形成审计结论和发表审计意见时，必须把不同人员搜集来的审计证据有机的串联起来，以便对整体审计报表发表审计意见，而这种串联必须借助于审计证据的分析整理。可以说，审计证据的整理与分析也就是审计证据的取舍过程。一般来讲，审计证据的取舍可从金额和性质量方面来考虑：从量的方面来说，对于达到重要性水平余额的项目，它一般会对审计结论产生重大影响，因此应当作为重要的审计证据来考虑；从性质来看，有些单笔金额小于会计报表项目或账户的重要性水平，但是性质主要，譬如涉及到贪污、舞弊等违法行为，影响评价指标临界点波动趋势等等，也应当作为重要的审计证据来采用。审计证据的搜集、整理与分析同审计人员的职业能力密切相关，经验丰富的审计人员往往在蛛丝马迹中找出十分重要的证据，在复杂的经营活动中找出舞弊证据的突破口，从一般审计人员往往忽略的或被舍弃的审计证据中得出有价值的审计证据，从而为形成正确的审计结论提供过硬的证据基础。然而，这种职业能力是在实践中不断积累而形成的。

二、审计证据的适当性

审计证据是审计人员在执行审计业务中，为了形成审计意见所获取的证据。国际会计师联合会的《国际审计准则——审计证据》将审计证据分为会计报表所依据的原始凭证与会计记录、其他来源的佐证信息两大类。事实上，审计人员在搜集审计证据时也是按照这两大类目标来进行的，审计证据的充分、适当性也体现着对这两类目标进行的判断。

一、审计证据的充分性

1.充分性是指审计证据的数量能够支持审计人员所出具的审计意见，是审计人员为形成审计意见所需要审计证据的最低数量要求。从数量上说，考虑到审计证据取得的经济性，审计证据并不是越多越好，审计人员通常把需要足够数量的审计证据的范围降低到最低限度。在审计时，审计人员不能获得最为理想的审计证据时,可考虑通过其他的途径或采用其他的审计证据来替代。

2.审计证据的充分性是由审计人员的职业判断来决定的，不同的审计人员对审计证据的量的要求是不一样的。对于被认为较容易出现舞弊的被审计单位，审计证据的数量一般要求较多。譬如，在对某财务公司的审计时，审计人员发现该公司的内部控制相对薄弱，经营业务风险也很大(涉及房地产投资、证券投资等高风险经营业务)，财务人员会计素质较低，审计人员还了解到以前年度该公司受到过当地人民银行及税务机关的处罚，报表反映连续三年略有盈利。通过上述信息，可以看出：该公司内部控制不够健全，同时又经营高风险的投资业务，因此审计风险就相对较大，就必须搜集更详细、更多、更有力的审计证据；会计人员职业素质低，在账务处理方面可能存在错误，就需要审计人员对会计账务处理多加关注；由于该公司受到过金融、税务部门的处罚，因此，该单位可能存在较严重的违法行为，舞弊现象可能很严重，可能说明了该公司经营层的可信赖程度较低，不够诚信，所以必然要求采用充分的审计证据。

3.审计证据的充分性是建立在审计证据的整理与分析的基础上。审计证据的整理、运用是连接审计证据的纽带。由于审计项目是由不同的审计人员来执行，从而会得出各自分散的、独立的审计证据。而最终形成审计结论和发表审计意见时，必须把不同人员搜集来的审计证据有机的串联起来，以便对整体审计报表发表审计意见，而这种串联必须借助于审计证据的分析整理。可以说，审计证据的整理与分析也就是审计证据的取舍过程。一般来讲，审计证据的取舍可从金额和性质量方面来考虑：从量的方面来说，对于达到重要性水平余额的项目，它一般会对审计结论产生重大影响，因此应当作为重要的审计证据来考虑；从性质来看，有些单笔金额小于会计报表项目或账户的重要性水平，但是性质主要，譬如涉及到贪污、舞弊等违法行为，影响评价指标临界点波动趋势等等，也应当作为重要的审计证据来采用。审计证据的搜集、整理与分析同审计人员的职业能力密切相关，经验丰富的审计人员往往在蛛丝马迹中找出十分重要的证据，在复杂的经营活动中找出舞弊证据的突破口，从一般审计人员往往忽略的或被舍弃的审计证据中得出有价值的审计证据，从而为形成正确的审计结论提供过硬的证据基础。然而，这种职业能力是在实践中不断积累而形成的。

二、审计证据的适当性

[论文关键词]审计证据充分性适当性

[论文摘要]审计证据的取得是审计工作的核心，从一定意义上来说，整个审计工作就是有目的、有计划地收集审计证据、鉴定审计证据并作出判断的过程。因此，充分了解审计证据的特征，具有十分重要的意义。本文介绍了审计证据的概念及意义，并简要介绍了审计证据的特征及其影响因素。

一、审计证据的概念及其意义

审计证据（auditevidence）是审计人员在执行某项审计业务的过程中，为形成审计意见而获取的各种凭据。审计证据对整个审计工作是十分重要的，审计意见和审计结论必须以审计证据为基础，离开审计证据而得出的任何审计意见和审计结论都是不切实际的、不能令人信赖的。同时，审计证据也是控制审计工作质量的重要工具，审计业务负责人可以通过查阅审计证据判断审计人员的业务能力和工作效率。

从审计证据的概念中可以看出，审计证据是审计意见形成的重要基础，审计证据的最终目的是形成审计意见。通常审计证据的获得，都是相对应于管理当局对会计报表的认定。不同的会计报表认定，需要不同的审计证据来证实。审计证据贯穿于审计工作的全过程，整个审计程序可以看成是有目的、有计划的收集审计证据、鉴定审计证据并作初判断的过程。随着经济的不断发展，企业规模不断扩大，业务量急剧增加，大量金融工具的出现，审计报告越来越受到需求者的关注。同时，大量的审计诉讼不断出现，审计责任越来越重大，这使得审训工作的要求也越来越高，审计风险越来越大。为了降低审计风险，提高审计报告的质量，审计人员必须获取符合特定标准的审计证据，这种标准就是指审计证据的特征。确定了审计证据的特征，能够更好的引导审计人员获取审计证据、评估审计风险并且降低审计风险提供参照标准。

二、审计证据的特征

编者按：本文主要从过程失败论与结果失败论；风险导向审计模式与传统审计模式的区别；风险导向审计模式下审计失败的判断标准三个方面进行论述。其中，主要包括：注册会计师审计失败的鉴定、风险导向审计已取代了传统的账项导向审计及内部控制导向审计、风险导向审计是一种理论驱动型的审计模式、账项导向审计及内部控制导向审计统称为程序驱动审计、以审计证据为主要判断标准：从审计业务的性质分析；从审计证据本身的性质分析、以审计过程为辅助判断标准等，具体材料请详见。

【摘要】本文结合风险导向审计模式与传统审计模式的主要区别,指出在风险导向审计模式下应将审计证据作为审计失败的主要判断标准,以审计过程为辅助判断标准,并且对这两种观点进行了评析。

自20世纪90年代以来,注册会计师面临的执业环境发生了很大变化,企业组织结构及其经营活动方式日益复杂、全球化和科学技术的影响日益加深、会计准则要求的判断和估计日益增加,企业管理当局进行财务舞弊的动机日益增强。为了实现审计目标,注册会计师需要随着审计环境的变化调整审计方法,风险导向审计应运而生。2006年2月,现代风险导向审计理论被纳入我国注册会计师执业准则体系,自2007年1月1日起全面推广应用。在新的审计模式下,如何判断审计失败与注册会计师及社会公众的利益密切相关,成为关注的焦点。

一、过程失败论与结果失败论

在独立审计市场中,注册会计师审计失败的鉴定,历来存在两种观点:一是过程失败论,认为审计失败的判定标准是审计过程的规范性。即在审计过程中是否遵守审计准则,如果在审计过程中注册会计师没有按照审计准则的要求执行审计程序而签发了不恰当的审计意见,那么就认为发生审计失败。二是结果失败论,认为审计失败的判定标准应该是审计的结果。即无论注册会计师在审计过程中是否遵守了审计准则,只要最后对存在“重大”错报和漏报的会计报表签发了不恰当的审计意见(没有查出财务报表中的“重大”错报和漏报),那么就认为是审计失败。

二、风险导向审计模式与传统审计模式的区别

[摘要]审计证据的数量体现的是审计证据的充分性特征。在抽样审计中，样本规模决定了审计证据数量的多少。在审计证据数量的影响因素中，审计证据的数量与重要性水平成反向变动关系；与审计风险成反向变动关系；与抽样风险成反向变动关系，但不受非抽样风险的影响。预计总体误差与审计证据数量成同向变动关系。总体变异性不影响控制测试的样本规模，即不影响审计证据的数量，但在细节测试中，总体变异性与审计证据数量成同向变动关系。

[关键词]审计证据数量；重要性，审计风险，抽样风险，预计总体误差

审计证据是指注册会计师为了得出审计结论、形成审计意见而使用的所有信息，包括财务报表依据的会计记录中含有的信息和其他信息。独立审计准则规定，注册会计师应当获取充分、适当的审计证据，以得出合理的审计结论，作为形成审计意见的基础。在审计理论与实务中，诸多方面影响着审计证据的充分性，也影响着审计证据的数量。本文利用图表形式，对审计证据的影响因素进行了直观分析，旨在提高对审计证据数量影响因素的感性认识。

一、重要性对审计证据数量的影响

如果一项错报单独或连同其他错报影响财务报表使用者依据财务报表作出的经济决策，则该项错报是重大的，即影响报表使用者作出判断和决策的错报程度就是重要性水平。根据独立审计准则，注册会计师应当对各类交易、账户余额、列报认定层次的重要性进行评估，以有助于确定进一步审计程序的性质、时间和范围，收集审计证据，将审计风险降至可接受的低水平。由此可见，重要性水平影响收集审计证据的范围，从而影响审计证据的数量。

各类交易、账户余额、列报认定层次的重要性水平也称为“可容忍错报”。它是在不导致财务报表存在重大错报的情况下，注册会计师对各类交易、账户余额、列报确定的可接受的最大错报。重要性水平与审计证据之间的关系可以转化成可容忍错报与审计证据之间的关系。

摘要：充分性和适当性是对审计证据的总体要求，这为独立审计提供获取审计证据的原则和规范，为降低审计风险提供参考标准。审计证据的充分性和适当性是涉及综合因素的系统，全面分析影响因素有助于形成有价值的审计证据，成为出具审计意见的有力佐证。

关键词：审计证据充分性适当性

审计证据是审计人员对被审计单位产生的会计信息经过收集、评价、使用，得到的可以作为出审计意见的依据。在独立审计中，审计证据是开展审计工作的必要支持，在审计工作中具有重要地位，是独立审计的核心内容。对审计证据的总体要求是规范审计人员获取审计证据的需要，提供审计人员收集和判断审计证据工作是否合理、有效的标准，为审计人员获取审计证据，发表合理审计意见提供指导。

一、确立审计证据总体要求的意义

《中国注册会计师审计准则》对审计证据的定义是，“注册会计师为了得出审计结论，形成审计意见而使用的所有信息，包括财务报表依据的会计记录中含有的信息和其他信息。”从这一定义中可以看出，审计证据的最终目的是形成审计意见，而这一目标是与整个财务报表审计工作的目标相一致，而且不但会计信息是形成审计意见的依据，会计信息以外的信息，如被审计单位会议记录，内部控制手册等也是佐证审计意见的依据，本文将这两类信息称为审计信息。发表审计意见是依照一系列的审计工作程序来完成的，审计人员接触审计工作最先面对的是被审计单位繁多的审计信息，最终得到的是依据原始的审计信息出具的审计意见。从审计信息到审计意见实际上是一个信息的再加工过程。在这个过程中，审计信息成为审计证据是一种质的飞跃，这凝聚了审计工作的大量努力，包括对审计信息的收集、评价、使用。最初的审计信息是大量零散的，缺乏完整性和系统性，不便于存储、查找和利用。而形成的审计证据是要进行综合归纳的。因此，存在一种统一的审计证据总体要求，有助于提高独立审计工作的工作效率，为实现审计信息转化为审计证据提供一致的标准。

随着市场经济的不断发展，企业规模不断扩大，业务量急剧增加，大量金融工具的出现，独立审计的结果——审计报告越来越受到需求者的关注，对审计工作的要求也越来越高，审计诉讼大量出现，审计责任越来越重大，这就为审计报告的供给方——审计人员带来了审计风险。在此种情况下，审计证据的获取就不得不充分考虑风险的影响。在实际审计工作的程序中，实施风险评估程序，实施控制测试以及实质性程序艘是为了避免风险给审计工作带来的损失，然而实际上风险是无法被消除的，只能在一定程度上被降低。为了使审计风险降低到一个可以接受的水平，获取的审计证据就应当符合特定的标准，这一标准就是对审计证据的总体要求。明确了审计证据的总体要求，就为审计人员在评估审计风险，获取审计证据提供了引导，为降低审计风险提供了参照标准。

【摘要】当今世界经济局势发生了重大变化，对我国的会计计量产生了新的要求，于是财政部在企业新会计准则中提出了以公允价值计量的规定，又随着会计信息使用者对会计信息决策的相关性要求越来越高，审计工作就变得越来越重要，于是审计结论的奠基石—审计证据就变得尤为重要。文章正是在此变化的基础上，对公允价值计量对获取审计证据的影响进行了研究。

【关键词】公允价值；审计证据；影响

为适应现代经济的新变化，2006年2月15日，中国新会计准则体系正式。随同新会计准则颁布的还有注册会计师审计准则，它对审计过程中用到的审计证据作了更具体的要求。关于公允价值计量和审计证据方面，相关学者作了大量研究，提出了许多宝贵思想，然而就公允价值对获取审计证据的影响方面，还没有进行太深入的探讨。本文正是对此进行进一步研究。

一、公允价值和审计证据的内涵

公允价值在国际会计准则委员会公告中是指：“在一项公平交易中，由熟悉情况并自愿交易的双方，能将一项资产进行交换并将一项负债进行结算的金额”。我国的会计准则对公允价值所下的定义是：“在公平交易中，熟悉情况的交易双方，自愿进行资产交换或债务清偿的金额”。公允价值在1998年出现于“非货币性交易”、“债务重组”等具体会计准则中，后因实际运行中出现很多公司滥用公允价值操纵利润的情况，而在2001年修订后的准则中被取消了，这次又被重新应用。与以往不同的是，这次的会计准则体系在确定公允价值的使用前提和应用范围时，充分地考虑了中国经济的客观环境和发展特点。可见，新会计准则体系对公允价值的运用还是比较谨慎的，只要按准则要求行使，公允价值就可能做到真正的公允，并获得成功。

新独立审计准则所称的审计证据，是指注册会计师为了得出审计结论，形成审计意见而使用的所有信息，包括财务报表依据的会计记录中含有的信息和其他信息。注册会计师应当获取充分适当的审计证据，以得出合理的审计结论，作为形成审计意见的基础。新审计准则对审计证据进行了关注，并对其作了严格的要求。

一、如何加强内部审计证据质量的控制

审计证据是内审人员用以佐证审计结论，通过实施审计程序所获取、处理的依据。包括书面证据、实物证据、电子视听证据、口头证据、环境证据。审计证据必须具有充分性、相关性、可靠性，才能形成合理的审计结论，能够支持审计报告和审计结论揭示的问题，让管理层认可，改善经营管理。首先，为保证审计证据质量，取证之前要系统分析决策，了解被审计单位的经营特点，行业特点，制订详细可行的审计计划，做到心中有数，不能仅凭经验盲目取证。综合考虑审计风险，兼顾成本效益原则，尽可能去满足所可能提出的一切合理的疑问。例如对现金、存货、固定资产等实物要实地监盘，取得详细的一手资料。不能因为节省时间和成本，仅仅要求经办人员在存货程序表上签字,或直接取得存货盘点表加盖公章,这些减少审计程序的做法，严重影响了审计证据的真实性、可靠性，要予以坚决杜绝。其次，在内部审计三个标准中，相关性是特别强调的标准。内审人员必须首先明确审计目标，在选择审计证据时，处处围绕审计目标展开，规避审计风险。这样既节省了时间和费用，又保证了审计证据的相关性。不同证据之间相互关联，形成一个合理的证据链，又提高了审计证据的可靠性。再次，要使审计证据可靠,就必须使审计证据能够充分反映交易或事项的实质。因此选择审计证据时，审计人员应当收集能够证明审计事项的原始资料、有关文件和实物；不能或者不宜取得原始资料、有关文件和实物的,可以采取文字记录、摘录、复印、拍照、转储、下载等方式取得审计证据。尽可能采用实物证据，避免口头证据。最后，为使审计证据可靠，还必须采取适当的取证方法。这需要内审人员根据职业判断，考虑审计目标、被审单位内部管理状况、审计方式等因素，合理选择，节省时间和成本，降低审计风险。

二、地勘单位应制定《内部审计质量考核办法》，建立考核指标体系

当前地勘单位内部审计机构独立性不强，受单位负责人的个人意愿指挥。内审人员违规或者失职的惩罚成本太低，基本处于“无风险状态”，仅靠内审人员的道德自律软指标来约束，没有建立审计责任倒查追究制度，上升到制度硬指标层次，使得内审工作质量大打折扣。为改变这种状况，笔者建议地勘单位制定《内部审计质量考核办法》。该办法从工作态度、工作业绩、创新管理方面出发，设立一级指标，予以量化考核。在一级指标下，再细化出各项二级质量性指标，每个质量性指标2-5分，总分值100分。三个部分分别占总分值的30%、40%、30%。按照考核得分排名，确定考核等级：优秀（占20%）、良好（占40%），一般（占30%）和较差（占10%）。考核结果与奖惩挂钩，优秀人员予以奖励，一般人员进行再培训教育，较差人员考虑转岗，不再从事内审工作。《内部审计质量考核办法》可由考核指导思想与原则、考核内容与计分办法、考核依据、组织领导、奖惩规定等五章组成,后附设计的百分考核表。工作态度考核内容主要包括：是否按照审计设计要求，认真参与并及时报送审计项目成果资料，报送资料满足规定要求；是否按时报送审计工作计划、总结、报表；是否主动参与审计理论、审计课题研究，完成分工任务，是否在省级以上期刊登载发表审计专业论文、课题成果，积累经验；是否积极参加审计培训；是否对上级部门下达的审计任务提供积极配合，及时、准确提供审计组需要的资料、数据，保证审计工作顺利开展；是否重视审计人员队伍建设；对审计任务开展组织是否得力。工作业绩考核的内容主要包括审计目标、审计工作方案、审计程序、审计方法、审计成果和审计责任追究六个方面。具体考核通过审计工作程序实施审计实施方案，获得的审计成果是否使审计目标得以实现；审计成果是否产生良好的审计效果，审计建议采纳情况；审计程序是否规范；审计技术方法是否得当；是否有审计差错造成重大审计风险的情况发生；是否重视审计成果运用，建立审计成果运用机制；审计整改率是否达到100%。创新管理考核的内容主要包括审计工作标准化、信息化、集约化方面。审计制度建设是否完善，执行是否有力；是否在日常管理中全面贯彻落实审计制度相关规定和要求；是否积极利用现代信息手段，为提高审计工作质量提供技术支持、资源支持，完善本单位的审计信息系统建设；优秀审计人才在本单位使用情况，是否发挥作用；审计工作合理化建议利用情况。地勘单位可由队领导、各部门负责人、职工代表组成考核小组，采取打分的办法，对审计项目质量进行考核。部门领导打分结果占60%，其他人员占40%，加权平均计算出考核结果，并对外予以公布。

三、结语

随着形势的发展，内部审计工作的角色已经发生了转变，不仅是国有资产安全的监督者，也是国有资产经营管理的参谋助手。地勘单位只有提高领导重视程度，强化机构设置，配备专职审计人员,对局下属各队、子公司所有经营管理、财务状况、内控执行等情况进行内部审计,对其经济效益的真实性、合理性、合法性做出合理评价，才能降低风险，提高效益。因此加强地勘单位内审质量控制，建立考核指标体系，已是势在必行。