审计师论文范文10篇

摘要：本文通过对审计判断的理论基础研究、实践运用实例以及审计环境的考量，分析做出审计判断面临的风险以及风险因素成因，提出审计主体和相关部门应当采取的措施。

关键词：审计职业判断；审计判断质量；审计质量

国内审计领域的专业判断，与发达国家相比，无论是从理论还是从实践来说，都落后许多。从理论上来看，近期虽有少量相关理论的研究出现，也是极少且不成体系的，在实践中无法得到系统性的研究，根源还是在于国内审计事业发展满足不了市场对信息质量的需求，审计人员的审计专业判断水平较低。现在急需解决的是如何提高审计判断研究水平，加快审计人员的审计判断能力的提升。

一、审计主体方面提高审计职业判断能力的措施

1.加强培训和引导，提高注册会计师的素质。注册会计师的素质包括专业技能，专业知识，职业道德，职业动机。专业知识和专业技能可以通过培训让注册会计师掌握。这种培训可能由会计师事务所或注册会计师协会组织。在组织培训中，不应以组织者的形式，以每个注册会计师的特点来识别他们缺乏的技能和知识，有针对性的培训，从而获得良好的效果。而对于职业道德和职业动机等难以掌控的因素，要加强对审计人员的宣传教育，在前期考量时就好好引导，不能够违法乱纪，并且主动提高自己的专业水平，使自己的审计专业判断水平更加提高。2.积累实践经验。职业经验对于提高会计师事务所的专业判断能力非常重要。积累经验，依靠勤奋思想的惯常做法，写下记录。多比较，多分析，运用逻辑思维能力要有目的性，不仅要始终保有专业的风险意识，而且还要力求全面解决问题。不能只相信单方面对自己经营情况的介绍，要运用逆向思维，对其有积极消极两方面的考量，秉持谨慎、公正、客观、独立的态度，透过现象看本质，还要注意收集的证据是否合适充分。所有这些，都要依靠注册会计师的积累经验，积累的经验在一定程度上肯定会有助于会计师提高判断能力，积累实践经验。3.正确运用各种审计手段促进形成审计思维。审计方式是一种专业素养，是审计师的知识和经验的综合效应。这是实践中审计的基本思想。也就是说，一方面应该谨慎地保持占领风险，另一方面要严格按照审计业务实施指引的规定，审计账目的可信度向报告用户报告提供合理保证。注册会计师需要有敏锐的思维直观感受，可以立刻找到最合理的途径。为了促进会计师形成审计思维方式，还需要与会计师合作。公司平时要多组织培训学习活动，审计人员要不断学习新的知识，新的审计判断方法。

二、审计环境方面提高审计职业判断能力的措施

一、问题的提出

掏空（Tunneling）也称为“隧道效应”②，是Johson，Laporta，LopezdeSilames&Shleifer（JLLS）在2000年提出的一个概念，原意指通过地下通道转移资产行为，JLLS把它理解为企业的控制者从企业转移资产和利润到自己手中的各种合法的或者非法的行为，这种行为通常是对中小股东利益的侵犯。当控股股东通过金字塔结构和交叉持股方式分离所有权与控制权，或者担任公司的高级管理者，以及当法律对小股东的保护不到位时，这种掏空行为更加严重（Laporta等，1999）。

西方国家20世纪70年代以来，“法与财务学”的兴起与发展为投资者保护的研究提供了一个全新的视角。LaPortaetal.（2000）认为金融市场发展中一个基本点就是对投资者的保护，越能有效地保护投资者不被内部人利益侵占就意味着证券的价值越会更高。同时指出在美国证券立法和证券交易委员会赋予了独立审计师更多的保证财务报告准确性的责任，因此美国的独立审计师在投资者保护中扮演着更重要的角色，这一角色同样适用于大多数的资本市场。Jensen&Meckling（1976）；Watts&Zimmerman（1983）研究指出，大股东有可能通过各种利益输送方式来侵占中小股东的利益，而在西方成熟的资本市场，审计作为一种有效的公司治理机制能够在一定程度上缓解各方的冲突。

在信息不对称的市场环境下，为了避免外部投资者的逆向选择，可以由外部的独立审计师提供信息帮助投资者正确认识公司的未来价值。审计师在本文中的关键角色是要发现查出内部人的利益侵占行为，对掏空行为起到威慑作用。笔者扩大了Shleifer&Wolfenzen（2002）的投资者保护模型，研究竞争性审计市场上自主选择的独立审计师对内部人利益侵占行为的监督和约束，关注由于审计失败而导致的对审计师预期惩罚力度，并研究了高审计质量的形成过程。

二、Shleifer&Wolfenzen的基本分析模型

Shleifer&Wolfenzen(2002)在研究投资者保护时假定：（1）模型中的经济主体由内部人股东和股权投资者两种类型的经济主体构成。（2）企业内部股东实施投资项目所需的资金投入额为I，其中自有资金为W（00，否则企业家将放弃此投资机会。（4）假设该企业家拥有公司的绝对控制权，该公司在期末实现的投资回报现金流为II=I（1+g）。

近年来众多会计丑闻的深刻教训让我们深思，在当前的公司治理结构、财务报告体系及审计技术的条件下，公司财务上的灾难是如何发生的，审计师的独立性是如何受到侵害的，到底是什么使之不能有效的运转呢？

三大因素损害审计师独立性

首先，公司董事会成员可能不是真正由股东提名的。他们是由股东投票选举产生的，但不一定是股东提名的。那么董事会候选人名单是如何产生的呢？实际上CEO对公司董事会成员有显著的影响。董事会主席通常是公司的前任或现任CEO，其对董事会新成员的提名最具影响力，也决定着新名单何时在董事会会议上讨论。公司管理层对董事会构成的影响似乎与有效的公司治理结构相违背。如果公司董事会代表股东监督管理层，为什么管理层在董事会中拥有如此重要的位置呢？为什么CEO能够提名董事会候选人呢？

其次，为激励董事会和管理层为实现股东利益最大化而努力，他们常被授予股票期权或股票分红。大多数股票期权都是依据管理层提供的财务报告的经营成果。如果董事会和管理层能找到方法并期待通过未来效益的提高来隐瞒或延期公司的经营失败，那么当前的期权就能拥有，否则期权就会一钱不值。在这种激励制度和财务报告体系下，当股票期权所带来的收益与道德约束所带来的制约失去平衡时，无论管理层是隐瞒其增加自身财富的行为，还是掩饰其经营失败的行为，都给了管理层通过操纵财务报告，推迟或隐瞒坏消息的动机。如果管理层自身不能掩饰，那么他们会雇用具有“创造能力”的财务咨询专家，通过粉饰财务报告让股东感觉他们已经尽到了责任。

最后，对财务报告的审计应由公司的股东大会委托审计师进行，审计师应该是全体股东的人。而在实际操作上，具体由公司的管理层在委托、雇佣审计师，尽管形式上是股东大会投票决定审计师的聘请，但审计师是由公司管理层提名推荐，决策权实际上被管理层所左右。公司管理层不仅最终决定着审计师的聘请、聘请费用的高低以及审计费用的支付方式，而且决定着审计师为公司提供的审计、咨询等服务费用的结构。

特殊国情令中国审计师更难独立

各地级以上市审计局：

根据《审计署、人事部审计专业技术资格考试办公室关于*年度审计专业技术资格考试及评价工作有关事项的通知》（审考办字〔*〕1号）和省人事厅《关于做好*年度专业技术资格评审工作的通知》（粤人发〔*〕148号）精神，结合我省高级审计师资格评审情况，现将*年度高级审计师资格评审工作有关事项通知如下：

一、受理申报材料的时间、地点

*年度*省高级审计师资格评审委员会受理申报评审材料的时间：*年9月1日至9月12日（星期六、星期天除

外），上午8:30—12:00，下午2:00—5:30。

*年度*省高级审计师资格评审委员会受理申报材料地点

［论文关键词］舞弊审计；职业谨慎；审计程序

［论文摘要］会计报表审计中，最基本的要求是审计师在审计过程中始终保持职业怀疑态度。在会计报表一般审计程序中，了解程序、分析程序、询问程序、实地调查程序和向专家咨询等，在查找舞弊事项中都是非常有效的。另外，应该针对管理层逾越内控行为执行专门测试程序。

近年来，一系列重大公司管理舞弊案的发生，使会计报表审计中审计师查找舞弊事项的责任越来越大，舞弊及其审计问题受到了审计职业界的普遍重视。在新的历史条件下，审计人员应当如何查找舞弊事项呢？笔者认为，应当在做好有关工作的同时，注重以下3方面。

一、保持职业怀疑态度

舞弊审计中审计师的重点不是重大错弊的查找和公允性的判断，而应该放在例外的、异常的，以及会计违规事项的舞弊行为上。有资料显示，90%以上的财务舞弊是偶然被发现的，而不是通过一般会计报表审计发现的。因此，在审计过程中始终保持职业怀疑态度，是舞弊审计最基本的要求。

1.要有审计职业怀疑倾向。职业怀疑态度是审计师的一种倾向，即不相信管理当局认定并要求管理当局对认定加以证实的倾向。一直以来，审计职业界对职业怀疑态度的理解都是中性的。但在舞弊审计中，对职业怀疑态度的这种中性理解显然不利于舞弊的查找。舞弊审计中的职业怀疑态度应该是激进的，为此审计师应该首先考虑是否存在舞弊的嫌疑（而不能推测管理当局是诚实可信的），并且要在整个过程中始终保持高度的怀疑精神。

第一条为了规范审计专业技术资格的管理工作，根据《中华人民共和国审计法》和人事部有关职称改革工作的规定，制定本规定。

第二条审计人员实行审计专业技术资格制度。

审计专业技术资格分为初级（审计员、助理审计师）资格、中级（审计师）资格、高级（高级审计师）资格。

第三条审计人员的初级、中级审计专业技术资格，通过参加全国统一考试，并达到合格标准后获得。

第四条审计人员的初级、中级审计专业技术资格的考试内容、报名条件等，按照审计署、人事部关于审计专业技术资格考试的有关规定办理。

第五条国家及地方各级考试管理机构应当按照审计署、人事部审计专业技术资格考试办公室的关于审计专业技术资格考试（或通用）考务工作要求，组织好考务管理工作。

论文关键词：审计市场审计声誉审计质量

论文摘要：本文分析了审计声誉与审计质量的关系，并且结合我国审计实务分析了我国审计市场的声誉价值及其对审计质量的影响。研究发现：审计声誉在我国审计市场没有经济价值，审计师可能没有建立高质量审计声誉的动机。

审计声誉与审计质量密切相关，审计师作为一个理性经济人，在提供审计服务时，必然会把审计声誉的经济价值作为提供审计质量决策的一个重要影响因素。

一、审计质量

WattsandZimmerman（1981）andDeAngelo(1981)给审计质量下了一个经典的定义。他们把审计过程简单二分为发现过程和报告过程。审计质量就定义为审计师发现客户会计信息系统中某一违约行为并且对已经发现的违约行为进行报告的联合概率。因此，审计质量可用公式写为：

审计质量＝P(审计师发现违约｜存在违约)×P(审计师报告违约｜审计师发现违约)

经济建设发展是地区发展的重要目标，面对经济制度的运用审计管理自然也成为重要的一个方面。审计人员的职称评审事项就要根据当地区域中的职称文件要求执行了。关于高级职称评审的事项就要符合以下这些方面了。

(一)取得审计师或相关专业中级专业技术资格后，其审计工作经历符合下列条件之一：

1.担任大中型审计项目的主审5次以上。

2.主持实施全国性行业审计或审计调查2项以上，或省级行业审计或审计调查3项以上，或地市级行业审计或审计调查4项以上。

3.担任审计署或省级以上党委、人民政府交办的专案审计项目的主审2次以上，或担任县级以上党委、政府及上级审计机关交办的专案审计项目的主审3次以上。

4.主持或承担由审计署、国务院其它关于部门或省级人民政府下达的审计科研课题、政策研究课题、调查研究课题1项以上(如果仅参与课题研究，其排名须在前三位)，或由审计署、国务院其它关于部门所属科研机构、各省、自治区、直辖市审计部门或省级人民政府其它关于部门、地市级人民政府下达的前述课题2项以上。

〖内容提要〗：以现代企业为研究对象，以国内外最新审计理念为导引，本篇论文综合分析了人们对现代企业内部审计的各种认识与观念，评价了管理审计、经营审计和内部控制审计之间的区别与联系，在此基础上，分析了环境变化引发的上述定义的不恰当性，从而提出了内部管理审计的最新观点，并对内部管理审计的范畴进行了界定，明确了内部管理审计是内部控制审计的展拓与延伸，其内容包括内部控制审计、治理审计和风险管理审计等诸多方面，构筑了内部管理审计最新模式。

笔者希望本篇论文能够体现理论上的创新性和指导审计实践的功能，并能够反映内部审计理论动态发展与变化的特征。

〖关键词〗：现代企业管理审计内部控制审计

〖Abstract〗：Theobjectofthisstudyismodernenterprise.Iusedthenewestideaofauditinworld，analyzedallconceptsaboutinternalauditofmodernenterprisesynthetically，appraisedthedifferenceandconnectionamongmanagementaudit、operationalauditandinternalcontrolaudit.Onthisbase，Ianalyzedsomeunsuitabilityoftheseconceptionsbecausetheinfluenceofchangingenvironment，thenIputforwardthenewidea“internalmanagementaudit”，droughtthescopeof“internalmanagementaudit”，definedthat“internalmanagementauditisthedevelopingandextendingofinternalcontrolaudit.”Internalmanagementaudit“concludeinternalcontrolaudit、governanceauditandriskmanagementauditandsoon.Thispaperbuiltanewmodeofinternalmanagementaudit.Ihopethispaperbringsforthnewideasinthetheoryandhasthefunctionofguidingpractice，Ihopeitcanreflectsthedevelopingandchangingcharacteristicofinternalaudittheory.

〖Keywords〗：modernenterprisemanagementauditinternalcontrolaudit

现代企业的内部审计是否具有管理功能？审计理论界对这个问题的研究尚未形成统一的观念和意见，实务界也在观望与彷徨之中左右摇摆，认为内部审计具有管理功能的企业，大刀阔斧地进行企业组织改革，通过优化公司治理结构，提高内部审计在公司中的层级，扩充内部审计力量，从而提升内部审计在公司中的权威性，为改善公司治理环境、提高治理效率奠定了良好的基础；而主张只进行内部财务审计的企业，其管理者却从企业业务流程的改良和经营管理职能的组合排列中将内部审计斥之于公司之外，纷纷将内部审计职能外包给专业公司，弱化了人们对内部审计重要性的认识，从而，使内部审计停留在微观审计层面，使在公司内从事内部审计工作的人员成为了企业的臃赘。国外实践如此，国内也有效仿之倾向。现代企业内部审计何去何从？公司治理是否因内部审计的进入而更加有效率？这是一个值得探究的问题。

论文关键词：审计市场审计声誉审计质量

论文摘要：本文分析了审计声誉与审计质量的关系，并且结合我国审计实务分析了我国审计市场的声誉价值及其对审计质量的影响。研究发现：审计声誉在我国审计市场没有经济价值，审计师可能没有建立高质量审计声誉的动机。

审计声誉与审计质量密切相关，审计师作为一个理性经济人，在提供审计服务时，必然会把审计声誉的经济价值作为提供审计质量决策的一个重要影响因素。

一、审计质量

WattsandZimmerman（1981）andDeAngelo(1981)给审计质量下了一个经典的定义。他们把审计过程简单二分为发现过程和报告过程。审计质量就定义为审计师发现客户会计信息系统中某一违约行为并且对已经发现的违约行为进行报告的联合概率。因此，审计质量可用公式写为：

审计质量＝P(审计师发现违约｜存在违约)×P(审计师报告违约｜审计师发现违约)