社会保险资金范文10篇

[摘要]建立长效稳定的社会保险资金筹集机制。是完善我国社会保险制度的核心和关键。本文回顾了我国社会保险资金筹集机制的历史沿革，阐述了当前建立社会保险资金长效稳定筹集机制的迫切性，提出了建立长效稳定社会保险资金筹集机制的具体对策。

（中经评论·北京）建设中国特色的社会主义市场经济，必须相应建立起完善的社会保障体系。我国的社会保障体系包括社会保险、社会救济、社会福利、社会优抚等几个方面，其中社会保险是我国社会保障体系的核心部分。社会保险制度被誉为国家安定和社会稳定的安全网，是经济发展的“减震器”和“助推器”。完善的社会保险制度需要强大的资金支撑，因此，建立起适应我国社会保障体系建设要求的长效、稳定的社会保险资金筹集机制，确保社会保险资金随着社会保障事业的发展持续稳定增长，是事关我国经济发展、政治稳定和社会和谐的大事。

一、我国社会保险制度及其资金筹集机制概述

新中国建立后，随着我国经济社会的不断发展和经济体制改革的不断深化，社会保险制度经历了从无到有、逐步发展、不断完善的过程。在这一过程中，为保证社会保险制度的运转，社会保险资金的筹集机制也在不断调整和完善，大体分为三个阶段：

第一阶段：银行代扣劳动保险金阶段（20世纪50年代初至20世纪80年代初期）。1951年《中华人民共和国劳动保险条例》的颁布，标志着我国社会保险制度的起步。范围主要涵盖国营、公私合营、私营及合作社经营单位。企业须按月向中华全国总工会指定的国家银行缴纳劳动保险金，保险对象为城镇企业职工，但职工个人不负担任何社会保险费用。这是一种与计划经济相适应的不分险种的“一揽子”保险计划，传统称为“劳动保险”。当时实行计划经济体制，国家对企业的经济活动实行直接控管，银行严密地控管着企业单位的经济活动和资金运行，很大程度上承担着政府赋予的监管企业的行政职能，在广覆盖和强制性等方面无疑都具有相当的优势，所以当时劳动保险金的筹集由银行负责代扣。

第二阶段：社会保险经办机构征收社会保险费阶段（20世纪80年代初至20世纪90年代中期）。根据计划经济体制向市场经济转轨的需要，党中央和国务院适时提出了城镇企业养老保险制度改革的要求。1984年，无锡等部分地区开始试行了国有企业职工退休费用社会统筹，建立工人养老保险基金，并实行企业支付与个人缴费相结合的方式，此时还是实行银行负责代扣.存入专户。但从1986年起，国家开始逐步建立统一的企业职工养老保险制度和失业保险制度，对养老保险基金和失业保险基金实行社会统筹，社会保险费用由国家、单位、个人共同负担。此时，按照向市场经济转轨的要求.银行逐渐还原其金融企业的本来身份，原来所承担的监管企业经济活动的行政职能随之消失，如果再通过银行代扣社会保险费已不现实。而此时劳动部门负责企业劳动用工计划和工资管理，控制着企业的职工人数和工资基数。在这种情况下，劳动部门开始走上了社会保险费征管第一线，社会保险基金的征收、管理和支付全部由劳动部门设立的社会保险经办机构负责。

摘要:随着经济社会的飞速发展，作为工业化社会的产物———社会保险，其完善和变革也有目共睹。社会保险制度经过各方的努力，现已进入平稳运行阶段，社会保险基金收支规模和基金积累的数额对国民经济与人民生活的影响与日俱增。社会保险基金会计作为一门能够进行社会保险资金科学管理和监督预测的学科，其重要性不容小觑。

关键词:社会保险基金;会计规范

一、社会保险基金会计

(一)定义

社会保险基金会计是一个复合的概念。社会保险基金是指社会保险税(费)征收机构进行各种社会保险收支活动后，最后由社会保险的结余资金形成。由于完全积累制或部分积累制形成的社会保险基金，是保证社会保险制度平稳运行，或者解决制度运行支付危机的物质基础。会计是以货币为主要计量单位，核算、反映和监督某项经济活动的管理工作。综合上面两个概念，从会计的视角研究社会保险基金的管理，单独反映和核算社会保险基金的运行成果，最终达到提高社会保险基金的运营效益，实现保值增值的目的。

(二)社会保险会计规范建设的必要性

一、国企在职人员社会保险存在的问题

1.社会保险统筹参差不齐，实施范围窄。企业为利润目标人为压低职工缴费基数，导致员工利益受损，同时又隐藏社会稳定隐患。补充保险制度度的推广力度不够，实施范围窄。国家虽然已经出台补充养老保险、补充医疗保险等各种补充保险政策，但因企业领导人及相关管理人员思想认识的制约，很多有能力建立补充保险的企业并没建立相应的补充保险制度。2.社会保险资金存在问题。社会保险能发挥社会稳定的作用，所以理应有充足的资金保障。社会成员的老、弱、病、残、孕以及丧失劳动能力，在任何时代和任何社会制度下都无法避免的客观现象。社会保险就是当社会成员遇到这种情况时给予适当的补偿以保障其基本生活水平，从而防止不安定因素的出现。而当前我国国有企业中，社会保险的资金来源得不到有效的保障，社会保险支出的多少往往与企业效益直接挂钩，社会保险资金不够稳定。3.社会保险的落实不到位。社会保险的落实不到位是国企在职人员社会保险存在的另一个问题。对于大多数国有企业来说，社会保险在某些方面只存在于形式上，缺乏强有力的贯彻和落实，并且社会保险落实的责任体制不够明确，缺乏强有力的监督和制约，致使社会保险的落实存在滞后现象，往往起不到及时救助的作用，使得社会保险失去了它本身存在的意义。

二、国企在职人员社会保险存在问题的原因分析

1.缺乏科学的社会保险管理体制。社会保险管理体制不健全是当前我国国企在职人员社会保险问题的一个重要原因。目前，我国社会保险体系仍然存在覆盖范围比较窄、制度不够健全、管理基础比较薄弱、资金支付压力大、部分社会群体社会保险待遇不合理等一系列亟待解决的突出问题，种种原因制约着中国国企在职人员社会保险的科学化发展。2.监督力度不够。社会保险有利于保证社会劳动力再生产顺利进行。劳动者在劳动过程中必然会遇到各种意外事件，造成劳动力再生产过程的停顿。而社会保险就是劳动者在遇到上述风险事故时给予必要的经济补偿和生活保障，使劳动力得以恢复。而缺乏强有力的监督机制将会使上述的功能得不到有效的实现。3.相关立法不完善，政策执行不到位。纵观世界各国社会保险制度建立和发展的历史，无一例不是立法在先。比如开创社会保险先河的德国，就是在1883年由政府颁布《劳工疾病保险法》，堪称世界第一部社会保险法律。我国的社会保险法虽已于2011年7月颁布并实施，但其中的一些规定在地方并没有真整得到贯彻执行。如：社会保险法明确规定，参加基本养老保险的个人，因病或者非因工死亡的，其遗属可以领取丧葬补助金和抚恤金；在未达到法定退休年龄时因病或者非因工致残完全丧失劳动能力的，可以领取病残津贴。所需资金从基本养老保险基金中支付。但云南省并未彻底执行，在职职工死亡两费仍然由企业承担。

三、国企在职人员社会保险保障措施

1.建立完善的国企在职人员社会保险保障体系。建立完善的国企在职人员社会保险保障体系是解决国企在职人员社会保险问题的另一个重要举措。当前，现代社会保险是面对社会全体成员的，广泛涉及各集团、各阶层的利益，只有直接出面进行组织管理，通过政府的收入分配政策，调节各方面的利益关系，才能实现社会公平的目标。鉴于此，国企需要与政府起由政府统一组织、统一管理的社会化管理体制，就成为世界各国社会保险发展的必然趋势。要建立科学化的国有企业在职人员社会保险体制要求资金保障要到位，社会保险的覆盖面要广要宽，要严格落实社会保险实施细则，切实保障在职人员的社会管理。2.扩大资金规模。过去，我国社会保险资金主要由企业承担，造成企业不堪重负，传统的社会保险制度也因此而难以维持下去。我们知道社会保险有利于实现社会公平，但由于人们在文化水平、劳动能力等方面的差异，就会造成收入上的差距。扩大资金规模是我国国企在职人员社会保险问题解决的一项重要措施。资金问题是社会保险制度改革和建设的核心问题。社会保险可以通过强制征收保险费，聚集成保险基金，对收入较低或失去收入来源的劳动者给予补助，提高其生活水平，在一定程度上实现社会的公平分配。此外，要建立国有企业内部相对独立和相对完善的社会保险资金保障系统，确保社会保险成为有源之水。国有企业必须依靠自我积累基金，城市居民和职工是一个巨大的数字，保障的项目和内容甚多，所需资金数量大，无论过去或现在国家和企业都不能统一包揽，即使国家以后富强起来，国家和企业也不可能把社会保险所有项目的费用全部包揽，需国家、企业、个人三者共同来承担。要进行国有企业社会保险资金的社会化管理，作为社会化分配形式的社会保险必须要求实行集中统一的社会化管理。这种社会化管理就是由中央政府的社会保险职能部门统一制定社会保险基本制度，并由各级政府的社会保险专管机构统一管理社会保险基金和社会保险对象。3.加大社会保险保障的监督力度。目前，我国国企在职人员的社会保险在实施的过程中存在诸多问题，如社会保险覆盖面小、实施范围窄，社会保险资金管理存在问题，社会保险责任落实不到位等，为了解决好这些问题，我们必须加强对国企在职人员社会保险的监督。要进一步完善相关的监督机制，确保社会保险的落实及时有效，通过监督工作及时发现国企在职人员社会保险存在的问题，并及时采取有效的措施加以解决和避免，将损失降至最低，切实保障企业在职人员的切身利益和自身需求。

一、社会保险费与税的一般区别

首先必须明确，社会保险费与社会保险税都是社会保险资金的筹集方式，是手段而非目的，它们均为实现社会保险制度的目标服务，并取决于特定的社会保险制度模式。尽管都是筹资手段，但在理论与政策实践中，费与税之间又存在着很大的差别。对此，可以通过列表来展示两者之间的基本区别(见下表)。

二、社会保险费改税的目的与预期效果分析

通过列表，我们可以初步了解社会保险费与社会保险税的基本区别。目前讨论的问题虽然在名称上被称为社会保障税，但事实上只是社会保险税，因为社会救助、社会福利等保障项目的资金来源客观上不可能来自现阶段讨论的所谓社会保障税，它只能来源于一般税收收入或遗产税、个人所得税、捐赠税及相关收费项目等。因此，社会保障税的讨论，实质上是对现行社会保险筹资方式作出重大变革。

那么，费改税的目的是什么呢？若从理论及政策实践角度加以概括，则不外乎有三：一是变革社会保险制度模式，即改变新型社会保险制度（统帐结合模式）的初衷，恢复现收现付的制度模式；二是试图增强强制性，提高征缴率；三是实现社会保险资金筹集标准的统一，促使社会保险走向高度社会化和全民化。据此，可以作进一步的分析：其一，通过费改税来改变正在确立中的社会保险制度模式并重建现收现付制是可能的，但政府的信誉将面临危机，引起的社会震荡也将很大，况且现收现付制根本无法适应人口老龄化发展的需要，从而正在成为许多国家改革的对象，是否值得为了重建制度的目标来改变筹资模式，还值得商榷。其二，费改成税是否一定会增进强制性，实践效果并非如此，因为对社会保险制度而言，征费与征税均应当是依法进行的，强制性是否强，并不决定于"费"与"税"的名称，而是取决于法律的规范、执法的力度和当时当地的经济发展状态。例如，许多国家就完全能够通过征费方式来实现筹集社会保险基金的目标，而有的采取征税方式的国家一旦遇到经济危机亦难以完成社会保险筹资任务。我国目前遇到的社会保险费征缴难，强制性不够是一个方面（它包括《社会保险法》未出台、地方政府对企业的保护与执法力度有待加强等），而国有企业效益不良以及国家寄希望于非国有企业消化国有企业的下岗、失业职工等直接相关。因此，依靠费改税来增强社会保险筹资的强制性的设想显然并不成立。其三，费改税后，税率自然走向统一，这对于实现公平负担、待遇平等的目标显然有直接促进作用，但对于发展中的大国，尤其是像中国这样一个政府财力有限、地区发展很不平衡的国家，目前能否统一起来或者统一后可能带来什么新的问题，同样需要进一步研究。可见，目前讨论社会保险费改税的目的并不明确。

费改税的预期效果，最主要的可以概括为如下三个方面：一是社会保险制度的刚性发展加上税收制度的刚性发展，使现收现付制得以恢复并且被强化、巩固，其好处是能够缓和现阶段养老保险等的支付压力，风险是使未来潜在的支付危机进一步扩大，并完全可能重走发达国家或福利国家的老路；二是政府财政由后台走向前台，国家从社会保险制度的间接责任主体（直接责任主体在现有制度模式中应当是企业与劳动者个人）变为直接责任主体，其好处主要是计划方便、管理简单，风险则是政府财政必然随着人口老龄化趋势的加快而背上日益沉重的包袱，这种风险且会因社会保险部门无需承担筹资与资金管理的责任（即社会保险制度与国家财政之间的中间隔离层缺位）而被放大；三是有利于促使社会保险制度的统一化，即社会保险供款率、待遇标准将因征税而迅速统一，统筹层次亦会因统一征税而自然提升，其风险则是必然出现所筹资金逆向流动、保险待遇与地区经济水平不相适应等现象，进而激化地区之间的矛盾。可见，在现实条件下，社会保险费改税的效果具有两面性和不确定性。

一、社会保险费与税的一般区别

首先必须明确，社会保险费与社会保险税都是社会保险资金的筹集方式，是手段而非目的，它们均为实现社会保险制度的目标服务，并取决于特定的社会保险制度模式。尽管都是筹资手段，但在理论与政策实践中，费与税之间又存在着很大的差别。对此，可以通过列表来展示两者之间的基本区别(见下表)。

二、社会保险费改税的目的与预期效果分析

通过列表，我们可以初步了解社会保险费与社会保险税的基本区别。目前讨论的问题虽然在名称上被称为社会保障税，但事实上只是社会保险税，因为社会救助、社会福利等保障项目的资金来源客观上不可能来自现阶段讨论的所谓社会保障税，它只能来源于一般税收收入或遗产税、个人所得税、捐赠税及相关收费项目等。因此，社会保障税的讨论，实质上是对现行社会保险筹资方式作出重大变革。

那么，费改税的目的是什么呢？若从理论及政策实践角度加以概括，则不外乎有三：一是变革社会保险制度模式，即改变新型社会保险制度（统帐结合模式）的初衷，恢复现收现付的制度模式；二是试图增强强制性，提高征缴率；三是实现社会保险资金筹集标准的统一，促使社会保险走向高度社会化和全民化。据此，可以作进一步的分析：其一，通过费改税来改变正在确立中的社会保险制度模式并重建现收现付制是可能的，但政府的信誉将面临危机，引起的社会震荡也将很大，况且现收现付制根本无法适应人口老龄化发展的需要，从而正在成为许多国家改革的对象，是否值得为了重建制度的目标来改变筹资模式，还值得商榷。其二，费改成税是否一定会增进强制性，实践效果并非如此，因为对社会保险制度而言，征费与征税均应当是依法进行的，强制性是否强，并不决定于"费"与"税"的名称，而是取决于法律的规范、执法的力度和当时当地的经济发展状态。例如，许多国家就完全能够通过征费方式来实现筹集社会保险基金的目标，而有的采取征税方式的国家一旦遇到经济危机亦难以完成社会保险筹资任务。我国目前遇到的社会保险费征缴难，强制性不够是一个方面（它包括《社会保险法》未出台、地方政府对企业的保护与执法力度有待加强等），而国有企业效益不良以及国家寄希望于非国有企业消化国有企业的下岗、失业职工等直接相关。因此，依靠费改税来增强社会保险筹资的强制性的设想显然并不成立。其三，费改税后，税率自然走向统一，这对于实现公平负担、待遇平等的目标显然有直接促进作用，但对于发展中的大国，尤其是像中国这样一个政府财力有限、地区发展很不平衡的国家，目前能否统一起来或者统一后可能带来什么新的问题，同样需要进一步研究。可见，目前讨论社会保险费改税的目的并不明确。

费改税的预期效果，最主要的可以概括为如下三个方面：一是社会保险制度的刚性发展加上税收制度的刚性发展，使现收现付制得以恢复并且被强化、巩固，其好处是能够缓和现阶段养老保险等的支付压力，风险是使未来潜在的支付危机进一步扩大，并完全可能重走发达国家或福利国家的老路；二是政府财政由后台走向前台，国家从社会保险制度的间接责任主体（直接责任主体在现有制度模式中应当是企业与劳动者个人）变为直接责任主体，其好处主要是计划方便、管理简单，风险则是政府财政必然随着人口老龄化趋势的加快而背上日益沉重的包袱，这种风险且会因社会保险部门无需承担筹资与资金管理的责任（即社会保险制度与国家财政之间的中间隔离层缺位）而被放大；三是有利于促使社会保险制度的统一化，即社会保险供款率、待遇标准将因征税而迅速统一，统筹层次亦会因统一征税而自然提升，其风险则是必然出现所筹资金逆向流动、保险待遇与地区经济水平不相适应等现象，进而激化地区之间的矛盾。可见，在现实条件下，社会保险费改税的效果具有两面性和不确定性。

一般所说的社保基金指社会保障资金，不包括保险基金，但由于在我国证券市场这两种资金具有相似的运行模式，即都只能间接入市，所以在本文中把保险基金归入社保基金一类，并对市场行为分别作相应分析。

将社会保险基金存入商业银行和购买国债，可以保证基金的安全，但基金投资渠道受到限制。一般地，在名义利率高的年份，往往通货膨胀严重；而在物价稳定的年份，往往伴随名义利率不断下降，这两种情况下社会保险基金都很难实现保值增值。所以在20世纪70年代以后，世界主要国家特别是发达国家为改变投资方式简单、投资效益不高的局面，纷纷通过放松管制和加强政府协助等方法，积极拓宽养老基金投资渠道，推进养老基金（即我国的社保基金）私有化和运营的证券化进程。

发达国家社保基金发展现状

拓宽投资渠道在发达国家，美国、加拿大和英国的社会保险基金管理很有特色。美国的做法是将社会保险基金投资于共同基金。共同基金将社会保险基金聚集在一起，以取得最高投资收益为目标，由投资专家操作共同基金的营运，将资金分散投资于债券、股票等各种渠道，使基金获得了较高收益。加拿大为保证社保基金保值增值，也成立专门投资机构，配备或聘请投资专家来专门从事基金投资。为降低风险，基金的50％委托政府投资或购买政府债券，另外50％分别投资股票和企业债券等，并把银行存款视为没有办法的办法。英国于1980年专门成立国民投资与贷款办事处，接受卫生和社会保障部委托经营社会保险基金，一部分按国家规定用于公共设施建设投资，购买政府发行的债券，另一部分用于短期信贷，特别是借给政府作短期用款。

从世界各国的情况来看，社会保险基金的投资渠道主要有以下几种：

（1）银行存款；（2）信托存款；（3）不动产投资；（4）有价证券投资；（5）直接贷款或委托贷款。在金融市场健全的条件下，普通股票是真正能够抵制通货膨胀影响的投资方式之一。1999年初美国总统克林顿在他发表的国情咨文中提出，今后15年内，将从联邦政府预算盈余中拿出2.7万亿美元用于社会保障计划。而其中的25％即6750亿美元将投入股票市场以提高投资收益。

社保基金市场化运作前瞻一般所说的社保基金指社会保障资金，不包括保险基金，但由于在我国证券市场这两种资金具有相似的运行模式，即都只能间接入市，所以在本文中把保险基金归入社保基金一类，并对市场行为分别作相应分析。

将社会保险基金存入商业银行和购买国债，可以保证基金的安全，但基金投资渠道受到限制。一般地，在名义利率高的年份，往往通货膨胀严重；而在物价稳定的年份，往往伴随名义利率不断下降，这两种情况下社会保险基金都很难实现保值增值。所以在20世纪70年代以后，世界主要国家特别是发达国家为改变投资方式简单、投资效益不高的局面，纷纷通过放松管制和加强政府协助等方法，积极拓宽养老基金投资渠道，推进养老基金（即我国的社保基金）私有化和运营的证券化进程。

发达国家社保基金发展现状

拓宽投资渠道在发达国家，美国、加拿大和英国的社会保险基金管理很有特色。美国的做法是将社会保险基金投资于共同基金。共同基金将社会保险基金聚集在一起，以取得最高投资收益为目标，由投资专家操作共同基金的营运，将资金分散投资于债券、股票等各种渠道，使基金获得了较高收益。加拿大为保证社保基金保值增值，也成立专门投资机构，配备或聘请投资专家来专门从事基金投资。为降低风险，基金的50％委托政府投资或购买政府债券，另外50％分别投资股票和企业债券等，并把银行存款视为没有办法的办法。英国于1980年专门成立国民投资与贷款办事处，接受卫生和社会保障部委托经营社会保险基金，一部分按国家规定用于公共设施建设投资，购买政府发行的债券，另一部分用于短期信贷，特别是借给政府作短期用款。

从世界各国的情况来看，社会保险基金的投资渠道主要有以下几种：

（1）银行存款；（2）信托存款；（3）不动产投资；（4）有价证券投资；（5）直接贷款或委托贷款。在金融市场健全的条件下，普通股票是真正能够抵制通货膨胀影响的投资方式之一。1999年初美国总统克林顿在他发表的国情咨文中提出，今后15年内，将从联邦政府预算盈余中拿出2.7万亿美元用于社会保障计划。而其中的25％即6750亿美元将投入股票市场以提高投资收益。

为切实解决工程坝区移民长远生计问题，确保工程坝区移民长治久安，根据国务院建设委员会《关于批准〈长江工程坝区移民安置完善方案〉的通知》（国委发办字〔〕17号）、省劳动和社会保障厅《省城镇灵活就业人员基本养老保险暂行办法》（劳社文〔2003〕189号）和昌市人民政府办公室《关于县工程坝区移民生产安置完善实施方案的批复》（府办函〔2012〕44号）文件精神，结合我县坝区移民实际，制定如下方案：

一、安置完善原则。工程坝区移民生产安置完善遵循“自愿参保、保障水平与经济社会发展水平相适应、个人负担与政府扶助相结合”的原则。

二、安置完善范围。原国家土地管理局《关于长江水利枢纽工程坝区建设用地的批复》（国土批〔1996〕124号）核定的坝区15.277平方公里红线范围内的农村生产安置移民，含按照坝区移民政策实施的集镇、居民点占地生产安置移民。

三、安置完善对象。1993年后工程坝区征地、并进行生产安置登记在册的坝区农村移民。本着尊重历史的原则，坝区移民生产安置对象的具体确定以原安置时的历史资料为准：凡原生产安置人口核定表、移民安置卡将生产安置对象确定到人的，本次核定不准变更；原生产安置人口只核定到户、未确定到人的，采用原已核定到人的方法，一次性核定，一经确定，不予变更。在确定的生产安置对象中，有下列情形之一的，不能列为工程坝区移民生产安置完善对象：

（一）公务员及事业单位在编人员；

（二）2012年12月31日前已死亡的人员；

编者按：本论文主要从现阶段我国农村养老保险法律制度存在问题；重构我国农村养老保险法津制度的设想等进行讲述，包括了农村养老保险建设缺乏法律的有力支撑、农村养老保险资金来源结构错位、管理体制不顺，监管不力，流失严重、合理构建农村养老保险法律体系、建立以政府为主体的多渠道筹资机制、加强农村社会养老保险基金的管理等，具体资料请见：

论文关键词：农村养老保险法律制度思考

论文摘要：建立健全与经济发展水平相适应的多种形式的农村养老保险体制，已经成为构建和谐社会建设社会主义新农村的重要内容。建立农村社会养老保险法律制度的关键是要根据我国农村的现状建立适合国情的农村社会养老保险法律体制。

农村社会养老保险是指农民为使年老不能再从事劳动时的生活有保障，在法律规定的劳动时间内缴纳部分保险金，在他们达到一定年龄后，有权向国家或有关保险机构申请养老金的社会保障制度。建立健全与经济发展水平相适应的多种形式的农村养老保险法律制度，已经成为构建和谐社会建设社会主义新农村的重要内容。

一、现阶段我国农村养老保险法律制度存在问题

目前，农村社会养老保险适用的仍然是根据1992年由民政部颁布的((县级农村社会养老保险基本方案(试行)。经过十多年的运行，现行农村养老保险方案在制度设计方面的缺陷也已逐渐显露出来，具体而言，农村养老保险工作中的问题主要集中在以下几个方面：

各市、县（市、区）劳动（人事劳动）保障局，省就业局、省社保中心、省医保中心：

根据劳动保障部《社会保险基金行政监督办法》(部令第12号)和我省社会保险基金监督有关政策规定，为加强社会保险基金（以下简称基金）管理，确保基金的安全和完整，经研究，决定对全省社会保险基金的筹集、使用和管理情况开展专项检查。现将有关事项通知如下：

一、检查范围

（一）**年度基本养老保险、基本医疗保险、失业保险、工伤保险、生育保险基金；

（二）**年度农村社会养老保险基金；

（三）**年底尚未纳入基金管理的一次性趸交及破产、转制企业提留的社会保险资金；