旅游文化概论范文10篇

摘要：旅游景观文化是旅游文化的分支,它更准确的表达了一个旅游文化学概念。旅游文化与旅游景观文化是两个不同的概念,具有不同的涵意。旅游景观作为游客观赏的主要对象,其对文化内涵的理解是游客把握观赏对象的关键。因此在旅游景区开发中,构建一个依循文脉的景观文化系统就很重要了。都江堰景区作为一个典型的文化景观,在开发过程中构建景观文化系统对于游客深入理解该景观具有非常重要的意义。

关键词：旅游文化旅游景观文化系统都江堰

旅游文化的挖掘在旅游景区的开发中具有举足轻重的地位。作为世界文化遗产的都江堰风景区,如何在开发中把握分布、蕴含于其各处景观的文化,对于旅游者把握这一处举世瞩目的世界级景观,对于开发者合理规划景区以留住旅游者驻足欣赏,并产生良好的经济效益,都具有非常重要的意义。都江堰风景区占地面积虽然并不大,但是其各处景观所包含的文化、意义却复杂而深刻。因此构建一个逻辑清晰、布局合理的景观文化系统就显得十分必要了。

1旅游景观文化设想

1.1旅游文化

美国学者罗伯特·麦金托什和夏希肯特·格波特最早关注旅游文化这个命题,他们认为“旅游文化实际上概括了旅游的各个方面,人们可以借助它来了解彼此之间的生活和思想”,它是“在吸引和接待来访者的过程中,游客、旅游设施、东道国政府和接待团体的相互影响所产生的现象和关系的总和。”可见,概念提出者非常关注其完整性。旅游文化是文化的一个亚类,但绝不是旅游和文化的简单叠加,它不是一个组合品,具有自身独立的完整性。但它又不是无所不包的,它只是文化与旅游活动的深度结合,在旅游活动产生的过程中,旅游文化应运而生了。其它文化因为旅游者的欣赏可以转化为旅游文化,但是不是所有其它文化就直接成为旅游文化,旅游文化的泛文化现象目前十分严重,以至于一提到旅游文化,大家就自然的将其等同于关于旅游景观的文化。导致其核心部分的关于旅游者的文化,如旅游者的消费行为等反倒被漠视了。本文不拟对旅游文化的概念进行批判,之所以提出此问题,主要是为了明确界定旅游文化中的子类别才能在关于旅游文化的研究中正本清源。

【摘要】旅游景观文化是旅游文化的分支,它更准确的表达了一个旅游文化学概念。旅游文化与旅游景观文化是两个不同的概念,具有不同的涵意。旅游景观作为游客观赏的主要对象,其对文化内涵的理解是游客把握观赏对象的关键。因此在旅游景区开发中,构建一个依循文脉的景观文化系统就很重要了。都江堰景区作为一个典型的文化景观,在开发过程中构建景观文化系统对于游客深入理解该景观具有非常重要的意义。

【关键词】旅游文化旅游景观文化系统都江堰

旅游文化的挖掘在旅游景区的开发中具有举足轻重的地位。作为世界文化遗产的都江堰风景区,如何在开发中把握分布、蕴含于其各处景观的文化,对于旅游者把握这一处举世瞩目的世界级景观,对于开发者合理规划景区以留住旅游者驻足欣赏,并产生良好的经济效益,都具有非常重要的意义。都江堰风景区占地面积虽然并不大,但是其各处景观所包含的文化、意义却复杂而深刻。因此构建一个逻辑清晰、布局合理的景观文化系统就显得十分必要了。

1旅游景观文化设想

1.1旅游文化

美国学者罗伯特·麦金托什和夏希肯特·格波特最早关注旅游文化这个命题,他们认为“旅游文化实际上概括了旅游的各个方面,人们可以借助它来了解彼此之间的生活和思想”,它是“在吸引和接待来访者的过程中,游客、旅游设施、东道国政府和接待团体的相互影响所产生的现象和关系的总和。”[1]可见,概念提出者非常关注其完整性。旅游文化是文化的一个亚类,但绝不是旅游和文化的简单叠加,它不是一个组合品,具有自身独立的完整性。但它又不是无所不包的,它只是文化与旅游活动的深度结合,在旅游活动产生的过程中,旅游文化应运而生了。其它文化因为旅游者的欣赏可以转化为旅游文化,但是不是所有其它文化就直接成为旅游文化,旅游文化的泛文化现象目前十分严重,以至于一提到旅游文化,大家就自然的将其等同于关于旅游景观的文化。导致其核心部分的关于旅游者的文化,如旅游者的消费行为等反倒被漠视了。本文不拟对旅游文化的概念进行批判,之所以提出此问题,主要是为了明确界定旅游文化中的子类别才能在关于旅游文化的研究中正本清源。

编者按：本文主要从旅游景观文化设想；旅游景观文化系统构建的必要性；都江堰景区旅游景观文化系统的构想进行论述。其中，主要包括：旅游文化的挖掘在旅游景区的开发中具有举足轻重的地位、旅游文化、旅游文化实际上概括了旅游的各个方面、旅游文化分类、要对旅游文化概念进行深入认知,就必须对其进行分类、旅游景观文化与旅游景观文化系统、当今旅游景区的开发和规划多从旅游功能入手、都江堰景区文化解读、都江堰风景区分为离堆公园、渠首三大主题工程、二王庙和玉垒山公园四大部分、都江堰景区景观文化系统、景观文化系统的构建主要集中于水利、祭祀、园林三方面等，具体请详见。

【摘要】旅游景观文化是旅游文化的分支,它更准确的表达了一个旅游文化学概念。旅游文化与旅游景观文化是两个不同的概念,具有不同的涵意。旅游景观作为游客观赏的主要对象,其对文化内涵的理解是游客把握观赏对象的关键。因此在旅游景区开发中,构建一个依循文脉的景观文化系统就很重要了。都江堰景区作为一个典型的文化景观,在开发过程中构建景观文化系统对于游客深入理解该景观具有非常重要的意义。

【关键词】旅游文化旅游景观文化系统都江堰

旅游文化的挖掘在旅游景区的开发中具有举足轻重的地位。作为世界文化遗产的都江堰风景区,如何在开发中把握分布、蕴含于其各处景观的文化,对于旅游者把握这一处举世瞩目的世界级景观,对于开发者合理规划景区以留住旅游者驻足欣赏,并产生良好的经济效益,都具有非常重要的意义。都江堰风景区占地面积虽然并不大,但是其各处景观所包含的文化、意义却复杂而深刻。因此构建一个逻辑清晰、布局合理的景观文化系统就显得十分必要了。

1旅游景观文化设想

1.1旅游文化

摘要：旅游景观文化是旅游文化的分支,它更准确的表达了一个旅游文化学概念。旅游文化与旅游景观文化是两个不同的概念,具有不同的涵意。旅游景观作为游客观赏的主要对象,其对文化内涵的理解是游客把握观赏对象的关键。因此在旅游景区开发中,构建一个依循文脉的景观文化系统就很重要了。都江堰景区作为一个典型的文化景观,在开发过程中构建景观文化系统对于游客深入理解该景观具有非常重要的意义。

关键词：旅游文化旅游景观文化系统都江堰

旅游文化的挖掘在旅游景区的开发中具有举足轻重的地位。作为世界文化遗产的都江堰风景区,如何在开发中把握分布、蕴含于其各处景观的文化,对于旅游者把握这一处举世瞩目的世界级景观,对于开发者合理规划景区以留住旅游者驻足欣赏,并产生良好的经济效益,都具有非常重要的意义。都江堰风景区占地面积虽然并不大,但是其各处景观所包含的文化、意义却复杂而深刻。因此构建一个逻辑清晰、布局合理的景观文化系统就显得十分必要了。

1旅游景观文化设想

1.1旅游文化

美国学者罗伯特·麦金托什和夏希肯特·格波特最早关注旅游文化这个命题,他们认为“旅游文化实际上概括了旅游的各个方面,人们可以借助它来了解彼此之间的生活和思想”,它是“在吸引和接待来访者的过程中,游客、旅游设施、东道国政府和接待团体的相互影响所产生的现象和关系的总和。”[1]可见,概念提出者非常关注其完整性。旅游文化是文化的一个亚类,但绝不是旅游和文化的简单叠加,它不是一个组合品,具有自身独立的完整性。但它又不是无所不包的,它只是文化与旅游活动的深度结合,在旅游活动产生的过程中,旅游文化应运而生了。其它文化因为旅游者的欣赏可以转化为旅游文化,但是不是所有其它文化就直接成为旅游文化,旅游文化的泛文化现象目前十分严重,以至于一提到旅游文化,大家就自然的将其等同于关于旅游景观的文化。导致其核心部分的关于旅游者的文化,如旅游者的消费行为等反倒被漠视了。本文不拟对旅游文化的概念进行批判,之所以提出此问题,主要是为了明确界定旅游文化中的子类别才能在关于旅游文化的研究中正本清源。

1跨文化与旅游

接受度较高的旅游定义最早由瑞士的教授沃特尔•汉兹科(WalterHunziker)和科特•克拉普夫(KurtKraft)在1942年提出，后来被国际旅游专家协会(AIEST)所接受——旅游是由非本地居民的旅行和短暂停留所引起的各种现象和关系的总和；其前提是这些旅行和短暂停留不会导致他们长期的居住或从事任何赚钱的活动——显示出这种外出旅行本身也就意味着“跨文化”旅程的开始.旅游者对新奇文化的追求是旅游具有“跨文化”属性的重要原因.旅游是一种基于愉悦的、跨越地理空间的人类行为，旅游者的旅游过程是一种典型的跨文化交流过程，所谓跨文化交流是指不同文化背景的个人之间的交流、交往，也就是不同文化背景的人之间所发生的相互作用.旅游活动中跨文化交流中交往的双方往往来自不同的民族、不同的国家或不同的地区，实际上是不同文化之间的碰撞与融合，是人们对陌生文化的体验，也是对自身文化的重新发现和认识，因此跨文化交流包含着对一种相异文化的体验.它是文化与文化之间，人与人之间亲身的、直接的、互动的、即时的、感知的交流与传播，而不是那种通过媒介来间接、外在地获得真实世界映像式的交流和传播.多种多样的旅游活动体现了文化的丰富内涵，其具体的表现形式就是具有特定文化背景的旅游者借助一定的旅游产品，完成特定的旅游经历，使得各种不同的文化从此得到储存、吸收、反馈、创新，进而使得各种特色文化得以相互融合.因此，旅游活动是人类相互认识、相互了解的现代方式，是实现人类社会整体文明的渐进方式.

2旅游文化类课程教学现状

2.1旅游文化魅力凸显从20世纪80年代起，世界旅游业也逐渐转向以文化与精神享受为目标的文化旅游.国际旅游界在分析这种趋势时，认为“人们再也不会简单地把旅游和度假看作是一种消费时间的娱乐形式了，而是把它当作锻炼身体、丰富精神生活和增加知识的途径”.参加文化旅游的旅游者的旅游动机不仅是为了物质上的满足和享受，而是更多地追求知识，获得信息，受到文化熏陶，提高精神享受的质量.文化旅游的兴起对旅游企事业和旅游从业人员的素质提出了新的挑战.激烈竞争使旅游市场由过去的价格、服务和旅游产品多样化逐步转向特色文化竞争——通过挖掘文化内涵，彰显文化特色，增加文化“含金量”，提高文化品位，寻求比较优势.

2.2旅游文化研究受重视旅游学术界长期以来偏重旅游的经济研究，随着旅游的发展，旅游文化的研究越来越受到学术界的重视.从20世纪80年代初开始，研究者们就从旅游文化的概念开始探讨旅游文化学.对旅游文化概念的研究，大体上是从外延和内涵两个方面入手的.从外延上研究旅游文化是早期研究的基本视角，已形成了广义、中义和狭义三种观点：于光远先生最早提出广义的旅游文化概念：“旅游不仅是一种经济生活，而且也是一种文化生活，旅游业不仅是一种经济事业，而且也是一种文化事业.”狭义的解释以1984年版的《中国大百科全书•人文地理学》为代表：“旅游文化即旅游主体在旅游过程中所传播的本国文化和所接受的异国文化的总和”.中义的理解主要以对“生活方式”的描述来概括旅游文化的内涵，如魏小安认为：“旅游文化可以初步界定为是通过旅游这一特殊的生活方式，满足旅游者求新、求知、求乐、求美的欲望而形成的综合性现代文化现象.”从内涵上研究旅游文化始于20世纪80年代末90年代初，大多数研究者都从旅游者的角度探索旅游文化的内涵，与此不同的是苏恒抓住了旅游文化互动过程的特点，提出“旅游文化是旅游最通俗的、最愉快的、最多样的手段.它的活动舞台最大，它的活动方式最灵便，它的价值最多方面.”1990举办的首届中国旅游文化学术研讨会上与会专家学者较全面地阐述了旅游文化中的主体、客体、媒体及其相互间的关系：“旅游文化是旅游主体、旅游客体和旅游媒体相互作用所产生的物质和精神成果.”

2.3旅游文化类课程受关注近年来，由于旅游业界对旅游文化的普遍重视，作为旅游教育和研究主力的高校，也普遍重视起旅游文化类的课程.尽管不同的学校对于旅游文化学的学科性质和学科定位不太一致，但不外乎三种情况：专业基础课、专业科必修课、专业选修课.总体看，旅游文化学还不是旅游本科院校主干课程或基础性课程，但已经是高职院校的主干课程.不过旅游文化学的重要性已经引起人们的注意，因而不断将旅游文化学纳入到旅游本科教育中来，在这个过程中先开设选修课似乎是在检验其重要性，有的已经将其纳入到主干课程中来.而与此不同的是，各类高职院校普遍将旅游文化课程置于主干课程的重要位置，更是作为培养导游人员不可或缺的核心教学内容.这与高职院校的培养目标有关，并因此影响其讲授的具体内容.

【摘要】文章通过对国内相关论文、专著的整理归纳，从旅游文化概念入手，通过对旅游文化基础理论、旅游文化的特征、旅游文化分支学科研究的现状进行评述，并在此基础上揭示近三十年来该领域研究的问题与不足，对今后旅游文化及分支学科的研究提出有效建议。

【关键词】中国；旅游文化；文献综述

早在三十年前，旅游文化已是旅游研究中最活跃的领域之一。国内最早对旅游文化的研究，可追溯到1986年俞慈韵在东疆学刊哲学社会科学版上发表的《论旅游文化》。这篇文章以文化为切入点论述旅游文化的自身属性与主体内容[1]。随后郁龙余在1989年于旅游学刊上发表同名论文，主要论述了旅游和文化之间辩证统一的哲学关系并引发旅游学术界对旅游文化的广泛讨论[2]。两年后，张复于在1991年出版了以旅游文化为主体内容的专著《旅游文化》，详细界定了旅游文化的概念，研究范畴，衍生学科以及相关领域的应用，将旅游文化推上了学科的高度，并引发了关于旅游文化学的研究与讨论[3]。

1旅游文化基础理论研究综述

近三十年来众多学者对旅游文化的基础理论有不同角度的理解，其中最具代表性的有：总和论、碰撞论、交际论、收缩论、三体论等[4]。总和论认为：旅游文化的依据是内在的文化价值，通过诸多旅游要素为依托，映射到旅游活动中的特殊文化形态，是人类整体旅游活动中（食、住、行、游、购、娱等）物质与精神文明的总和[5]。而碰撞论认为，旅游介体通过与旅游主体、客体相互碰撞最终生成物质与精神的总和就是旅游文化[5]。大部分学者认为，总和论这个广义的概括是正确的，因为旅游的经济活动是通过文化体验消费而实现的，文化是旅游诸多要素的内核，不难推断旅游就是一种文化活动。碰撞论所述内容描述了旅游文化的内含属性，和总和论相比外延有所缩减，对于文化内容却没有体现。随后，张海荣通过文学与民俗学的角度为旅游文化的概念进行界定提出了交际论。交际论定义了旅游文化为“非定居文化”，通过反面的视角给予研究者更大的研究空间[6]。收缩论是沙向军对前三种观点进行总结所提出的。他认为，引用大概念，是无意义的，旅游文化不能泛泛而论，只有收缩外延，才能更深入更具体的对其进行研究。因此，狭义的旅游文化概念更具有研究价值。最终，他把旅游文化概念缩减为人类精神文化的范畴之内，将其界定为古今人类在旅游活动中所积累的旅游观念、思想、意识等精神文化[4]。在诸多旅游文化基础理论研究中，影响力最大的莫过于三体伦。很多学者的专著与论文都是以“三体论”为框架而构成的。“三体论”最早是由喻学才于2001年《旅游文化》专著中提出[7]，2005年王玉成在撰写《旅游文化概论》的学术专著中引用了“三体论”作为理论框架[8]。所谓“三体论”是通过旅游的主体、客体、介体为研究出发点，认为旅游文化是旅游主体通过介体与客体交互而生的文化现象。综上所述，20世纪80年代初期，旅游文化研究的启蒙阶段产生成果影响深远，以至于后续研究很难在旅游文化广义的大框架中跳出旅游加文化的大范畴。而20世纪90年代至今，除“三体论”对旅游文化的内涵及研究对象有所界定外，其余成果仍在定义中徘徊，鲜有建树。近三十年来对于旅游文化基础理论研究依然举步维艰，甚至无法界定研究对象，更难达成共识，其原因在于众多学者对旅游文化本质的误解。于光远在《旅游文化论》中提出：“不要只看中旅游的经济属性，更要重视旅游的文化属性，旅游不仅是经济活动，更是一项文化活动[9]。”

2旅游文化特征研究综述

编者按：本论文主要从旅游景观文化设想；旅游景观文化系统构建的必要性；都江堰景区旅游景观文化系统的构想等进行讲述，包括了旅游文化、旅游文化分类、旅游景观文化与旅游景观文化系统、都江堰景区文化解读、都江堰景区景观文化系统、当今旅游景区的开发和规划多从旅游功能入手,多从为旅游者提供流动空间的建筑布局入手等，具体资料请见：

【摘要】旅游景观文化是旅游文化的分支,它更准确的表达了一个旅游文化学概念。旅游文化与旅游景观文化是两个不同的概念,具有不同的涵意。旅游景观作为游客观赏的主要对象,其对文化内涵的理解是游客把握观赏对象的关键。因此在旅游景区开发中,构建一个依循文脉的景观文化系统就很重要了。都江堰景区作为一个典型的文化景观,在开发过程中构建景观文化系统对于游客深入理解该景观具有非常重要的意义。

【关键词】旅游文化旅游景观文化系统都江堰

旅游文化的挖掘在旅游景区的开发中具有举足轻重的地位。作为世界文化遗产的都江堰风景区,如何在开发中把握分布、蕴含于其各处景观的文化,对于旅游者把握这一处举世瞩目的世界级景观,对于开发者合理规划景区以留住旅游者驻足欣赏,并产生良好的经济效益,都具有非常重要的意义。都江堰风景区占地面积虽然并不大,但是其各处景观所包含的文化、意义却复杂而深刻。因此构建一个逻辑清晰、布局合理的景观文化系统就显得十分必要了。

1旅游景观文化设想

1.1旅游文化

1旅游文化及旅游文化创新的定义

到目前为止，由于研究角度的差异，学术界对旅游文化概念及其内涵表述不尽相同。JenniferCraik(1997)认为，旅游文化来源于两种行为:为旅游与旅游者而模塑文化，以及为文化而模塑旅游与旅游者。前者通常指通过利用博物馆、画廊的展示和设施，服务等来开发特种产品(如旅游艺术品)，或是设计旅游节事;后者指改变旅游吸引物与潜在旅游目的地，以整合或突出文化特征［1］。沈祖祥(1999)在其《旅游文化概论》中认为“旅游文化是一种文明所形成的生活方式系统”［2］。马波(2001)在《现代旅游文化学》中认为“旅游文化是旅游者和旅游经营者在旅游消费或旅游经营服务过程中所反映、创造出来的观念形态及其外在表现的总和”［3］。通过对比不同学者对旅游文化的定义，笔者认为旅游文化是指旅游发生过程中的文化现象或过程，它产生于“主—客”双方对文化的供、需互动。相对于旅游文化，国内外学者对于旅游文化创新概念的探讨与研究尚未开展。笔者认为旅游文化创新指不同于固有旅游文化形式的新思想、新行为和新事物，具体包括旅游文化理念、旅游文化形象、旅游文化产品、旅游文化营销、旅游文化环境以及旅游文化制度等要素的创新和旅游产业业态的创新。

2贵阳创新旅游文化内容体系初探

依据旅游文化学、旅游人类学、文学等相关领域的理论，贵阳旅游文化的创新，应注重旅游主体、客体及介体文化的创新。

2.1创新旅游主体文化

第一，更新旅游者观念。旅游文化创新的程度取决于旅游者所具有的创新思维和创新意识。改变游客对于旅游文化的传统观念与认识，让旅游成为市民最基本的生活方式;构建喀斯特生态旅游文化、阳明修心旅游文化、民族民俗旅游文化、红色旅游文化、避暑旅游文化、山城休闲文化等贵阳旅游文化物质体系，实现回归自然、寻找灵魂、寻找自我的精神文化追求。第二，提高旅游者文化素质。旅游者和市民的文化素质决定着一个区域旅游质量和旅游规模。贵阳市的科技软实力与教育水平较其他省会城市，尤其是东中部省会城市还有一定差距，使得实施旅游教育与人力培育、旅游标准化建设与管理、旅游服务提升三大工程成为提高旅游者素质的一个重要内容。第三，更新游客消费文化。旅游者的消费文化涉及城市公共服务、交通、住宿、餐饮、景区以及购物等方面。更新游客消费文化，一方面要加强城市公共服务体系建设，另一方面要加快旅游企业服务向“质量型”旅游服务转变。在这两个方面内容的实施上，可以建立提升游客满意度长效机制，实施景点免费、打折等惠民政策;统筹协调涉旅部门，特别是公共交通、商业等行业提高服务水平;加强旅游信息化建设，为散客旅游提供有用和有效信息。第四，提高游客审美及鉴赏能力。通过用现代旅游的知识与理念改造旅游者的思想，挖掘、展示贵阳旅游文化的科学类别、发生和发展的科学性、保留的科学性、设计的科学性、用材的科学性等科学性内容;反映历史的面貌和演变、历史的差异、重大的历史事件和重要历史人物、典型的历史遗存等历史性内容;以及诗词歌赋、散文、游记、戏曲、小说、楹联、传说等文化性内容，提升旅游者的素质，实现创新旅游文化中主体文化的发展。

编者按：本文主要从对旅游现象的熟悉；对旅游本质的探索进行论述。其中，主要包括：旅游的本质是旅游学探究的基础性新问题，对旅游本质的熟悉有利于旅游学学科的建设、旅游现象不具有经济性质的结论、人们未能明确辨别旅游现象和旅游性质以及旅游和旅游业、现代旅游作为现代社会生活的一种非凡的生活方式，涉及到社会生活的诸多方面、目前人们对旅游本质的熟悉、从哲学角度对旅游本质进行探索、旅游作为一种复杂的社会现象，是一个矛盾复合体、事物的本质是由它本身所固有的非凡矛盾所决定、把握旅游现象的根本矛盾应从旅游活动涉及的诸要素入手等，具体请详见。

目前，人们对旅游的熟悉大多局限于对旅游现象的熟悉，而对旅游本质的熟悉较少且不统一。针对这种情况，力求从哲学角度，从旅游现象的诸多矛盾中找出其根本矛盾以及这对矛盾的主要方面和非主要方面，进而探索旅游的本质及其属性。

旅游的本质是旅游学探究的基础性新问题，对旅游本质的熟悉有利于旅游学学科的建设。而人们对旅游的熟悉，大多只停留在对旅游某些现象的熟悉，当然也有些学者从不同的角度对旅游本质作了有益的探索，但熟悉不一且深度不够。究竟什么是旅游的本质，一直困扰着学术界。本文着重从分析旅游现象入手，从旅游现象众多矛盾中找出旅游现象的根本矛盾，进而对旅游的本质及其属性进行探索。

一、对旅游现象的熟悉

谢彦君在考察了自由时间和审美意识这两个和旅游密切相关的范畴后，认为个别的旅游现象可以远溯到原始社会中人们初具审美意识的历史阶段完整意义上的旅游出现在我国南朝时期。可见，旅游现象的出现非常久远，但对旅游现象的探究却非常滞后，将旅游现象作为一个社会科学的门类加以探究，可追溯到20世纪20年代。最早发表著作提出有关现象探究成果的，是1927年意大利罗马大学的马里奥蒂（A·Mariotti），他出版了《旅游经济讲义（Lezionidieconomia）》一书，首先从经济学角度对旅游现象作了系统剖析和论证。他首先对旅游现象的形态、结构和活动要素加以探究，得出一个结论，认为旅游活动是属于经济性质的社会现象。这一观点得到德国学者鲍尔曼的支持。此后，在相当长时间里，旅游被普遍视为一项具有重要经济意义的活动，这一熟悉深刻地影响着学术界，尤其是经济学界的思想。直到1935年，柏林大学的葛留克斯曼教授出版了《旅游总论（AllgemeineFremdeverkehrskuncle）》一书，对旅游现象作了系统探究，探索了旅游现象的产生、基础、性质和社会影响，得出了和马里奥蒂不同的结论。他认为，旅游现象是“在旅居地短时间旅居的人和当地人之间各种关系的总和”。到1942年，瑞士圣加伦大学的亨泽克尔教授（Prof.WalterHunziker）和伯尔尼大学的克雷夫教授发表了名为《旅游总论概要（GrundrissderAllgemeineFremdenverkehrslhre）》的专著，在该著作中，他们认为，“旅游现象本质是具有众多相互功能要素和方面的复合体，这个复合体是以旅游活动为中心，和国民、保健、经济、政治、社会、文化、技术等社会中各种要素和方面相互功能的产物。”在此基础上，他们又进一步提出了现象多方位、多层面的结构思想，并且认为，需要通过多学科综合进行探究的见解，并得出旅游现象不具有经济性质的结论[1。第二次世界大战后，许多社会学家、历史学家、文化界人士对旅游现象逐渐持文化论看法。近年来，众多学者已越来越注重到旅游现象的非经济性本质的东西，即使一些原来将经济论的专家学者也开始扬弃自己的观点，建议广泛使用文化人类学和社会学的方法探究旅游。从旅游发展的历史进程看，旅游是人类社会经济和文化发展到一定阶段的产物，自然它必定具备经济活动和文化活动的特征，但旅游活动是在具体的社会环境中发生和进行的，旅游者在旅游过程中必然要同社会环境中的诸多方面发生联系，社会环境中的几乎一切现象也都程度不同地表现在旅游者的旅游活动中，因而，旅游活动是社会环境中多种现象的综合反映。

总之，目前对旅游现象的熟悉可谓见仁见智。之所以出现此种现象，笔者认为有其主客观原因摘要：首先，人们未能明确辨别旅游现象和旅游性质以及旅游和旅游业，从而导致混乱，即使在外交旅游文献中，某些词也较模糊，如旅游（Tourism）一词既可用指旅游活动或现象，也可用指旅游业，甚至还可以用指旅游学等，造成熟悉和理解上的断章取义和误用；其次，现代旅游作为现代社会生活的一种非凡的生活方式，涉及到社会生活的诸多方面，是一种复杂的社会现象，很难准确把握；最后，现象是表面的、片面的和丰富易变的，旅游现象也是如此。随着旅游业的飞速发展，不同阶段的旅游现象的表现形式也是不断变化的，且旅游现象越来越丰富，越来越难以把握，尤其是难以正确把握旅游现象的根本矛盾。

目前，人们对旅游的熟悉大多局限于对旅游现象的熟悉，而对旅游本质的熟悉较少且不统一。针对这种情况，力求从哲学角度，从旅游现象的诸多矛盾中找出其根本矛盾以及这对矛盾的主要方面和非主要方面，进而探索旅游的本质及其属性。

旅游的本质是旅游学探究的基础性新问题，对旅游本质的熟悉有利于旅游学学科的建设。而人们对旅游的熟悉，大多只停留在对旅游某些现象的熟悉，当然也有些学者从不同的角度对旅游本质作了有益的探索，但熟悉不一且深度不够。究竟什么是旅游的本质，一直困扰着学术界。本文着重从分析旅游现象入手，从旅游现象众多矛盾中找出旅游现象的根本矛盾，进而对旅游的本质及其属性进行探索。

一、对旅游现象的熟悉

谢彦君在考察了自由时间和审美意识这两个和旅游密切相关的范畴后，认为个别的旅游现象可以远溯到原始社会中人们初具审美意识的历史阶段完整意义上的旅游出现在我国南朝时期。可见，旅游现象的出现非常久远，但对旅游现象的探究却非常滞后，将旅游现象作为一个社会科学的门类加以探究，可追溯到20世纪20年代。最早发表著作提出有关现象探究成果的，是1927年意大利罗马大学的马里奥蒂（A·Mariotti），他出版了《旅游经济讲义（Lezionidieconomia）》一书，首先从经济学角度对旅游现象作了系统剖析和论证。他首先对旅游现象的形态、结构和活动要素加以探究，得出一个结论，认为旅游活动是属于经济性质的社会现象。这一观点得到德国学者鲍尔曼的支持。此后，在相当长时间里，旅游被普遍视为一项具有重要经济意义的活动，这一熟悉深刻地影响着学术界，尤其是经济学界的思想。直到1935年，柏林大学的葛留克斯曼教授出版了《旅游总论（AllgemeineFremdeverkehrskuncle）》一书，对旅游现象作了系统探究，探索了旅游现象的产生、基础、性质和社会影响，得出了和马里奥蒂不同的结论。他认为，旅游现象是“在旅居地短时间旅居的人和当地人之间各种关系的总和”。到1942年，瑞士圣加伦大学的亨泽克尔教授（Prof.WalterHunziker）和伯尔尼大学的克雷夫教授发表了名为《旅游总论概要（GrundrissderAllgemeineFremdenverkehrslhre）》的专著，在该著作中，他们认为，“旅游现象本质是具有众多相互功能要素和方面的复合体，这个复合体是以旅游活动为中心，和国民、保健、经济、政治、社会、文化、技术等社会中各种要素和方面相互功能的产物。”在此基础上，他们又进一步提出了现象多方位、多层面的结构思想，并且认为，需要通过多学科综合进行探究的见解，并得出旅游现象不具有经济性质的结论[1。第二次世界大战后，许多社会学家、历史学家、文化界人士对旅游现象逐渐持文化论看法。近年来，众多学者已越来越注重到旅游现象的非经济性本质的东西，即使一些原来将经济论的专家学者也开始扬弃自己的观点，建议广泛使用文化人类学和社会学的方法探究旅游。从旅游发展的历史进程看，旅游是人类社会经济和文化发展到一定阶段的产物，自然它必定具备经济活动和文化活动的特征，但旅游活动是在具体的社会环境中发生和进行的，旅游者在旅游过程中必然要同社会环境中的诸多方面发生联系，社会环境中的几乎一切现象也都程度不同地表现在旅游者的旅游活动中，因而，旅游活动是社会环境中多种现象的综合反映。

总之，目前对旅游现象的熟悉可谓见仁见智。之所以出现此种现象，笔者认为有其主客观原因摘要：首先，人们未能明确辨别旅游现象和旅游性质以及旅游和旅游业，从而导致混乱，即使在外交旅游文献中，某些词也较模糊，如旅游（Tourism）一词既可用指旅游活动或现象，也可用指旅游业，甚至还可以用指旅游学等，造成熟悉和理解上的断章取义和误用；其次，现代旅游作为现代社会生活的一种非凡的生活方式，涉及到社会生活的诸多方面，是一种复杂的社会现象，很难准确把握；最后，现象是表面的、片面的和丰富易变的，旅游现象也是如此。随着旅游业的飞速发展，不同阶段的旅游现象的表现形式也是不断变化的，且旅游现象越来越丰富，越来越难以把握，尤其是难以正确把握旅游现象的根本矛盾。

二、对旅游本质的探索