逻辑学教学范文10篇

第二届两岸逻辑教学与研究学术会议述要

[2]在2006年10月，第二届两岸逻辑教学学术会议于南京大学举行，由南京大学哲学系、中国逻辑学会、江苏省逻辑学会主办，南京大学现代逻辑与逻辑应用研究所承办，由南京大学张建军教授负责，参与学者百数十余人，规模盛大。会后并将论文与大陆顶尖至学术刊物《哲学研究》专刊发表，是非常成功的一次会议。2006年10月28-30日,“第二届两岸逻辑教学学术会议”在南京大学隆重举行。本次会议由南京大学哲学系与中国逻辑学会及江苏省逻辑学会联合主办、南京大学现代逻辑与逻辑应用研究所承办、浙江大学语言与认知研究中心与西南大学逻辑与智能研究中心协办。这是继2002年6月在台湾大学召开“首届两岸逻辑教学学术会议”后第二次两岸三地逻辑学盛会,来自大陆、台湾和香港60余所高等院校和科研单位的130余位老中青逻辑学者出席会议。在大会开幕式上,南京大学副校长张异宾、中国逻辑学会会长张家龙、江苏省逻辑学会会长张桂岳、台湾哲学会创会会长林正弘、南京大学逻辑所所长张建军先后发表讲话,充分肯定了两岸三地逻辑学者开展学术交流的重要意义和本次会议的历史地位。与会学者围绕如下主题展开了热烈、融洽而富有成效的讨论。

第三届两岸逻辑教学与研究学术会议述要

2006年10月在南京大学召开“第二届两岸逻辑教学学术会议”后第三次两岸三地逻辑学盛会，来自祖国大陆、台湾地区和香港28所高等院校和科研单位的60余位老中青逻辑学者出席了会议。台湾哲学会创会会长林正弘教授、阳明大学心智哲学研究所所长洪裕宏教授、中国逻辑学会会长张家龙教授、南开大学崔清田教授分别在开幕式上发表了热情洋溢的讲话，希望两岸逻辑学者进一步加强交流与合作，共同振兴中华逻辑事业。中国逻辑思想史的考察和研究在我国学界具有特殊的意义。在本次会议上，中国逻辑思想史研究的元理论与方法论问题得到了特别的关注。南开大学崔清田教授在题为“关于张东荪的‘逻辑与文化’”的主题演讲中，揭示了张东荪“逻辑与文化”思想的核心：“把逻辑当作文化的产物，用文化来解释逻辑”，探讨了张东荪围绕这一核心思想所阐发的四个问题：研究和说明包括中国逻辑思想在内的中国思想特性的方法、制约逻辑发展的基本要素、逻辑的唯一性和特殊性以及中西逻辑的差异。

第四届两岸逻辑教学与研究学术会议述要

2009年7月30日，“第四届两岸逻辑教学与研究学术会议”在香港浸会大学和香港科技大学举行。本次会议由香港浸会大学宗教及哲学系通识科及伦理学文学硕士课程和香港科技大学人文社会科学学院联合承办、中国社会科学院哲学研究所逻辑室和中国逻辑学会协办。来自中国大陆、台湾和香港30余所高等院校和科研单位的60余位老中青逻辑学者出席了会议。

(一)逻辑观念的要求逻辑作为一门研究推理或论证有效性的工具性的思维科学，它在现实生活中是以实用为价值基础的。学好逻辑，可以培养认识世界的方法，提高分析、解决问题的能力，提高沟通交际的能力，提高批判性思维能力，培育人文精神，培育创新能力与创新精神，培育逻辑意识与素质，理解认识不同文化之间思想方式的沟通是如何体现逻辑精神的［2］。因此，在逻辑教学中，要让学生潜移默化地持续地体会逻辑在现实生活中是“如何有效说理、沟通”的。比如，让学生体会前美国总统杰弗逊曾经说过的“在一个共和国，由于公民所接受的是理性与说服力而不是暴力的引导，推理的艺术就是最重要的”，欧文•柯匹、卡尔•科恩在《逻辑学导论》中所说的“逻辑学就是研究推理的学问。逻辑学研究致力于阐释、说明与论证关于正确推理的多种原理，展示它们的效用，从而为人们更好地进行理性思考提供帮助”，以及黑格尔在《小逻辑》中所说的“就逻辑学作为真理的绝对形式来说，尤其是就逻辑学作为纯粹真理的本身来说，它绝不单纯是某种有用的东西。但是如果凡是最高尚的、最自由的和最独立的东西也就是最有用的东西，那么逻辑学也未尝不可认为是有用的”。由此，让学生潜移默化地持续地体会到在现实生活中，任何分析、评价、批判都必须是“逻辑的”分析、评价、批判。通过这样的教学，我们就是要解决如下两个问题:逻辑学是什么?逻辑学有什么用?(二)技术方法的要求逻辑学具有全人类性的性质，从这个意义上讲，逻辑就是大家分享规则。这些规则就是逻辑学中一系列抽象掉思维内容的技术方法。即使是对非形式逻辑的学习，也会有一定的模式化的技术方法。因此，学习逻辑、运用逻辑，实际上就是学习、运用这些技术方法。而逻辑学的工具学科性质也决定了这些技术方法是可以通过系统的学习加以掌握、通过具体的实践加以巩固的。例如，目前社会各种有关逻辑的考试中，包括MBA、MPA、MPAcc、GCT、国家公务员《行政职业能力测试》等，其题干的内容设计，往往涉及现实生活中的诸多现实问题。这些现实的问题，广泛涉及自然和社会各个领域，而这些问题在论证结构上都可以化归为一定的逻辑结构。因此，这些试题并不是考查这些不同领域的专门知识，而是考查考生快速阅读文字材料，正确敏捷地理清这些问题所具有的逻辑结构，进而利用逻辑的技术方法，准确把握其观点与论证结构，正确把握逻辑关系，运用逻辑思维迅速找到正确答案的能力。亦即考查考生的逻辑推理能力，分析、理解、概括信息的能力，批判性思维的能力。即使这些试题在内容设计上出现一些非常绕口、绕人的东西，甚至会设置一些思维陷阱，但只要掌握一定的逻辑的技术性方法，将逻辑的观念与方法统一在技巧性的实践中，就可以一一化解那些绕口、绕人的东西。因此，理解并掌握了技术性方法，就理解、掌握了现实生活中分析、评价、批判的根据是什么。这样，就能潜移默化地持续地体会在现实生活中，任何逻辑的分析、评价、批判都需要分析、评价、批判的“逻辑”，并借此解决如下问题:怎样学好与用好逻辑?(三)观念只有与方法结合在一起才是现实的波普尔曾经说过，科学开始于问题。其实，“一切思索都开始于问题。在怀疑精神的基础上，怀疑的心理机制能够引起定向探究反射，有了这种反射，思考也就开始了。其所能带来的是在接受一种事物或认识时的不确定和再思考。这是对盲从的一种主体性觉醒。一个事物或认识只有被怀疑，才会被关注，被思考。一些怀疑通过思考走向肯定和认同，一些怀疑则因思考而深化，并通过批判而达到创新。因此，怀疑精神是科学精神的重要因素，是创新思维的前提。具有怀疑精神是防止思想僵化、停滞、狭隘、片面，是思维保持内在活力的主观动力。具有这种动力，批判性思维就开始了它的历程。”［3］208尤其是当今社会是信息爆炸的社会，面对铺天盖地的各种信息，我们是照单全收，还是有选择地接受?我们能否适时提出自己的疑问，变被动接受为主动选择?能否养成问“为什么这样”、“是不是这样”的习惯?怎样既批判性地认识问题，也批判性地认识自己?这些都是批判性思维所要回答的问题。但批判性思维仍然是以逻辑学的原理和运用为学理基础的，与心理学、伦理学、哲学等学科广泛交叉融合，属一门广义的逻辑学和以思维问题为核心的交叉思维科学方法论。①其性质按我们的理解，不但可以强化对亚里士多德的“智力训练、交际会谈和增加哲学素养”［4］355的传统的理解，同时还可以强化认识逻辑的批判与批判的逻辑，是一个以逻辑学为基础，融贯问题意识、批判精神、创新精神的，对思维的对象所包含的判断和论证进行解释、分析、评估、推理、说明和自我规范的综合认知能力的过程。学习、了解批判性思维的作用、意义、目的，可以改善逻辑思维形式化的单调局面，是逻辑思维具体应用的深化，从而起到以下作用:1．可以培养怀疑的素质与意识。即“疑似之迹，不可不察”(《吕氏春秋•疑似》)。孔子所认为的君子要思考、反省的有9件事，其中之一就是“疑思问”(《论语•季氏》)。否则，“凡人之患，蔽于一曲，而暗于大理”(《荀子•解蔽》)。明代学者陈献章就将随时质疑当作认知的一个方法论原则，他说:“学贵有疑。小疑则小进，大疑则大进。疑者，觉悟之机也。一番觉悟，一番长进。”宋代朱熹也以“精思归约”系统阐述了释“疑”的途径和意义。他认为“有疑”是解决问题的起点，可以使人深入研究，有所长进。所以，精思归约的过程是一个质疑的过程:“读书无疑者，须教有疑;有疑者，却要无疑，到这里方是长进。”(《朱子语类》卷八)怀疑是人类认识发展过程中的一个环节，没有怀疑，就不能发现新的真理。笛卡尔在《哲学原理》的第一章“人类知识原理”中开篇就说:“要想追求真理，我们必须在一生中尽可能地把所有的事物都怀疑一次。”［5］1这样才能在怀疑精神的基础上批判性地解决“天真的心灵所抱的态度是简单的，它十分信赖地坚持大众所接受的真理”［6］3的问题。2．可以培养问题意识。爱因斯坦所说过，正确提出一个问题，比解决一个问题更重要［7］323。因此，要想有一个高质量的“合理的追问”，逻辑学知识是必不可少的。3．可以培养批判的精神。批判是对怀疑精神、问题意识的继续和超越。它作为一个“评论是非”的中性词，虽然本身并不意味着正确和真理性，但它却意味着可能是从不正确走向正确的一个契机或新的开始。因为，“在科学认识的道路上，有时一个积极的否定远比一个消极的肯定更有助于我们真实地认识问题的本质和规律性”［3］216。4．可以培养平等交流的精神。作为思想的交锋，平等交流是思想的互补和互动，“既是自己观点的输出，也是他人观点的输入”［8］，是一个尊重和维护真理正确性和论证有效性的重新认识的过程。5．可以培养理性分析、探索的精神。理性分析、探索是思维主体在自觉意识、科学勇气和心灵自由的指导下，以深厚的知识背景和智力为支撑的“发现”、“创新”过程。6．可以培养宽容的精神。宽容就是要做到以一种积极的自由，在承认自己也是一种有限理性的基础上，随时准备接受可能的被批判。7．可以培养创新精神。创新精神就是在批判旧模式、旧理论、旧方法的同时，提供新模式、新理论、新方法，并最终创造性地解决问题。总之，将批判性思维嵌入到逻辑学的课程学习中，可以将“逻辑学是什么”、“逻辑学有什么用”、“怎样学好和用好逻辑”等问题，具体地体现在观念与方法的统一中。观念只有与方法结合在一起才是现实的。故此，我们在教学中，就针对逻辑学的每一个知识点，嵌入相应的批判性的问题加以讨论，使逻辑的分析、评价、批判与分析、评价、批判的逻辑有机地结合在一起，从而充分体现逻辑的理性工具效能就在我们现实的学习、生活中。也就是说，在教学中，适应信息社会的要求，坚持观念、意识和能力的统一，将逻辑知识的应用现实化，从而在现实的应用中体会逻辑是生活的逻辑，是实用的逻辑。同时，为了给学生课外撰写课程小论文提供启发，给同学们提供了有现实的批判性问题实例分析的课件。

关于逻辑学课程小论文写作的思考与体会

如果说批判性思维的嵌入式教学是“讲逻辑、用逻辑”的理论学习，那么鼓励同学们撰写逻辑学课程小论文则是“讲逻辑、用逻辑”的实践应用。由于每门学科都会有许多需要讨论、厘清的问题，而且社会生活中每天也会发生许多引发争议的问题，那么对于这些问题，是人云亦云，抑或情绪化宣泄?还是适时理性地提出“合理的追问”?我们的做法是，在第一堂课结束时，就要求同学们在系统学习逻辑学的基础上，在现实生活中养成“找毛病”的习惯。告诉同学们，只要感觉有别扭之处，就一定存在着逻辑的问题，就需要用所学的理论的逻辑去分析、评价、批判，写出小论文。只要能够说明问题所在，几百字、千把字即可。同时，对于正确使用逻辑学知识点的范例，也可以通过分析、评价，正确理解理论逻辑的实际效用。对于这些“自己找问题”撰写的小论文，我们也必定对每一篇都进行批改，写上自己的看法、体会，然后再返还学生。通过几年来的教学实践，我们有如下几点体会:(一)建立了师生沟通交流的互动平台大学生通常会有一种看法，即在大学学习期间，师生之间的沟通交流太少。许多老师并不知道学生对学科学习的想法是什么，存在什么问题。由于缺少必要的互动，所以双方都有一种倦怠感。各自在对方的心目中，往往是一片过眼烟云，忘之可也。而在我们的教学改革中，小论文的写作，不但是“讲逻辑、用逻辑”的实践应用，而且以此可以充分调动学生学习的热情，培养学生利用逻辑学知识批判与再批判的意识与能力，使师生之间的沟通交流由课堂延展至课外，在思想互动的同时，也增强了感情交流。因此，小论文的写作是一个很好的师生互动沟通的良性循环平台。通过几年来的实践，同学们非常喜欢这个平台，基本上能够踊跃地通过这个平台展现自己的知识运用能力。同学们通过实际应用，解决了学习中的畏惧心理，加深了对学习内容的体会，并且在相互信任的基础上，加深了师生之间的友谊。更为重要的是，通过这个平台，理解了逻辑思维能力与素质的培养、提高是永伴一生的。(二)基础性与引导性强通过几年来的小论文审读，发现同学们所撰写的内容五花八门，涉及各种不同学科问题和社会问题。通过沟通与交换意见，教师还可以按照所涉问题深化对逻辑学各分支学科知识的认识，如数理逻辑、现代归纳逻辑、法律论证方法、逻辑哲学、哲学逻辑、语言逻辑、逻辑史、哲学、哲学史、创新思维、辩证思维等。因此，这种沟通平台的良性互动，可以促使教师不断了解逻辑学发展的历程以及逻辑学研究的现状。与此同时，我们还为有兴趣继续学习的同学们提供有关逻辑学各分支学科的课外阅读书目。(三)应用性与互学性强从这几年小论文写作内容看，同学们所涉内容五花八门，有对各自学科的基本概念、基本方法的分析与评价，有对辩论赛辩题的逻辑分析，有对学习生活中各种问题的分析与评价，有对国际、国内各种社会热点问题的分析与评价，等等。在对小论文所涉内容交换意见的过程中，同学们提高了自觉运用逻辑进行分析、评价的能力，教师也能够不断思考一些新的问题，提高自己对逻辑的认识，不断改进自己的教学内容和教学方法。从对逻辑学的知识、能力、认识的统一角度讲，在理解“如何有效说理、沟通”的意义框架下，双方都是受益者。(四)创新性强审视小论文的撰写、审读及交换意见，可以发现，不同学科的许多同学在对逻辑学的学习思考过程中，能够充分利用逻辑学与批判性思维这一工具学科，把各学科所产生的理论创新转化为各学科实践的方法创新。这是因为，逻辑的分析、评价并不是批判的最终目的，评价的最终目的是要求思维主体在对客体(认识对象)的本质、属性和规律认识的基础上，把自身需要的内在尺度运用于客体，对主体和客体之间的价值关系进行再分析，进而发现问题，并通过理性的批判性思考，通过缜密的思维、严谨的分析、深刻的判断、丰富的想象，以科学的态度以及广博的知识，深入到事物内部去寻求问题产生的原因和机理，并力图找到改进的可能性和可行的方法。也就是说，在批判旧模式、旧理论、旧方法的同时，提供新模式、新理论、新方法，并最终创造性地解决问题。从这个意义上讲，逻辑思维及其引申的批判性思维，是以问题意识开始，以创新结束的，这也展现了逻辑思维乃至批判性思维的整个思维流程、逻辑机理、逻辑顺序与精神。小论文的撰写可以培育这种意识。(五)人文性强教师与学生通过小论文的撰写、审读与交换意见的互动，不但可以深刻认识逻辑学与批判性思维的毋庸置疑的科学精神与求真作用，而且还可以深刻认识逻辑学与批判性思维的人文精神与求善功能［9］。通过这种互动，师生同学们可以培育逻辑理性精神与平等的批判性精神，拒绝分析、评价问题过程中的情绪化。通过这种互动，师生可以共同体会:逻辑学是科学精神与人文精神的结合，在现实的思维论证过程中，逻辑学不仅是求真的工具，而且是求善的工具。因为，在现实生活中，到处都有错误的认识，到处都有靠诡辩的那种“假装聪明而实非聪明，而且是用表面上的聪明而非真正的智慧去赚钱的人”［10］15。那些靠诡辩的人往往“以任意的方式，凭借虚假的根据，或者将一个真的道理否定了，弄得动摇了;或者将一个虚假的道理弄得非常动听，好像真的一样”［11］7。同学们通过撰写小论文进行理性的分析、评价、批判，从而识别错误、反驳诡辩，进而提高沟通交际中的人文素养，并从中思索为何人的内在生命力提供了逻辑思维的能量，而人文环境则提供了逻辑思维的方向，即思维什么、怎样思维和为什么思维的问题。这样才能在展现逻辑思维所具有的扩散价值的同时，不但真正认识我们面前的这个现实世界，同时还要“观乎人文以化成天下”(《易•彖》)。也正是肇始于苏格拉底的道德理智主义所认为的那样，符合理性的行为是善的，而出于激情的行为往往是恶的。所以，有德之人必定时时处处用理性规范自己的行为。理性是道德的最高法则［12］41－43。同学们通过小论文的撰写，也可以体会休谟所认为的:“一切道德思辨的目的都是教给我们以我们的义务，并通过对于恶行的丑和德性的美的适当描绘而培养我们的相应的习惯，使我们规避前者，接受后者。”［13］23用孔子的话讲，就是“正名以正政”，“名不正则言不顺，言不顺则事不成，事不成则礼乐不兴，礼乐不兴则刑罚不中，刑罚不中则百姓无措手足”(《论语•子路》);用公孙龙的话讲，就是“正名实而化天下”(《公孙龙子•迹府》);用《墨经》的话讲，就是“夫辩者，将以明是非之分，审治乱之纪，明同异之处，察名实之理，处利害，决嫌疑”(《墨经•小取》);用荀子的话讲，就是“以正道而辩奸，犹引绳墨以持曲直。是故邪说不能乱，百家无所窜”(《荀子•正名》);用罗素的话讲，就是逻辑的传统“实质上是一种启蒙和解放的运动，其目标是使心灵摆脱愚昧无知的束缚。它将世界展现为可由理性来把握的东西，从而消除了对不可知的恐惧。它的工具是逻各斯，它的意愿是在‘善’的形式下对知识的追求。利害无挂于心的探索本身就是伦理的善”［14］155－156。因此，通过逻辑学课程小论文的撰写、审读与交换意见这样的教学方式，可以提升师生的人文精神境界。

撰写逻辑学课程小论文过程中应注意的问题

通过几年来的实践，我们发现同学们大多数能够非常积极踊跃地自己找问题撰写逻辑学课程小论文。但问题是，由于小论文是一个沟通交流的平台，教师审读并批注上自己的看法、意见后，还需返还学生，因此教师就必须有付出更多劳动的思想准备。几年来我们每周都要花费至少两天时间认真审读小论文，为此曾向同学们调侃自己:“洛阳亲友若相问，就说我在看论文。”比如，本院的班级，人数一般为60人左右，若平均一个人每学期写6至7篇小论文，一个学期下来有400篇左右，尚可接受。如果是全校性的公选课程，一个班200人左右，平均一个人写3篇，就是600篇左右。这样，劳动量太大，占用教师时间太多。如何控制数量，既不影响同学们的热情，又达到延展教学互动的平台，的确是一个新的值得思考的问题。四、结束语综上，在某种意义下，逻辑学可以说是最难的学科之一，因为它所处理的题材，不是直观，也不像几何学的题材那样是抽象的感觉表象，而是纯粹抽象的东西，而且需要一种特殊的能力和技巧，才能够回溯到纯粹思想，紧紧抓住纯粹思想，并活动于纯粹思想之中。但在另一种意义下，也可以把逻辑学看作最易学的科学。因为它的内容不是别的，正是我们自己的思维和思维熟悉的规定，而这些规定是最简单、最初步的，也是人人最熟知的。但是，这种熟知反而加重了学习逻辑的困难。感觉了的东西，不一定能立即理解它;只有理解了的东西，才能更好地感觉它。因此，我们应不断改进逻辑学教学内容和方法，通过教学相长，共同促进对逻辑知识、能力、认识的统一的体认，共同培养、提高逻辑思维与批判性思维的素质。

本文作者：张晓芒田立刚工作单位：南开大学

一、逻辑学教学方法改革的必要性和重要性

改革开放以来，在逻辑学教学现代化的召唤下，特别是20世纪90年代以来，我国逻辑学教材的面貌发生了巨大变化。一批以现代逻辑内容为主、并保留传统逻辑精华的逻辑教材相继出版。这些优秀教材，内容颇为丰富，体系各有特色。这些教材的出版，有力地推动了我国逻辑学教学现代化和与国外逻辑学教学接轨的进程。然而，这些教材，主要是作为哲学学科基础课的教材，教学对象主要是面对哲学专业的学生。而且，在内容上，比较注重逻辑理论的阐述，内容比较抽象。

日前，高等院校文科非哲学专业开设的公共基础课或公共选修课——“逻辑学”(国内称为“普通逻辑”，国外称为“大学逻辑”)课程，主要是为学生学习专业基础课和专业课打好方法论基础，为学生日常生活的正确思维和社会交际提供逻辑方法。我们的教学计划学时只有36学时左右，因此，如果在公共课或选修课中使用哲学专业课的教材，教师只能有选择性地讲解其中的部分内容，势必影响课程体系的完整性。该课程由于抽象程度高，其中包括符号化的形式推演，往往使学生感到难学、费解，教师感到难教。

从教学内容和教学方法上讲，在逻辑学教学中使用人工符号来表示命题和推理形式，是非常必要的。但是，在讨论命题形式和推论形式时，如果不从自然语言逐渐向形式语言过渡，上来就给出形式语言，就讨论形式语言的语法和语义，或上来就构造规范、严谨的自然推理系统甚至是公理系统(这种方法虽然也是构造现代逻辑系统的一般方法)，实践证明，这是非哲学专业大学一年级本科生难于接受的，甚至会造成这样的印象：逻辑学研究的是与人们日常生活无多大关系的符号和符号的推演，逻辑学在现实中是无用的。总之，使用理论性非常强的逻辑学教材，教师不好教，学生不好学，教学效果很难得到保证。

经过多年的教学实践，我们认为，必须编写出符合非哲学专业特点的、以应用为主的符合案例教学要求的逻辑学教材。2007年3月，由高等教育出版社出版的“普通高等教育‘十一五’国家级规划教材”《逻辑学基础教程》，就是一部采取案例教学法编写的教材，这是我们在逻辑学教材改革方面所做的尝试和探索。这种尝试和探索，已经在“逻辑学”教学中产生了深刻的影响，改变了我国高校非哲学专业“逻辑学”的教学观念、教学体系和教学方法，推进了“逻辑学”的教学改革。

二、在逻辑学教材和教学中采取案例教学的理由

自1978年全国第一次逻辑讨论会倡议“形式逻辑要现代化”以来，时间已经过去了20多年。凡是经历过这20多年来逻辑学教学和研究改革和发展过程的人，回顾这20多年来走过的道路，无不具有许多感慨。中国逻辑学会会长张家龙在北京市逻辑学会和中央财经大学主办的“逻辑·理性与构建和谐社会”学术研讨会上做出了这样的断定:“经过20多年的奋斗，我国逻辑教学和研究已经初步实现了现代化，已经与国际逻辑教学和研究的水平初步接轨。我说的这两个‘初步’，一个叫‘初步实现’，一个叫‘初步接轨’，从总体上说，我国逻辑学的教学和研究离国际逻辑教学与研究的水平不是越来越远而是越来越近了，这就是我国逻辑教学和研究的现状。”①张家龙会长的这种断定，是对20多年来逻辑学研究和教学改革所取得的成果的高度总结和概括。我认为这种断定是实事求是的，是十分正确的。

作为大学逻辑学教师，我们的首要任务是从事逻辑学的教学，并且以科学研究来促进逻辑学的教学改革，提高逻辑学的教学质量，提升逻辑学的教学水平。20多年来，特别是20世纪90年代以来，中国高等学校中逻辑教学现代化的步子越来越大，步伐越来越快，逻辑教材的建设成就斐然，逻辑教学的改革成果丰硕。其中，王路著的《逻辑基础》[1]和宋文坚主编的《新逻辑教程》[2]和《逻辑学》[3]、中国人民大学逻辑教研室编写的《逻辑学》[4]、中山大学逻辑教研室编写的《逻辑学》[5]以及梁庆寅主编的《传统和现代逻辑概论》[6]，何向东主编的《逻辑学教程》[7]，黄华新、胡龙彪编著的《逻辑学教程》[8]以及其它许多教材，在逻辑教学内容和体系的改革方面都具有自己的特色。宋文坚教授在《逻辑学的传入和研究》中认为:这些教材“总的特点是:教学体系的框架是按逻辑演算的讲述体系构建起来的;以讲经典逻辑为主，较全面完整地介绍了两个演算，或公理系统，或自然演算，介绍了它们的元逻辑问题，注重阐释现代逻辑的各个基本概念，力图让学生学习逻辑学的新观念。……这些书一般都保留了传统形式逻辑的某些有实际应用的内容，如直言命题的推理，对当关系等”[9]。

在逻辑教学初步实现现代化的过程中，在这些具有时代特色的教材中，我们到底有哪些成功经验值得总结和推广，有哪些问题需要反思和改进?这就是本文中讨论的主题。

1坚定不移地走逻辑教学现代化之路

在20世纪70年代末期，针对我国逻辑教学和研究水平远远落后于国际水平的实际状况，特别是我国大学逻辑教学中所用的逻辑教材内容比较贫乏、陈旧的状况所提出的“形式逻辑要现代化”的口号，主张逻辑教学和研究要现代化，要大量吸收数理逻辑的成果，编写现代化的逻辑教科书。然而，对于这个反映时代要求的口号，逻辑学界不少人并不是完全赞同的。在什么是逻辑教学和研究现代化，如何实现逻辑教学和研究现代化等等问题上，逻辑学界曾经展开了3次较大的争论。在许多次逻辑学讨论会上，双方展开激烈争辩的情景至今仍历历在目，令人难以忘怀。

经过多次激烈的争论，在逻辑教学是否应当现代化的问题上，逻辑学界基本取得了共识，这就是在中国的高等教育中，逻辑教学也要与国际接轨，坚定不移地走逻辑教学现代化之路。上述这些教材，就是中国的逻辑教学与国际初步接轨的一批成果中的典型代表。由于使用了这些教材，在中国的逻辑教学中，特别是大多数高校哲学系的逻辑教学中，现代逻辑已经成为学生的必修课，也已经和正在成为许多高校非哲学专业的文科学生的公共基础课或者公共选修课。现代逻辑正在大踏步地走进我国高等学校课堂，逐渐成为逻辑教学的主流。因此，张家龙先生认为我国的逻辑教学已经初步实现了现代化，这是一个不容争辩的事实。

论文摘要：形式逻辑是一门实用性极强的．工具性学科，在汉语言文学、思想政治教育等教师教育专业作为基础课开设，但由于教材缺乏个性等原因，导致学生厌学现象的产生，直接影响着教学质量的提高。为了提高教学质量和教学效果，必须加强教材建设。在教师教育专业形式逻辑教材建设中，应该做到“四化”，即：积极吸纳最新研究成果，实现教材的现代化；恰3-"处理理论与应用的关系，实现教材的实用化；充分体现形式逻辑的基础课特性，实现教材的简约化；遵循教师教育专业特点，实现教材的个性化。

论文关键词：教师教育专业；形式逻辑；教材编写；现代化；实用化；简约化；个性化

逻辑学是一门既古老又年轻的科学，在两三千年前就已形成一门独立学科，现在发展成为一门多层次、多分支的逻辑科学体系。1974年，联合国教科文组织编制的学科分类中，把逻辑学与数学、天文学和天体物理学、地球科学和空问科学、物理学、化学、生命科学同列为相对于技术科学的七大基础学科之一，逻辑学被列为第二位。形式逻辑是逻辑学的基础，它以研究人们的思维活动为目的，是人们正确思维、论证和表述思想的重要工具。它作为基础课之一，在汉语言文学教育、思想政治理论教育等教师教育专业开设。笔者通过长期对所教学班级学生调查发现，学生普遍反映该课程“繁琐、枯燥、乏味、无用”，由此也导致厌学情绪的产生。有关文章也提出了类似的看法，表明该现象具有普遍性。学生对于一门实用性极强的工具性学科形成“无用”认识并产生“厌学”现象，对于教学的正常开展及质量的提高极为不利。究其原因，主要有教材、教学方法手段、教师及考试等诸多方面的原因。本文仅从如何加强教材建设方面进行初步探讨。

一、积极吸纳最新研究成果。实现教材的现代化

形式逻辑教材编写要紧跟时展步伐，积极吸纳最新研究成果，大力推进现代化，展现“新”的特，这是逻辑学发展的内在要求之一，教师教育专业形式逻辑教材的编写亦不例外。

一方面，要积极引进现代逻辑的成果。现代化是逻辑学发展的一大趋势，也是逻辑学界探讨较多且已逐步形成共识的问题，近些年出版的形式逻辑教材或多或少引进了现代数理逻辑的内容，比较充分地体现了这一趋向。但在引进现代数理逻辑内容时，要十分注意适度、恰当和融合。特别是对于文科专业学生而言，由于其长期养成的思维倾向，对于过多的现代逻辑符号及公式，会出现“排异”反映，使学生产生畏难情绪，不利于教学。

【摘要】当下，批判性思维与创新能力的培养已成为高等教育的主旋律。逻辑通识教育的目标就是提高学生的逻辑思维能力，培养批判性思维与创新的能力和倾向（气质）。然而我国高校逻辑通识教育却存在着许多问题亟待改革。我们应如何面向国家对创新型人才的需要，对高校逻辑通识教育进行改革。

【关键词】批判性思维；创新性思维；批判性思维与创新能力；逻辑通识教育；教育改革

无论我们是否喜欢，全球化正改变着我们的工作方式与生活方式。我们可以获得海量信息，但世界变化日新月异，今天我们学到的东西很容易在明天就被淘汰。在这种情境下，我们要想获得成功，就需要有好的思维，使我们更快地获得新知识，帮助我们做出可靠的决策。[1]

一、批判性思维与创新能力

上文所提到的“好的思维”指的是什么？从根本上讲，它归根结底就是两种思维———批判性思维与创新。它们互相补充，不可偏颇。一方面，在批判性思维中，我们需要创新给出论证、反例以及可替解释。另一方面，创新又需要批判性思维来评估和改善新思想。1.批判性思维。一个广为接受、较易理解的批判性思维的定义是由恩尼斯提出的。在他看来，批判性思维是：“为决定相信什么或做什么而进行的合理的、反省的思维”。[2]批判性思维具有建设性，一个批判性思维者不仅仅提出质疑、批判，还要为其信念和行为进行理性辩护，寻求合理性理由或确保其正当性。此外，批判性思维促使个人较少的依赖于他人的指示或影响，实现自我管理（控制）和指示。2.创新性思维。至于创新，它指的是提出有用的新想法和发现不同的可能性。苹果公司前执行总裁乔布斯，作为世界上公认的最具创新能力的人，接受加里•沃尔夫有线访谈时谈到：“……他们能够将他们的体验连接起来并综合成一些新东西……不幸的是，这种人非常稀有。”创新需要知识基础，新想法从旧想法中来，这一观点具有重要的现实意义，它使我们意识到创新并非无中生有。创新性思维是能引发新的，以及加以改进的解决问题的方法的思维方式。尽管提出一个新想法并不困难，但它就创新而言是远远不够的。创新要求产生崭新的同时也是有效的想法。3.批判性思维与创新性思维的关系。创新性思维引发新观点的产生，而批判性思维是对新想法进行检测的过程。创新不仅仅包括新颖性的生成，更包括形成改进的或革新的产品。批判性思维（比如，分析、逻辑和评估）必然存在于这种创新生产中。此外，对于产品或观点的评估与批判，并非是一个机械的过程，也有创造的或想象的成分。要想得出创新且具有价值的想法，我们就应该在创新性思维之后运用批判性思维。在所有严肃思考的实例中，逻辑的约束和想象的独创性都是明显的，由此，导致产品的新颖性的突出展现。这样看来，批判性思维和创新是交织的。[3]

二、逻辑通识教育的问题

摘要:批判性思维习惯的形成、批判性思维技能的掌握，为学生未来的职业生涯奠定基础，将影响其职业的长度和质量。从我国法学本科教学中批判性思维能力培养的现状、存在的问题出发，分析批判性思维在法学本科教育中被误读的原因及危害;从加强专业师资培养、提高教师的专业素质和职业操守、加快关于批判性思维课程设置的系统性研究等方面提出建议。

关键词:法学本科教育;批判性思维;误读

批判性思维能力的培养与人的创新能力直接相关。我国高校法学教育中多年来对批判性思维的误读，不仅直接导致法学领域人才创新思维能力的欠缺，而且使我国执法人员思维僵化，无法应对复杂多变的执法现实。本文通过对美国等国外高校批判性思维教学及其模式的回顾、总结以及对我国法学本科教育中批判性思维能力教学的梳理，希望为我国高校法学专业批判性思维教学提供借鉴。批判性思维是一种对现有思维形式用谨慎的态度去思考并进一步提出质疑的倾向和技能，是一种理性精神和思维品质。批判性思维概念，由美国批判性思维教学之父杜威最先在其著作《我们这样思考》一书中提出，他认为批判性思维是根据信仰或假定的知识背后的依据及可能的推论而对新知识进行的主动、持续和缜密的思考［1］。随后批判性思维教学于上世纪70年代被美国政府作为对大学生教育的主要目标之一。美国高校联合会(AAG＆U)指出，“批判性思维、分析性阅读和写作、用多种方法解决问题的能力、技术的熟练使用”［2］为大学生学习的首要目标。1989年，联合国教科文组织在《21世纪的高等教育:展望和行动》文件中就曾指出:大学教育必须培养能用批判性思维去思考和分析社会问题并寻求合适的解决办法的公民为其主要任务。哈佛大学前校长博克也曾提出“思维清晰和具有批判思维的能力”是大学本科教育的目标。华盛顿州立大学1996年制定的学士培养方案规定，认为批判性思维教育的目标即是能理解别人的观点、能有效地表达自己的观点，并且具有批判性的能力和习惯，善于提出自己具有建设性的思想［3］。有美国学者指出，批判性思维决定着美国未来的生活质量及世界的未来［4］。

一、国外大学批判性思维教学状况

国外大学通过多种渠道和方法培养学生的批判性思维能力。归纳起来，批判性思维教学模式主要有以下两种。(一)批判性思维的专题训练。该训练主要由从事逻辑学研究和教学的教师来完成。因为批判性思维与逻辑学科有着不可分割的联系，逻辑学对于批判性思维的形成不仅具有方法论意义，而且具有原则性意义。首先，逻辑元素是批判性思维的基本成分。批判性思维的核心问题是论证我们应该相信什么该怎么做，对该问题的回答需要理由和论据，需要将理由或论据与讨论的问题有机地联系起来。而这个过程需要逻辑知识来完成。论证的语言、论证的结构、论证的评估、论证的类型、对论证的批判等，都与逻辑学的教学内容相关。其次，逻辑分析技术是学习各种课程的工具。任何学科都是由具内在逻辑、学习的目标及一系列关于那些目标的合逻辑理论集组成。因此，要掌握一门知识，都要运用逻辑。逻辑学知识既包括形式逻辑部分，也包括非现实逻辑的内容。形式逻辑主要是关于概念清楚准确、判断恰当和推理如何有说服力的理论，而非形式逻辑主要研究论辩的方法、驳倒谬误的知识等。目前，以论证理论为基本内容的非形式逻辑在批判性思维培养中的作用已被许多学校认识，并作为批判性思维培养的基础课程而开设。斯坦福商学院就设有批判性思维课程———“批判与分析思维”，首先由教师介绍非形式逻辑中关于论证的理论，然后课程以讨论的模式进行:学生选题———课前做详细的准备———课程辩论———分析结论［5］。在逻辑教学的基础上，一些学校还精心设计并编写了与逻辑学紧密联系的批判性思维训练的教科书，如埃默里和亨利学院(Emoryandhenrycollege)哲学系的丹莫尔(T．EdwardDamer)就亲自开发批判性思维课程，其教科书为《攻击有缺陷的推理》［6］等。(二)结合学生所学专业课程，将批判性思维融。入到具体的教学内容中结合学生所学专业，将批判性思维变成学生思考各专业问题的技能和习惯，这部分工作主要由各专业课教师来完成。其方法主要有“苏格拉底对话法”“学科交叉思考法”“案例法”等。使学生或者在教师的提问引导下有序思考，或者利用学科之间的差异，拓宽学生的认知模式;或者是结合具体的学科情景的“案例法”，让学生就某一案例查找资料并寻找答案，教师与学生讨论并寻找最佳答案。以此来培养学生的思维能力。例如，20世纪80年代，美国加利福尼亚的19个院校，除了要求本科生修一门批判性思维的专门课程外，同时要求批判性思维要在不同专业具体化———批判性思维可以渗透到诸如社会学家所教授的一般化方法论课程中。美国路易斯维尔大学也要求将培养学生的批判性思维能力整合在各门具体的课程中。美国肯尼索州立大学启动了一项web2．0技术实施以学生为中心的研究式教学项目，旨在提高学生在各学科中的质疑和概念理解能力［7］。

二、法学本科批判性思维教学模式及误区

正如在学中，假定每一个消费者对于他所要买来以供日用的所有商品是真正的内行一样，──现在上认为也要遵守这样的假定。所谓科学的自由，就是人们可以撰写他们所没有学过的一切东西，而这被冒充是唯一严格的科学。

──恩格斯《反杜林论》

在广州购书中心买书，逻辑类的书籍中既然有《泛演化逻辑引论-思维逻辑学的本体论基础》（何新着，时事出版社2005年版，以下从该书引用的文字，简称何着页××，表示该书第××页）这本书。何新先生名气虽大，但逻辑圈的人知道他不是做逻辑的，何以他也写下一本有关逻辑的书呢？出于好奇，我随手翻了一下，发现很有些东西能够刺激我们这些专搞逻辑的人。便买下了何先生的书，由此有了这篇读后感。

一大话学者：从反杜林论谈起

大约在150年前，德国出了一个大话学者杜林，他创造了一个主义的新体系。恩格斯在批判杜林的体系时，杜林的东西总算还被恩格斯称为高超的胡说。杜林，这个创造体系的所谓「智者」，自称为在哲学和所有科学领域中都实行了全面的变革，并对所有的知识前辈都用嘲弄谩骂的语气予以了无情批判。

在时间之轴上，不同时段的事件和人物虽各有不同，却有惊人的可比较之处。岁月不居，时节如流，一个半世纪倏忽而过。在当代大陆也出现了一个大话学者，其著作等身，几乎全知全能。中国的这位「学者」似乎比杜林的功劳更大，不仅在哲学和其它社会科学领域硕果累累，在宗教、、古代中国文化、、、甚至是国际政治领域，他也争取到机会淋漓尽致地发挥了一番，远远超越了当年杜林所涉猎的知识范围。甚至一般学者望而生畏的逻辑和数学领域，他也敢大大咧咧地闯将进来，并极为自得地宣称：「布尔、弗雷格创立布尔代数和数理（符号）逻辑以后，作为一个中国学者，我为自己能发现一种新的逻辑工具而感到欣慰。」（见何着页11）

一、论辩中逻辑特性

论辩是对某一问题持不同见解的双方彼此间为确立自己的见解所进行的论证与反驳的说理过程。由定义可知，论辩遵循的逻辑性质就是论证和反驳的逻辑规则。

论题是论辩者对所谈论问题持有的看法与主张。从形式上，是一个命题。反论题是论证中与原论题有反对关系的论题。例如，思想政治课中货币一章对金钱是万能的看法，如果把“金钱是万能的”作为原命题，那么“金钱不是万能”便是与原命题具有反对关系的反命题。

论据是被引来作为论题真实性根据的一组判断，是论辩者用来阐述论点的材料。从内容上看，它们可以是科学已经证明了的原理、定律及已被确认的事实。根据逻辑充足理由律，论辩中使用的论据必须典型、真实、充分的。

论证是用若干真实判断确定另一判断为真的思维过程。在逻辑学中，论证又称证明，由论题、论据、论证方式组成。在逻辑学中要使论据有论证性，必须遵守以下规则：①论题应当清楚、确切，不应含糊其词，不应有歧义。对于关键概念，应加以解释、说明。②论题保持同一。③论据应当是真实判断。④论据的真实性应不依赖于论题的真实性。⑤论据必须是论题的充足理由。

反证法是通过证明与自己的论题相矛盾的反论题是错误的，然后根据逻辑中排中律，从而确定自己论题正确的一种论证方法。反论题与自己的论题必须是矛盾关系，而不能是反对关系，因为具有反对关系的两个判断可以同时是虚假的。从形式上看，反证法就是运用充分条件假言推理的否定后件式。

摘要：运用文献资料法和逻辑分析法对体育教育专业的本质进行分析，旨在解决体育教师职前教育专业化发展取向的争论。以逻辑学和哲学理论为基础，提出体育教育专业本质是多元的，并且多元本质是分层次的观点。以概念分层理论为指导，构建体育教育专业概念分层分类体系，依此提出并讨论体育教育专业的本体本质、一般本质和特殊本质。意义在于：把握体育教育专业本质3个层次的统一，有助于深刻和全面认识体育教育专业的属性；有助于解决体育教师职前教育专业化发展取向的争论，明确体育教育专业人才能力培养的方向；有助于为体育教师职前教育专业化标准的制定奠定坚实的理论基础。

关键词：教师教育；职前教育；体育教育专业；专业化；本质；多元论；层次论；概念分层

“专业化”也称专业社会化，它有2层含义：一是指一个普通职业群体逐渐符合专业标准、成为专门职业并获得相应的专业地位的过程；二是指一个职业群体的专业性质和发展状态处于什么情况和水平。教师专业化是指个人成为教学专业的成员并且在教学中具有越来越成熟的一个转变过程，也就是一个“普通人”变成“教育者”的专业发展过程。教师专业化是世界教师教育发展的趋势和潮流，也是我国教师教育改革的重点和方向。教师教育主要包括职前教育、入门教育和在职教育3个阶段［1］。本文主要探讨职前教育阶段，即师范教育阶段的体育教师教育专业化发展的取向。为贯彻《中共中央国务院关于深化教育改革全面推进素质教育的决定》精神，进一步深化高校体育教育专业改革，教育部于2003年对《全国普通高等学校体育教育本科专业课程方案》（以下简称课程方案）进行了第5次修订，与以往的教学计划不同（过去称教学计划），这次修订提出培养“复合型体育教育人才”的目标，引起了学者们对体育教师职前教育专业化发展取向的争论。基于此，主要采用文献资料法，以中国知网为主要数据库查询期刊论文，以“教师教育”“专业化”“本质”“多元论”“层次论”“概念分层”为关键词，搜集2000年至2014年的相关论文，共113篇。从上海体育学院超星数字图书馆查阅专著6部，查阅教育部文件9部。共引用18篇文献，上述文献为本研究奠定了基础。根据搜集的文献，对体育教师职前教育专业化发展的取向进行了综述。采用分析、抽象、概括、比较、演绎等逻辑学方法，提出体育教育专业本质多元论与层次论的观点。根据辩第51证唯物主义理论，认为体育教育专业本质的3个层次决定了体育教师职前教育专业化发展的取向。这一研究的意义在于：把握体育教育专业本质3个层次的统一有助于深刻和全面认识体育教育专业的属性；有助于解决体育教师职前教育专业化发展取向的争论，明确体育教育专业人才能力培养的方向；有助于为体育教师职前教育专业化标准的制定奠定坚实的理论基础。

1体育教师职前教育专业化发展取向的争论

一是有学者认为体育教师职前教育应加强“教育能力”的培养。如杨万林等在《体育教育专业课程改革的异位与回归》一文中认为新《课程方案》只重体育学学科专业知识而轻教育专业知识的课程设置是不利于实现“培养体育师资”的目标定位的，这样的课程改革与其培养目标是异位的，体育教育专业的课程改革必须以教师教育专业化理念为指导，向着教师教育本位回归［2］。又如王健等在《体育教师教育课程改革的专业化取向》一文中认为构建并完善体育教育学学科体系，是体育教育专业课程改革专业化取向的发展策略［3］。二是有学者认为体育教师职前教育应加强“运动能力”的培养。例如，有学者认为《课程方案》的“宽口径、广适应”的“通才”教育思想会导致体育人才“运动能力”的下降，这引起了“专才”教育与“通才”教育的争论［4］。另外，不同学者对“一专多能”有不同的看法：一种观点认为“一专”是指专项，“多能”是指多种运动技能［5］；而另一种观点则认为“一专”是指体育专业，“多能”是指多专业的技能［6］。三是有学者认为体育教师职前教育应加强“健康教育能力”的培养。目前对“健康教育能力”的研究主要集中在医学护理领域，主要是指医生护士针对疾病的预防、治疗、护理和康复的教育能力［7］；但随着“健康”一词内涵的变化，“三维”健康观逐渐被人们接受。“健康第一”已经成为学校体育的指导思想，并且中小学《体育与健康课程标准》规定，体育与健康课程是一门以身体练习为主要手段，以增进中小学生健康为主要目的的必修课程［8］。学校体育指导思想和课程性质的变化引起了学者们对体育教师“健康教育能力”的关注。例如，有学者认为，应借鉴发达国家对学生健康教育能力培养的成功经验，增设健康教育专业，提高体育教育人才的健康教育能力［9］。从上述学者对体育教师职前教育专业化发展取向的争论，以及从《课程方案》的培养规格可以看出，目前体育教师职前教育专业化发展的取向不明确、体育教师职前教育的专业化标准模糊。如何确定体育教师职前教育专业化发展的取向？辩证唯物主义理论认为，主要矛盾在客观事物的发展过程中处于支配地位，对客观事物的发展起决定性作用。唯物辩证法同时认为，主要矛盾当中存在矛盾的主要方面，而客观事物的性质主要是由主要矛盾的主要方面所规定的［10］223－230；所以，确定体育教师职前教育专业化发展的取向应找出决定体育教育专业发展的主要矛盾，应抓住主要矛盾的主要方面，即体育教育专业的本质，应根据体育教育专业的本质，确定体育教师职前教育专业化发展的取向。笔者认为，体育教育专业的本质是多元的，并且多元本质是分层次的，这一论断的理论依据分析如下。

2体育教育专业本质多元论与层次论的理论基础