课堂教学质量评价因素分析

导语：课堂教学质量评价因素分析一文来源于网友上传，不代表本站观点，若需要原创文章可咨询客服老师，欢迎参考。

摘要：目前，越来越多的高校借鉴国外高校管理方法，采用学生评教的方式，来对课堂教学质量进行评价。研究课堂教学质量的影响因素，对合理设计教评手段、提高课堂教学效果有重要意义。建立以学生打分为中心的课堂教学质量评价体系，需要考虑大学生身心发展特点、基础课和专业课等课程类型、评价体系中的指标及其权重、确保评价结果合理客观、避免分数膨胀和滥用教评结论。

关键词：教育评价;课堂教学;质量评价;教师评价

课堂教学是普通高校授课的主要形式，也是教师和学生直接交流的关键环节。目前各个高校为了提高课堂教学质量，结合人才培养特点制定并推出了不同形式的课堂教学质量评价系统。国外高校评价采用对学生进行问卷调查或者师生双向评价的形式；国内高校教学质量评价以往多采用专家评教、同行评教、或者领导评教的形式[1-2]。目前，越来越多的高校借鉴国外高校管理方法，采用学生评教的方式对课堂教学质量进行评价。研究课堂教学质量的影响因素，对合理设计教评手段、提高课堂教学效果有重要意义。

1教评应考虑大学生身心发展特点

在初高中阶段，学校和教师对学生管理和约束较多，学生没有形成完善的人生观世界观。进入大学后，大学生更多的是自我教育和管理，在实践中对社会有了看法和认识。大学生高考后进入普通高校会有一定的适应成长期，从大一到大四，不同年级的学生有不同的心理特点。大一、大二的学生刚进入高校，经常以高中的标准来看待大学的课程学习。大学课程一学期往往有七、八门甚至十几门课程，需要短时间学量知识，许多课程教师讲授核心重点内容，其他需要学生自主学习。大三、大四的学生经过两年多学习后，会更适应大学课堂教学风格。在学生年纪增长过程中，对待教学评价的观点和态度也会发生变化，相同的课程不同年级学生可能会有不同的评价，教评设计应考虑大学生身心发展特点。

2教评应考虑课程类型和设置特点

大学课程教学具有多样化的特点。不同专业、相同专业不同年级、相同年级不同课程设置不同。比如，大一大二一般是全校公共基础课，大三大四一般是各专业的专业课程。按授课形式分类，有以教授原理为主的课、有讨论为主的课、有以实验为主的课程、有以操作实练为主等；按考核形式分类，不同课程有闭卷考试课、开卷考试课、考察课等类；按难易程度，基础理论课往往难度较大，考核严格，专业选修课往往采用考察形式，容易通过。公共课统一教材授课和考核内容相同，方便对教学质量评价比较；专业课，少的十几人，多的几十人一门课，授课教师之间很难客观的评价比较。如何把不同专业、不同特点的课程统一量化评价，是教评设计应该考虑的难点。

3指标设置和权重比例

目前，国内外教学质量评价指标和权重设置没有统一的标准。有研究提出应该从教学过程和效果两方面进行评价，也有人认为目标、过程、条件等内容都要考虑。国内有研究从教学态度、教学内容、教学方法以及教学效果等四个角度进行评价[3]。评价指标的选择和权重系数的设置，会直接影响评教体系的效果。选用不同的评价指标，要具有可操作性，可量化打分反馈评价。确定教学质量评价指标是一项系统工程，要考虑到方方面面的问题。多数高校教学质量评价采用专家评价、同行评价、学生评价等相结合的方式。专家、同行评价往往采用随机抽样听课的方式，学生是教学活动的受众，一直参与课堂教学，专家和学生的分数如何设置权重比例是教评需要考虑的问题。合理设置不同评价指标所占的比例，避免出现教师得分过于集中，区分度低，随机误差反而成了影响教师评价结果的主要因素。如果主要参数设置较高的权重，可能导致区分度低；如果次要参数设置较高权重，可能导致课堂教学质量评价舍本逐末。在评价制度的设计时，既要重视教师课堂教学过程，也要重视课堂教学效果。不能唯分数论，也不能不关注教学效果，只在意学生教学过程的体验。教学效果评价，往往需要较长周期，比如培养学生思考问题、解决问题的能力，培养学生创新能力，长远看来，一些能力的培养只有走上工作岗位才能体现出来区别。

4要有合理机制保证评分客观

英国2001年对1991年的《教育（学校教师评价）条例》进行修订，提出评价者必须是接受过专门训练并且是评价对象可以接受的人选[4]。国内高校进行教学质量评价，学生是评价的主体。国内目前已经实施学生打分为主的教学评价体系的高校发现学生打分存在一些不客观的情况。由前面的分析可以看出，大学生现在的身体心理还在成长中，世界观人生观不够成熟，导致评价的时候不够客观。一般来说，班级里成绩优异的学生对教师上课教学质量评价较高，班级里成绩不理想的学生，往往对教师上课质量评价较低。有些学生根据个人好恶，拉着其他同学不从教学实际效果出发，一起打感情分、报复分。要有合理的机制来保证学生能够客观评价课堂教学质量，而不是应付了事。课堂教学质量评价能正确反映教师课堂教学效果的前提是学生打分真实有效。教师和学生在教学中是一对矛盾体。教师一方面负责教育学生，提高学生认知水平，另一方面要考核学生对学生的学习效果进行打分评价。这样，就形成了教师可以给学生打分，学生可以给教师评分的关系。按照博弈论的原理，教师、学生互相利益攸关，教师控制着学生的课程成绩，学生控制着教师的教评分数。二者看似独立，却因为教师、学生的互评关系变成高度相关。这个时候，很容易发展成教师迎合学生降低教学要求，学生回馈教师给教师教学效果好评。国外甚至有研究指出，学生参与评价教学质量，会引起分数膨胀、课程教学贬值等现象。

5避免师生协作、分数膨胀，评价结果区分度下降

设置以学生为中心的课堂教学评教体系，一定程度上可以激励教师提高自身授课技能，另一方面也可能会带来师生协同对待教评打分。国外已有研究指出，学生评价会引起分数膨胀、课程教学贬值等问题[2]。教师为了评价好，就降低教学和考核难度，提高课程分数；相应的，学生投桃报李，给教师打高分。真正专职于教学的教学可能分数反而不如师生默契放水的教师，教评分数并不能反映教学质量，也不能带来提高教学效果。最后劣币驱逐良币，师生对待质量评价形成恶性循环，课程水涨船高，教师之间得分区分度低。

6明确教评的目的，设置合理的奖惩机制，避免滥用教评结论

对教学质量进行评价，直接目的是促进教师职业发展，提高课堂教学质量。目前国内的课堂教学质量评价，往往附带基于评价分数的奖惩机制，将教评分数无限和职称等挂钩，评教的重点从提高教学质量，变成了行政奖惩工具。以学生为中心的课堂教学质量评价，应该符合鉴定-选拔-激励、诊断-改进、反馈-调节的流程[5]。教评的重点，应该是让教师从评价结果中发现问题，解决问题，采用合适的教学手段提高课堂教学效果，而不是单纯的打出分数，进行比较。教评结果和职称挂钩、奖金挂钩，是本末倒置。教评的目的出发点不同，重点应该是提高教学质量，评价是手段不是目的。不适合搞末位淘汰。

总之，建立以学生打分为中心的课堂教学质量评价体系，需要考虑大学生身心发展、课程设置与类型、指标权重、合理客观、避免分数膨胀和滥用教评结论。

作者:张宗卫 单位:中国民航大学航空工程学院

参考文献：

[1]陈飞虎,黄胜,邹立君.中美两国大学课程教学一体化之比较、启示与思考[J].高等农业教育,2013,(7):113-116.

[2]蓝江桥,冷余生,李小平等.中美两国大学课程教学质量评价的比较与思考[J].高等教育研究,2003,(2):96-100.

[3]蔡红梅,许晓东.高校课堂教学质量评价指标体系的构建[J].高等工程教育研究,2014,(3):177-180.

[4]张丽.高等院校课堂教学质量评价体系的构建[D].山东师范大学,2009.

[5]杨金观,聂建峰.课堂教学质量评价——一个在高校实际工作中被误解的概念[J].高教发展与评估,2010,26(1).