《水电站》课程教学质量评价研究

导语：《水电站》课程教学质量评价研究一文来源于网友上传，不代表本站观点，若需要原创文章可咨询客服老师，欢迎参考。

1《水电站》教学质量评价中存在的问题

《水电站》课程教学的开展主要包括教师、学生和教学内容。因此，课程教学质量评价也将从这三方面入手加以分析。调研发现，近年来，开设《水电站》课程的相关高校虽在教学质量评价体系分析方面做了很多大胆的尝试，但仍然存在一些问题。

1.1评价对象单一

从目前情况看，在《水电站》课程教学质量评价过程中，评价者不论是学生、同行还是学校教学质量检查组，评价的对象只有一个，就是教师。但是，课程的教学质量不应单靠衡量教师的教学水平来判断，参与课程教学活动的不仅仅是教师，还有学生和教学内容。“教师教得好不好，学生学得好不好，课堂内容设置是否合理”都应作为评价对象，这样才能全面反映教学状态和教学质量。

1.2评价者的主观性

《水电站》课程教学质量的评价者包括学生、同行和学校教学质量检查组。学生现在多采用网上评教的方式为任课教师打分，并作出评价。在评教过程中，系统的开放时间比较长，通常会从授课学期初延续到下学期中。对于《水电站》课程，这种安排会产生负面效果。因为这门课程难，学生学习吃力，考试成绩可能不如其他专业课高，这就会导致部分学生的评教结果失真，尤其是挂科、重修的学生和评奖、评优的学生，他们潜在的心态会影响评价结果。同行评价和学校教学质量检查组的评价也有不足。通常同行或教学质量检查组成员听课只随机听一次，不会从学期初跟踪到学期末，所以，仅凭一次听课记录就判定教师授课质量略失公平。

1.3评价内容死板

目前，《水电站》课程评价的内容与其他课程共用一个模板。评价内容包括教师的板书、仪态、授课熟练程度、课堂气氛、教学方法、批改作业等，看似富有多样性，实则通用性强、评价性弱，一张教学质量评价表适用于全校任何专业的任何课程。这种死板的评价内容对提高《水电站》课程教学质量并没有任何实质性的帮助。

1.4评价方式简单

现有的评价方式无非就是为教师教学水平打分。评价人给的分数因人而异，有的人要求严格，分数给的较为保守，而有的人比较宽松，甚至会给满分，还有一部分人因待评价课程非自己兴趣所在，所以，消极放弃评价这个环节。除了打分，还可以提建议，但大多数人忽视了这一项，也有部分人会参与到提建议环节，提的建议与提高教学质量相关性不大，对提高教学质量并无用处。基于上述问题，评价结果并不客观。如果学校过分重视评价结果，反而会显得本末倒置。教学质量评价的目的是让教师及时了解自己在教学中存在的问题，以便调整，更好地为学生服务。但是，实际评价结果往往只有学院院长和教学管理部门人员所知，作为当事人的教师甚至看不到自己的成绩和评价人给出的建议，这样就使评价结果失去了意义。

2教学质量评价方案的改进

《水电站》课程教学质量评价不能仅仅评价教师，而应以课程为主体，从教师、学生和教学内容三方面加以分析、改进。

2.1构建评价指标体系

教学质量评价是一个多目标、多因素、多层次的综合评价体系。不同类型的课程、不同的评价主体对评价指标的要求不相同。结合《水电站》课程的特点，将评价对象分为教师、学生和教学内容，因为《水电站》是一门实践性比较强的课程，所以，评价指标中应加入实践环节。为了综合评价《水电站》课程，应建立综合评价指标体系，如表1所示。由教学质量评价指标体系可知，不同评价对象（即一级指标）的评价者并不相同，如图1所示。当评价对象为教师（教师教得好不好）时，评价者为学校教学质量检查组、学生和课题组成员；当评价对象为学生（学生学得好不好）时，评价者为任课教师和课题组成员；当评价对象为教学内容（课堂内容设置是否合理）时，评价者为学生、课题组成员和用人单位人员。这种评价方案有助于全方位地评价课程教学，用课题组成员替代同行来评价是因为课题组成员对课程教学的熟悉和了解程度远非同行其他人员所及。在教学内容中添加实践环节，对《水电站》课程来说是很有必要的。确立了评价方案和指标体系后，下一步是各指标的权重。权重在教学质量评价中非常重要，权重的设定直接影响评价结果的客观性和真实性。将层次分析法（AHP）广泛应用于系统评价的重要性排序中，在处理复杂问题上极具实用性和有效性，因此，可以采用AHP来确定教学评价各指标的权重。

2.2评价方法和模型

课程教学是综合教与学互动的过程。影响教学质量评价的因素很多，因此，难以用一个固定的评价方法来决策。常用的教学质量评价方法和模型有人工神经网络法（标准或改进）、SVM模型、TOPSIS模型和模糊综合评价法等。结合课堂教学质量的模糊特征，采用模糊综合评价模型比较接近实际情况，基本可以保证评价结果的客观、公正，并且模糊综合评判法能够在量化过程中综合所有评价者的信息，将所有影响被评价对象的因素考虑在内。因此，将本课程的教学评价方法定为模糊综合评价法。除了要改善评价指标体系外，也应注意教学评价的细节，比如学生评教系统开放时间不宜过长；每个打分必须给出相应的依据，以此弱化主观随意性；同行打分应限定于同一课题组；评教结果应向教师本人公开等，使评价结果科学、合理，以提高课程教学质量为目的。

3结束语

2013—2014学年第二学期和2014—2015学年第二学期的《水电站》课程为同一位教师讲授，前者面向2011级水利专业学生，后者面向2012级水利专业学生。在这两个学期，分别采用传统方案和改进方案评价课程教学质量。经过对比发现，改进方案将学生和教师紧密绑定在一起，师生共同参与到课堂中，让大家逐渐意识到师生本为一体，从而增强大家的集体荣誉感和责任意识，互相监督，互相促进，共同为提高教学质量而努力。改进后的方案进一步提高了学生的学习兴趣，提高了教师的教学水平，而各企业也认定现有的课程内容更贴合实际情况。该方案实现了整个课程的最优化，是比较成功的。目前，改进方案已通过试运行阶段，将在2015—2016学年第二学期《水电站》课程教学质量评价中正式启用。总之，诸如《水电站》等大学课程的教学质量评价应采取多渠道、多元化和多样性的方法，教学质量评价指标体系也要根据学校转型发展路径和人才培养目标适时修订。不同时期、不同课程的教学质量评价方案也要不断调整，但是，课程教学质量评价的宗旨是永远不变的，即更好地发挥其对教学质量的引导、监控和促进作用，全面提高人才的培养质量。

作者:刘喜峰 明哲 吕尤 单位:吉林农业科技学院水利与土木工程学院