城市发展生态环境质量评价论文

导语：城市发展生态环境质量评价论文一文来源于网友上传，不代表本站观点，若需要原创文章可咨询客服老师，欢迎参考。

1南通城市发展水平与生态环境质量评价

1.1指标体系的构建

1.1.1城市发展水平指标体构建

城市发展是一个复杂的系统工程，包括城市社会、经济、文化、体制等若干层面。城市发展水平反映了城市发展的当前状况，体现城市综合实力与总体素质。本文主要遵循科学性、可比性、动态性、数据的可获性、可操作性等原则，参考“21世纪城市发展指数”和我国相关学者对城市发展水平指标体系的研究与构建，结合全球化、信息化的时代特征，以及南通市城市发展的实际情况，构建了城市发展水平指标体系.

1.1.2生态环境质量指标体构建

生态环境质量是生态环境系统客观存在的一种本质属性，这种本质属性能用定性和定量的方法进行描述。生态环境质量评价由来已久，从传统地理学对自然要素的描述发展到现在对生态系统各要素的综合性计算测度。生态环境质量评价到目前为止相对还处于探索阶段，没有公认的理论框架、指标体系和计算方法。本文参考《国家“十一五”环境保护规划的目标》、《全国环境优美小城镇考核指标（试行）》、《生态环境质量评价技术规定》和我国相关学者的代表性研究工作，兼顾实际数据的可获得性和南通市城市生态环境的自身特征，建立了城市生态环境质量评价指标体系，测算了南通市生态环境质量。整个指标体系主要包括两个层次，分别为系统层和变量层：系统层包括植被覆盖、水资源、土地质量、污染物负荷、大气环境和声环境6个层面，变量层是上述6个层面的对应指标。

1.2数据来源和计算方法

南通市城市发展水平和生态环境质量的评价采用SPSS软件和主成分分析法，其原始数据来源于2004—2013年的《南通市统计年鉴》、《南通市环境状况公告》和《江苏省统计年鉴》。计算原理和具体步骤主要为：①对2004—2013年南通市城市发展水平和生态环境质量因子的历年数据进行标准化计算，消除因数据正向和逆向、数量级、量纲的不同而造成结果的差异；②对标准化数据运用统计分析SPSS软件，采用因子分析法对因子变量进行提取（特征值大于1）；③通过方差极大法对因子载荷矩阵进行旋转，得到旋转后的指标公共因子贡献率（累计贡献率＞85％）和指标公共因子载荷矩阵，根据回归法计算得到指标公共因子的得分系数矩阵；④以各公共因子所对应的旋转后的贡献率为权重进行加权求和，得到2004—2013年南通市城市发展水平和生态环境质量的评价得分。

2城市发展水平与生态环境质量演变耦合协调度

协调度是事物之间耦合研究的重要指标，体现了系统之间或系统内部各要素之间在发展过程中彼此和谐一致的程度，度量体现系统发展是否有序和协调状况好坏程度的定量指标。城市发展水平与生态环境质量协调度是衡量不同阶段下城市发展与生态环境之间的关系，即定量描述特定城市在一定的发展阶段下城市发展与生态环境之间的耦合关系。按照可持续发展的伦理思想，城市建设的最佳模式是城市发展与生态环境的协调发展，最优协调度是城市发展与生态环境的最佳组合状态。

2.1协调度水平计算方法与协调发展模式判断

协调度水平计算方法：参考我国相关学者在城乡统筹、区域经济与环境、城市化水平与环境质量、城市经济与土地利用等领域对协调度的相关研究，并利用相关数学原理和离差分析原理，协调发展模式判断：关于协调度等级划分的相关研究较多，但对协调度高低的判断或协调阶段的划分无明确定论。多数学者将协调度划分为：0．8—1．0为高度协调、0．6—0．8为中度协调、0．4—0．6为低度协调、0—0．4为不协调。考虑到协调度的大小反映了城市发展水平和生态环境质量的一致程度，并不能完全反映两者发展的正负问题。本文参考了相关研究结果，结合南通市城市发展水平和生态环境质量的发展阶段特征.城市发展水平与生态环境质量协调度计算我们将2004—2013年南通市城市发展水平和生态环境质量的评价得分代入式得到历年南通市城市发展水平与生态环境质量的协调度水平以及两者的协调发展模式.

2.2城市发展水平与生态环境质量协调度计算

南通市城市发展水平与生态环境质量的协调度水平关系呈现以下三个阶段性特征：第一阶段（2004—2009年）表现为城市发展滞后型的高度协调发展模式向城市发展滞后型中度协调发展模式过渡。这一阶段中，南通市城市发展水平和生态环境质量都处于上升态势，处于一个良性的发展阶段，但由于生态环境质量提升速度明显高于城市发展水平的数值，因此两者差距逐渐增大，协调度逐渐降低。第二阶段（2009—2011年）表现为城市发展滞后型中度协调发展模式向生态环境滞后型高度协调发展模式过渡。在该阶段中，南通市城市发展水平仍快速上升，而生态环境质量则放慢其增长速度，乃至在2010年出现拐点呈下降趋势。因此，两者综合评价得分的数值逐渐逼近，其数值的实际值与理想协调值的差距逐渐缩小，协调度呈现逐渐上升的状态。第三阶段（2011—2013年）表现为生态环境滞后型高度协调发展模式向生态环境滞后型中度协调发展模式过渡。本阶段中，南通市城市发展水平仍呈快速发展态势，而生态环境质量的状况却相反，呈现不断下降和不断恶化的趋势，因此南通市城市发展水平和生态环境质量两者一升一降、差距不断拉大，其数值的实际值与理想协调值的差距也随之拉大，协调度呈现不断下降的态势。综上所述，以城市发展水平和生态环境质量两者的共同提升为前提，考虑两者之间的差距和相对关系的综合评价可知，南通市城市发展水平与生态环境质量的协调关系波动起伏较大，尤其是自2010年起城市发展水平不断上升，而生态环境质量出现拐点，由上升转为下降，没有实现共同发展，且两者的差距不断扩大，状况不容乐观。因此，南通市若不能采取有效的平衡措施，减小两者的差距，尤其是加大对生态环境质量改善的政策和资金投入，一旦生态环境的承载力与城市发展不相匹配，将对南通市城市的可持续发展带来极为不利影响。因此，目前正是南通市调整城市发展的模式，改变现今以牺牲生态环境质量的城市发展、缩小城市发展水平与生态环境质量差距、协调两者关系的关键时刻。

3结语

生态环境作为城市发展的物质支撑与载体，从某种意义上来讲，制约着城市发展的质量和未来趋势。因此，对城市发展水平和生态环境质量进行评估，探究城市发展与城市生态环境协调演变的趋势关系，对促进城市生态系统质量的改善，实现城市发展的健康有序具有非常重要的意义。本文在构建城市发展水平与生态环境质量评价指标体系的基础上，采用SPSS软件及主成分分析法对2004—2013年南通市城市发展水平和生态环境质量进行评估，衡量两者的协调演变关系。结果表明，近十年间南通市城市发展水平与生态环境质量的协调关系波动起伏较大，尤其是自2010年起，协调度不断下降，城市发展与生态环境没有实现共同增长，且两者的差距不断扩大，状况不容乐观。因此，南通市若不能采取有效的平衡措施，减小两者的差距，尤其是加大对生态环境质量改善的政策和资金投入，一旦生态环境的承载力与城市发展不相匹配，将对南通市城市的可持续发展带来不利影响。

作者:陆佩华单位:南通大学