临床免疫检验质量控制研究

导语：临床免疫检验质量控制研究一文来源于网友上传，不代表本站观点，若需要原创文章可咨询客服老师，欢迎参考。

1资料和方法

1.1一般资料

对比两组的临床基本信息，差异较小，P＞0.05。

1.2方法

1.2.1采集标本

（1）根据患者的心理和生理情况，根据检验项目分清检验的先后顺序，达到最优化的组合；（2）全面调整患者的饮食，制定合理的饮食计划，尽量保持素食；（3）采集血液的前三天，患者要停止一切剧烈活动，避免对检验结果产生影响；（4）积极与患者进行沟通，提高其对临床免疫检验的认识对，提高治疗依从性，做好分析前的质量控制工作；（5）采集标本时要注意标本的质量，同时在患者服用激素药物后采集不同体位血清标本。（6）血清采集要注意各种激素类药物的作用时间，避免药物影响血清检验；（7）临床免疫检验不仅包括血液的采集，还包括尿液、唾液及粪便的采集。

1.2.2保存标本

采集后的标本要立即进行保存，尽快送到实验室进行检验，避免长时间的运输。此外，如果采集的标本要送外检验，那么可以将采集的标本存放在2～4摄氏度的冰箱中保存，要垂直封闭式保存，避免与空气接触，造成微生物反应和其他反应。另外，不管是实验室检验还是送外检验都要保证在3h内进行检验，一旦时间过长，会影响临床免疫检验结果。

1.2.3仪器的选择

临床免疫检验前要严格核对和校正实验仪器，对仪器进行消毒工作，保证检验的无菌环境。另外对于临床检验的辅助仪器，如稀释棒、吸晕管等也要进行消毒和检查工作。

1.3统计学分析

采用SPSS20.0数据分析软件对本文所有试验数据进行统计学检验，采用t检验和χ2检验所得计量、计数资料，以P＜0.05为有统计学意义。

1.4疗效评价标准

痊愈：患者的生命体征恢复正常，临床症状完全消失，各项指标恢复到正常范围；显效：患者的生命体征和临床症状显著好转，各项指标有所改善；无效：患者的生命体征和临床症状未见好转，各项指标无显著变化。

2结果

2.1两组治疗有效性对比分析

对临床免疫检验分析前质量控制，24例甲组患者的有效率为91.7%（22/24），其中无效2例（8.3%），显效5例（20.8%），痊愈17例（70.8%）；21例乙组患者的有效率为81.0%（17/21），其中无效4例（19.0%），显效7例（33.3%），痊愈10例（47.6%）；两组比较，甲组患者的治疗有效率高于乙组，差异有统计学意义，P＜0.05。

2.2两组免疫球蛋白检验符合率对比分析

两组免疫球蛋白符合率比较，甲组免疫球蛋白G为95.8%（23/24）、免疫球蛋白M为91.7%（22/24）、免疫球蛋白A为91.7%（22/24）、免疫球蛋白D为95.8%（23/24）、免疫球蛋白E为87.5%（21/24）；乙组免疫球蛋白G为81.0%（17/21）、免疫球蛋白M为76.2%（16/21）、免疫球蛋白A为81.0%（17/21）、免疫球蛋白D为81.0%（17/21）、免疫球蛋白E为76.2%（16/21）；甲组免疫球蛋白G、M、A、D、E检验符合率高于乙组，差异显著，P＜0.05。

2.3两组检验不合格率对比分析两组检验不合格率对比分析，24例甲组不合格率为8.3%（2/24），21例乙组检验不合格率为23.8%（5/21）；两组比较，甲组检验不合格率低于乙组，差异显著，P＜0.05。

3讨论

根据美国技师学会统计，免疫不合理检验结果可达1.3%，其中分析前占61%～67%，分析中占10%～17%，分析后占22%～25%，导致临床免疫检验不合理的最大因素是分析前因素[2]。临床免疫检验分析前的质量控制包括患者的准备、标本的采集、标本保存、标本运输及药物干扰等，严重影响着临床免疫检测的质量控制[3]。本研究搜集我院2014年1月～2015年1月就诊的45例患者作为研究对象，根据是否进行分析前质量控制分为甲、乙组，甲组给予分析前质量控制，乙组不给予分析前质量控制，对比两组的免疫不合理的情况。研究结果显示：（1）甲组患者的治疗有效率91.7%（22/24）高于乙组81.0%（17/21）；（2）甲组免疫球蛋白G、M、A、D、E检验符合率高于乙组；（3）甲组检验不合格率8.3%低于乙组253.8%。因此，临床免疫检验分析前的质量控制的临床效果显著，对提高免疫检验意义重大。

综上认为，临床免疫检验分析前的质量控制的临床效果显著，可以有效提高患者的治疗有效率，降低检验不合格率。

作者:朴银花 单位:黑龙江省哈尔滨市朝鲜民族医医院