多媒体教学质量评级体系创建思考

导语：多媒体教学质量评级体系创建思考一文来源于网友上传，不代表本站观点，若需要原创文章可咨询客服老师，欢迎参考。

一、多媒体教学质量评价

在充分肯定多媒体教学对实现教学过程最优化的作用和成绩的同时,关于多媒体教学应用中的消极、负面影响及其改进措施的探讨成为学者关注的热点问题之一[3][4]。但在各高校中仍普遍存在重视课程多媒体使用、忽视多媒体教学的情况,对多媒体教学过程及效果缺乏监控与有效管理的问题已非常突出。本文针对多媒体教学的特点,通过构建包含教学过程与教学效果的多媒体教学质量评价指标体系,利用层次分析法对当前多媒体教学质量进行综合评价,进而为建立全方位多媒体教学质量保障机制提供决策参考。

二、多媒体教学质量多目标分层评价指标体系构建

考虑到多媒体课程的教学特点,通过与学生、教师以及相关管理人员多次座谈讨论,最终构建了包括三级指标共31个具体项目的多媒体教学质量评价指标体系。

三、多媒体教学质量评价指标权数的层次分析

由于各指标对教学质量的影响程度不尽相同,就需要对各指标赋予不同的权重。为此,根据上述指标体系设计,基于层次分析法的权重调查表,为尽可能详细地区分指标间的重要性程度差异,各层次调查表采取e^(8P5)的标度方法,区分9级标准,并在各级间设置中间级。为保证各指标权重既有代表性又有全面性,选取了15名教师及5名教学管理人员进行调查,以兼顾各层面人员的意见。本文利用基于层次分析法要求设计的权重调查表,对收集到的教师及管理人员的数据分别构建指标间的两两判断矩阵。根据判断矩阵,利用YAAHP软件对每位专家的填表结果进行一致性检验,保留各层次一致性比例都远远小于0.1的专家数据,并据此计算各层面指标权重。为得到各指标的综合权数,本文使用加法组合方法进行汇总,并进行归一化处理得到组合权数(结果见表1)。从组合权数可知,在第一个指标层面上,多媒体课件自身制作质量、多媒体课堂教学过程及多媒体课堂教学效果的权数分别为0.3042、0.3168、0.3790,三部分权数相差不大,意味着三个层面对多媒体教学质量的影响程度大致相等。多媒体课件自身制作质量一级指标下的三个二级指标的权重相差较大,其中课件满足教学要求项权数最大,为0.5077,课件制作的艺术要求和技术要求权数项较小,分别为0.2306和012616,说明课件是否符合教学要求是影响课件自身质量的最重要的原因。多媒体课堂教学过程一级指标下教学过程掌控二级指标的权数为0.6093,大于设备使用二级指标的权数,说明教师对教学过程的掌控仍是影响教学质量的主要原因,设备使用的权数虽低于教学掌控的权数,但仍达到了0.3907,充分反映了设备状况对多媒体教学的影响力。多媒体课堂教学效果一级指标下的两个二级指标知识掌握和能力培养的权数相差不大,分别为0.4836和015165,意味着教学效果的考评不应再单纯强调对学生知识掌握程度的考核,应同时兼顾学生能力的培养。

四、多媒体教学质量评价的数据来源及诊断

根据上述多媒体教学质量评价指标体系,为实现数据量化目的,将其转化为评分量表的形式。量表采取5级评分制的方式,正负评分数目相同,避免了采取非对称量表导致的态度偏差。此外,为了避免被访者回答量表时的晕轮效应,在具体调查项目设置时采取正负态度语句相互交叉的设计原则。正态度语句和负态度语句采用相反的赋值方式。为保证问卷的调查效果,采取以学校、年级、学院为分组变量的分层抽样方式,发放问卷600份,调查时采用访问员当场收回的方式以保证问卷回收率,共收回有效问卷583份,有效回收率达97.17%。利用克朗巴赫系数对问卷进行信度分析。总克朗巴赫系数为0.917,多媒体课件自身制作质量的克朗巴赫系数为0.84,多媒体课堂教学过程的克朗巴赫系数为0.796,多媒体课堂教学效果的克朗巴赫系数为0.885。无论从各层面还是总量表看,克朗巴赫系数基本都在0.8以上,最低也达到0.796,说明量表设计信度较高,调查结果可靠。对量表数据进行因子分析,通过公因子及其贡献率反映结构效度。数据显示,KMO值为0.792,Bartlett.s球度检验的显著性水平(sig.:0.000)小于0.05,数据适合做因子分析。采用主成分分析法估计共性方差,影响因素指定公共因子7个,其累计贡献率64.137%,解释比例适中,表明问卷大多数问题的相关性较好。从方差最大化旋转后的因子载荷矩阵(本文不再列示,需要的读者可与作者联系)可知,第一个公因子代表了多媒体课堂教学效果的指标,第二、五、六公因子主要代表了多媒体课件自身制作质量的相关指标,第三、四、七公因子主要代表了多媒体课堂教学过程的指标,与之前的分项基本一致,具有较高的结构效度。

五、当前高校多媒体教学质量的调研分析

以层次分析法所得权重为基础,就收集到的量表数据进行分析。由于综合评价是基于5级评分量表,最高分为5分,最低分为1分,因此,可认为:分值在4.5-5分时,代表/很好0的状态;分值在3.5-4.5分时,代表/较好0的状态;分值在2.5-3.5分时,代表/一般0水平,此区间包括数据中值3分,3分以上时表示略高于一般水平,低于3分表示略低于一般水平;分值在1.5-2.5分时,代表/较差0的状态,明显低于平均水平;分值在1-1.5分时,代表/很差0的状态。

(一)当前多媒体教学综合质量一般,并未充分体现多媒体教学的优越性,存在改进的必要。对目前多媒体教学质量的综合评分为3.44,稍高于平均分,但低于3.5分,属于态度一般的区间。在其内部的三个维度中,多媒体课件自身制作质量的效果最好,说明目前多媒体课件的制作水平相对较好;多媒体课堂教学过程质量的评价最低,根据前面的分析可知,这主要是由于设备使用状况不理想造成的;多媒体课堂教学效果质量的评分居中,属于一般类别中相对较好的。整体来看,三个维度的分值都大于平均分3分,说明学生对多媒体课程教学质量基本上持认可的态度。但同时也应看到,多媒体教学质量的各个方面都还存在提升的空间,需要继续改进。从标准差数据可知,综合来看学生对多媒体教学综合质量的评分标准差为0.53,在其内部三个维度上,多媒体课堂教学效果质量评分的标准差最大,多媒体课件自身制作质量评分的标准差最小,反映出学生对不同方面评分态度上的差异,正如前面所说,学生对课件及设备这些硬件的要求基本一致,因此对相关教学内容的态度差异也较小,评分也基本一致。而对于代表知识掌握和能力培养的多媒体教学效果的评价不同对象感受不同,评分也不同,导致评分标准差较大。

(二)多媒体教学课件自身制作质量相对最优。多媒体课件自身质量的综合评分为3.69,略高于315分,可以看出目前多媒体课件自身质量较好。其中,对多媒体课件满足教学要求项打分相对最高,为3173,对艺术要求项的打分相对最低,为3.63,对技术要求的评价居中,为3.66。三项的差异性尽管较小,但也反映出对课件自身满足教学要求的评价较好,对课件艺术性的评价相对较差。因此,教师在课件制作时除了应关注教学要求外,也应关注课件艺术性。标准差代表调查对象的态度差异,数值越大表示此项上的态度差异越大,从教学要求、艺术要求和技术要求三项上的评分看,教学要求标准差最小,说明对多媒体课件教学要求的评价具有较好的一致性。而艺术要求和技术要求评分的标准差都较高,说明学生对课件的艺术性和技术性的态度差异较大,就这两项的评价本身而言,受个人喜好程度影响较大,因此使得标准差较高。但从将教学要求、艺术要求和技术要求汇总的多媒体课件自身制作质量评分来看,其标准差仅为0.55,差异较小,说明对此的总体评价态度基本一致。

(三)多媒体课堂教学过程中存在较多问题,评价结果相对最差。对多媒体课堂教学过程质量的综合评分为3.16,与平均分3分相差不大,即目前多媒体课堂教学过程的质量一般。其中,对教师教学过程掌控一项打分相对最高,为3.24,对设备使用一项打分相对最低,为3.03,反映出多媒体教学设备状况仍是影响多媒体课堂教学过程质量的一个重要因素,且学生对设备问题的反映也相对较大。因此,提高多媒体课堂教学效果,除了注重教师对教学控制这一软件建设外,更应该在多媒体教学设备这一硬件基础上提供保障,否则再好的教师也难以发挥多媒体教学的优势,更不可能通过多媒体教学方式提高教学质量。从标准差数据可知,对设备使用满意度的态度差异要高于对教学过程掌控满意度的态度差异,学生对设备使用满意度的态度差异较高,其原因主要是由于不同高校的多媒体设备状况不同,按各班级人数不同安排的教室多媒体设备区别较大,因此造成学生对该项的态度差异较大。

(四)多媒体课堂教学效果并不十分理想,对学生能力培养作用较弱。对多媒体课堂教学效果质量的综合评分为3.48,稍高于平均分,即目前学生对多媒体课堂教学效果的质量认为较好。其中,对知识掌握和能力培养两项质量的评分相差不大,分别为3.50和3.46。按照划分标准,知识培养方面的质量打分在较好的区间,但是为该区间的最小值;能力培养方面的质量打分在一般的区间,但是为该区间的较大值。虽然两方面的评分处于不同的区间,但总体来看,知识掌握和能力培养的态度评价基本相同,反映出多媒体教学课程在注重传授知识的同时也考虑了学生能力的培养,且学生对此的评级较好。从标准差数据可知,能力培养满意度的态度差异高于知识掌握满意度的态度差异,这主要是由于不同教学对象对能力方面的要求不完全相同造成的。因此,教学中如何考虑不同对象的要求,有针对性地培养学生能力成为多媒体教学质量提高应考虑的重要问题之一。

六、结论及建议

本文构建包含多媒体课件自身质量、教学过程质量和教学效果质量三方面内容的指标体系,改善了现有多媒体教学质量评价指标体系偏重于课件本身制作的缺陷。并利用层次分析法对指标赋权,对目前多媒体教学质量进行调查评价。可知,目前多媒体教学质量处于中等偏上的水平,存在很多需改进的方面。其内部三个维度的质量评价中,多媒体课件自身制作质量相对较好,对课件满足教学要求、艺术要求和技术要求的评价也基本一致,都相对较好。对多媒体课堂教学过程质量的评价较差:一方面原因在于对多媒体课堂教学中设备使用一项的评分是二级指标中评价最低的,反映出多媒体教学中教学设备对课堂教学质量的重要影响,这也是目前影响多媒体教学质量提高的一个主要原因。另一方面,对教师教学过程掌控指标的评价在二级指标中倒数第二,主要反映的是多媒体教学的节奏快,缺乏互动。对课堂教学效果的质量评价介于多媒体课件自身制作质量和多媒体课堂教学过程两项之间,相对而言,知识掌握的评价要好于能力培养的评价,多媒体课堂教学在传授知识的同时,如何加强多媒体课件对学生能力培养是应考虑的重要方面之一。根据调研结果,当前提高多媒体教学质量应重点从以下方面予以改进:第一,及时维护和更新多媒体教学设备,合理安排设备使用,以保障其充分发挥作用;第二,对相关教师进行必要的培训,提高其设备使用能力;第三,多媒体授课教师需要充分了解学生的接受能力,掌握好多媒体教学的进度;第四,教师及时与学生进行互动,将单向知识传授转变为双向的交流互动,提高学生的自主思维能力。以多媒体教学质量综合评价为基础可以构建全方位的监控制度,以保证多媒体教学工作正常进行已成为必要。目前,虽然许多高校在多媒体硬件建设管理上已经建立相应制度,但对于多媒体教学过程、教学效果的监控则尚未实现,从而不能保证多媒体教学质量的提高。利用本文的评价指标体系,可以建立从多媒体课程建设、到教学过程,最后到教学效果的评价监控制度,通过教学评价和反馈把实际的结果与质量标准进行对比,及时发现问题,使教学质量状态尽量符合既定目标,达到质量保障的目的。