高职教师教学质量影响因素研究

导语：高职教师教学质量影响因素研究一文来源于网友上传，不代表本站观点，若需要原创文章可咨询客服老师，欢迎参考。

摘要：2019年初，国务院了《国家职业教育改革实施方案》（下称职教20条），里面对职业教育的教学质量、师资队伍水平都提出了新的要求，为了探寻影响高职院校教师教学质量的主要因素，本文以深圳职业技术学院为例，对专任教师的性别、学历、职称、年龄段等四个个人背景因素与教学质量优秀次数进行了相关性分析。结果显示，这四个个人背景因素与教学质量优秀次数的相关性不大。因此，笔者认为教师的教学质量应与其他非先天性的因素有关，应通过加强教师的师资培训等因素去提高教学质量水平。

关键词：个人背景；教学质量测评；相关性

本文所指的个人背景，是在某一状态时点（一年内）的无法改变的一些因素统称，具体包括专任教师个人的性别、学历、职称、年龄段等因素。笔者认为它应属于“胜任力”的一个维度（胜任力（competency），Mcclenlland1973年首次提出，目前国外学者对此普遍定义为：胜任力是一个人所拥有的导致在一个工作岗位上取得出色业绩的潜在的特征），本文希望通过这个维度与教学质量优秀的相关性研究，探索这一维度的重要性。

一、文献综述与研究假设

（一）文献综述。关于教师个人背景和教学质量的关系，我国学者对此曾有过相关研究，例如：党晶的《高校教师教学绩效评价的影响因素分析——基于学生评教的实证研究》认为：教师年龄越大，学生对教师教学的评价越高。吴湘萍、徐福缘、周勇等人的《高校教师工作绩效的影响因素分析》认为：“教师个体的背景，如年龄、学历、职务、工作年限等与其工作绩效的关系不大”。上述文章都经过相关的问卷调查和数据分析，所得出的结果都有一定参考价值。需要指出的是，党晶的论文研究基于学生评教，而学生评教与教学质量两者概念并不等同，在深圳职业技术学院的教学测评体系中，教学质量测评是学生评教、部门测评和督导评价三方综合评价的结果，所以学生测评只是教学质量测评的一个组成部分；吴湘萍等人的论文工作绩效包括多方面的内容，教学质量只是其中一项内容。因此，本文研究的个人背景因素与教学质量两者间的相关性这问题之前并无相关研究，具有一定创新性和研究意义。本文研究的是专任教师的个人背景对教学质量评价的影响，数据来源可靠真实，覆盖了学校的所有符合条件的专任教师，是一个具有普查性的调查结果。（二）研究假设。本文将专任教师个体背景的四个因素（性别、学历、职称、年龄）作为自变量分别提出研究假设，即：假设一：性别与教学质量测评结果的相关性；H0：性别与教学质量测评结果相关差异不显著；H1：性别与教学质量测评结果相关差异显著；假设二：学历与教学质量测评结果的相关性；H0：学历与教学质量测评结果相关差异不显著；H1：学历与教学质量测评结果相关差异显著；假设三：职称与教学质量测评结果的相关性；H0：职称与教学质量测评结果相关差异不显著；H1：职称与教学质量测评结果相关差异显著；假设四：年龄段与教学质量测评结果的相关性；H0：年龄段与教学质量测评结果相关差异不显著；H1：年龄段与教学质量测评结果相关差异显著；

二、研究设计与研究方法

由于教学质量测评为近五年（2015-2019）的结果，而近五年新进的人员没有完整的近五年教学质量测评数据，考虑到统计的准确性，因此本文将近五年新入职的专任教师排除在研究范围外，排除后，专任教师总数为866人。本文根据深圳职业技术学院质量保障中心公布的近五年的教学质量测评结果作为研究数据。由于公布的结果只有教学优秀人员名单，为便于统计分析，本文对教学质量测评结果进行了加工：根据近五年的教学优秀人员名单，计算全校全体专任教师每人近五年获得教学优秀的次数，将获得教学优秀次数作为教学质量测评结果变量。由于学历、职称、年龄这三个变量都是动态变化的，本文采用的是截至2019年7月数据。考虑到本文中所研究的变量均为定序变量，因此本文利用spss软件进行卡方检验并做相关性系数分析。

三、统计及检验结果

（一）统计结果汇总。经统计，以2019年7月数据分析，性别、学历、职称、年龄段四个变量与教学质量优秀次数列联表如下:（二）性别与教学质量优秀次数相关性。由表二可知，卡方检验的皮尔逊系数为0.255>0.05，所以只能接受原假设，性别与教学质量间无显著差异，即教学质量优秀次数并不会因为性别的不一致而有显著的不同。这从表一的描述性统计表中也可以大致看出：教学质量优秀个数从0-5，每一个次数下的男性与女性的人数比例都很接近，相差最大也不过4%。（三）学历与教学质量优秀次数相关性。由表三可知，卡方检验的皮尔逊系数为0.002<0.05，所以应舍弃原假设，接受学历与教学质量优秀次数之间有显著差异，即教学质量优秀次数会因学历的不同而有显著差异。同时，其相关性系数为0.442说明，学历与教学质量优秀次数之间有一定相关性，但影响程度并不太大。（四）职称与教学质量优秀次数相关性。由表四可知，卡方检验的皮尔逊系数几乎为0，说明此次检验十分肯定地拒绝原假设，接受职称与教学质量优秀次数之间有显著差异，即教学质量优秀次数会因职称的不同而有显著差异。但是其相关性系数也几乎为0，说明其实两者之间虽然有一定关联，但影响不大。（五）年龄段与教学质量优秀次数相关性。由表五可知，卡方检验的皮尔逊系数为0.047<0.05，所以应舍弃原假设，接受年龄段与教学质量优秀次数之间有显著差异，即教学质量优秀次数会因年龄段的不同而有显著差异。由于相关性系数仅应用于数值型的变量，所以此处无法计算相关性系数，但从表一的描述性统计结果来看，教学质量优秀次数并不会随着年龄段的变化而有明显的差别。

四、结论及建议

从上述统计结果来看，虽然有些变量例如学历、职称、年龄段等显示会影响教学质量优秀次数，但相关性都不大，其中相关性最大的学历变量，相关性系数也只是0.442，这说明深圳职业技术学院的专任教师个人背景情况与教学质量优秀次数之间并没有特别明显的相关性。这与吴湘萍、徐福缘、周勇等人的《高校教师工作绩效的影响因素分析》中所得的结论相类似。这说明个人背景并不是教学质量优秀的胜任力重要维度，笔者认为，影响教学质量优秀的重要因素应该是教师的“后天性”因素，例如：教师的学习能力、教学能力、组织认同感等，而这都可以通过“后天”的培训、培养去改进。

作者:张志权 单位:深圳职业技术学院