结合证券市场探讨腐败问题

导语：结合证券市场探讨腐败问题一文来源于网友上传，不代表本站观点，若需要原创文章可咨询客服老师，欢迎参考。

腐败是一个长期存在的热点问题,这些年来,党中央加大了反腐败的力度,取得了很大的成绩。但值得关注的是,腐败现象却还是屡禁不止,对腐败这样一个广泛存在的现象,我们应当看到分析的视角是多方面的,下面笔者就拓宽思路,从证券市场的视角对腐败问题进行研究。

一、证券市场的腐败现象

证券市场腐败是指当事人违反证券市场公认准则,利用与公共利益相关的权力,通过市场运行的某些环节,谋取个人或小集团利益的行为。据中国人民银行研究局局长谢平等人研究编制的中国首个金融腐败指数显示,我国金融腐败指数为5•42,其中银行业腐败指数为4•17,证券业腐败指数为7•26,指数越接近10表明腐败越严重。可见,证券业的腐败问题相当严重,不容小觑,证券市场的腐败破坏了证券市场的信用基础,影响到证券市场的可持续发展,必须引起业界的高度关注,笔者从证券市场参与主体的角度来梳理一下腐败现象。

1.从上市公司层面看发行市场方面,证券市场强大的融资功能促进了许多优秀的企业发展壮大,但也使得一些不符合条件甚至劣质的企业瞄准了其中的奥妙和商机,加上管制和权力的广泛存在,使证券市场通过价格来配置资源的功能无法发挥作用。一些企业的主要领导,以“公关需要”为名,暗箱操作,大肆向主管部门行贿,千方百计地拉拢腐蚀官员,通过各种途径谋取上市资格。在糖衣炮弹的诱惑之下,不仅有处级、厅级官员受腐蚀,甚至一部分省部级高官竟然也中弹落马。例如:在2000年10月,中央纪委连续发出公报,中国纺织总会原会长吴文英、国防科工委原副主任徐鹏航因利用职权帮助康赛公司股票上市,而且支持亲属参与购买该公司内部职工股,并获利数额巨大,两人因此分别受到处分。还有,原贵州省委书记刘方仁受贿的最大一笔数目,就是北京世纪兴业投资有限公司原董事长刘志远所送。交易市场方面,内幕交易案件频繁发生,与我国现行法律制度对内幕交易的监管存在真空地带有很大关系。例如:广东省中山市原市长李启红因涉嫌内幕交易,泄露内幕信息罪,2011年4月6日在广州市中级人民法院受审。一手掌握权力,一手掌握金钱,李启红及其家族成员通过“市场化手段”进行“资本运作”,制造财富裂变效应,折射出“权钱合作”的腐败新动向,还有许多类似的案件在此不一一赘述。

2.从中介机构层面看中介机构违背职业道德和社会良心,与上市公司勾结,谋取不当利益的案例不胜枚举。例如:国信证券原投行四部总经理李绍武在执业过程中因违反相关法律法规、证监会相关监管规定和公司的规章制度,于2010年5月被公司开除。公开资料显示,从2001年以来,李绍武通过以他妻子的名义设立公司的方式,参股了三家企业,分别是上市公司轴研科技65万股、莱宝科技6万股和准上市公司河南四方达超硬材料股份有限公司100万股,总投入资金不到143万元,到案发时股票市值却上升到3000余万元,几年时间里投资收益率高达2000%,如此高的投资回报让人难以想象。此案被誉为中国“PE腐败第一案”的同时,也揭开了证券公司投行部私募股权投资腐败的黑幕。对企业上市或者经营发展有着重要影响的利益相关者,包括政府官员、保荐人或监管层,这些利益相关者手中拥有的权力是造成腐败的根源,是典型的权力寻租和权力腐败。在李绍武腐败案被揭露后不久,原中信证券投行部执行总经理谢风华也因为在ST兴业重组项目中,利用职权谋取个人私利,涉嫌内幕交易受到监管部门立案调查。2011年8月17日,《上海证券报》一组题为《自导自演上下游客户紫鑫药业炮制惊天骗局》的报道震惊中国资本市场。报道指出,曾经因人参概念而引起市场骚动的紫鑫药业,从头至尾是其实际控制人自导自演的一场惊天闹剧,该报道在证券市场掀起波澜,紫鑫药业也随即被投资者冠以“银广夏第二”的恶名。紫鑫药业事件充分暴露了证券市场严重存在“会计师和审计机构责任缺少”的制度漏洞。近年来,证券市场会计信息失真现象不断出现,而且有日趋严重的趋势,银广夏、绿大地、紫鑫药业等多家问题公司都与此有关,这个问题不解决,广大投资者就会对上市公司失去信心,最终影响到证券市场的正常运行。

3.从机构投资者层面看:二级市场操纵股价和内幕交易的行为屡屡发生,给中小投资者带来了巨大的损害。通常一些大的投资机构为了获利会用一些不正当,甚至是违法违规的手段来操纵股票市场,而众多的散户因此被套牢,资金遭受严重损失。2008年4月21日,中国证监会对上投摩根基金管理公司的阿尔法基金经理助理唐建国“老鼠仓”事件处以当事人取消证券从业资格,没收违法所得152万余元,罚款50万元的处罚并采取终身市场禁入的行政措施;对南方基金管理公司金元和宝元基金的基金经理王黎敏处以取消基金业从业资格,没收违法所得150万余元,罚款50万元的行政处罚并采取终身市场禁入的行政措施;2009年6月18日,中国证监会对融通基金管理公司融通通乾基金经理张野处以取消基金从业资格,没收张野违法所得229万余元,处以400万元罚款的行政处罚并采取终身市场禁入的行政强制措施。这些违背职业道德和可耻的腐败行为,不仅使我国证券市场的投资功能不能得到很好的发挥,而且严重阻碍着证券市场的可持续发展。

4.从监管主体层面看:英国著名学者阿克顿曾经说过“权力产生于腐败,绝对的权力产生绝对的腐败”。一些政府官员利用公共权力来谋取不正当的个人私利是腐败行为的本质,也是一种利益实现的过程。以权钱交易为主要表现形式的腐败现象在我国建立社会主义市场经济体制和证券市场处于发展初期的过程中也在不断滋生蔓延,务必引起政府的高度关注并采取有效措施加以治理。这方面典型的案例有很多,例如:1992年8月9日,百万大军涌向深圳购买股票认购证,由于内部工作人员私分抽签表,而许多排了两天两夜队的群众没买到抽签表,这种公开化的徇私舞弊行为激起了群众的强烈不满和极大的愤慨,大批群众走上街头开始了一场示威,来到深圳市政府门前表达他们的愤怒,深圳“8•10”事件使中央政府看到了加强股市监管的紧迫性。还有,在2002年,王小石利用担任证监会发行监管部发审委工作处助理调研员的便利条件,通过时任东北证券公司工作人员林碧介绍,接受福建凤竹纺织的请托,通过证监会发行监管部其他工作人员职务上的便利,为凤竹纺织在申请首发股票的过程中谋取不正当利益。为此,王小石收受请托人通过林碧给予的贿赂款72•6万元,这是一起典型的以权谋私案例。腐败是政治肌体上的恶性肿瘤,反腐倡廉已成为当今世界各国政治生活的主旋律。证券市场的种种腐败现象,扰乱了市场的正常运转,阻碍了我国证券市场的发育和完善,造成极其严重的社会危害性。当务之急,业界应该认真分析腐败的原因,并寻找切实可行的措施惩治腐败行为,以此促进证券市场健康有序的发展。

二、证券市场产生腐败行为的原因分析

从1992年深圳“8•10”事件到2001年的“基金黑幕”,再到2011年的“紫鑫药业事件”等。这一系列的事件充分说明了我国证券市场的腐败现象层出不穷、危害极大,使许多中小投资者遭受重大的损失,并对证券市场造成了很多负面的影响。形成腐败的原因是多方面的,有法制和政治体制方面的因素,有经济方面的原因,也有主观意识的影响。

1.从法制方面的因素看:尽管我国证券市场在上市公司的数量和市价总值方面都发展的很快,但法制建设却跟不上证券市场的发展速度。证券市场法律法规的制定相对落后,对权力缺乏制约,造成不依法办事、权大于法、以罚代法的现象,为腐败提供了滋生的土壤。从国际范围看,证券市场是一个最容易被利用、被操纵的市场,也是一个最容易产生腐败的市场。当美国在经历了20世纪30年代的市场崩溃后认识到这点,于是制定各种法律并成立了监管机构,加强对操纵市场的监管。然而,在中国我们看到的是从监管机构自身就开始的腐败,而这种腐败却没人来监管。试想一下,社会上,当警察、小偷和强盗联手作案会是什么结果。在缺乏有效监督制度的情况下,腐败的查处率低、处罚力度小,腐败行为带来的利益大、风险小、机会成本小,这样,政府公职人员才会选择腐败行为。另外,我国上市公司的信息披露不规范,券商、律师事务所、会计师事务所等中介机构的失职行为使公司披露的信息失真或过时,证券市场的信息分布不对称,许多上市公司和庄家经常利用各种方式虚假信息混淆视听。信息不对称造成风险不对称,信息垄断和信息获取成本的上升为腐败分子操纵股市打开方便之门,他们在证券市场呼风唤雨。市场经济的趋利性决定了在市场经济中个人利益的实现是自觉意志的体现,社会利益和他人需求的满足则是在市场机制这只“看不见的手”引导下自发的、被动的结果,如果失去了法律的有效约束,就会导致个人欲望恶性膨胀,导致部分人变成贪婪、欺诈和不择手段的腐败分子。

2.从政治体制方面的因素看:纵观古今中外,每个政府都花费了大量的时间和精力试图消除影响其统治基础的腐败行为。但是,腐败行为为什么还会越演越烈呢?归纳起来大概有两方面的原因:一是把腐败行为看做是一种不良的社会风气,只是单纯地制订一些惩治计划,而缺乏付诸实施的制度环境来加以治理。二是把腐败行为与一般性犯罪相提并论,单纯强调酷刑严惩,有针对性的制度和组织安排却没有有效建立。目前我国大部分学者认为政治体制不健全,权力高度集中,党内缺乏民主监督,党外政治民主又不充分,对权力缺乏监督和制约机制是导致腐败的重要原因。从制度发展与变迁角度来说,中国证券市场的发展过程在某种意义上带有强制性过浓的色彩,在证券市场形成、发展和运行的过程中掺入了大量的政府意志,政府集市场的监管者、组织者和投资者于一身,在一定程度上阻碍了证券市场的市场化进程。证监会从产生之日起权力不断扩大,最大的问题在于缺乏对权力的有效制约和监督,现有对证监会的监督主要以行政体系内部监督为主,没有发挥其他监督机制的作用,没有构建起有效的监督体系。特别是监管程序的缺失,导致权力行使的不规范,执法中存在违法现象,损害了广大中小投资者的利益。

3.从经济方面的原因看:腐败从经济学的角度分析就是以权力进入市场来进行的谋私活动。腐败行为的直接成本小,收益大,受惩成本过低是导致我国目前腐败十分严重的根本原因。像国信证券的PE腐败案,最终的处理结果也仅仅是将当事人开除了事。著名经济学家吴敬琏认为,市场的基本秩序和基本规则是平等竞争。我们目前所面临的腐败现象,不是来自市场规律的影响,不是“看不见的手”拨弄的结果,而是由于政府对企业的干预产生了“租金”,而由“寻租”导致腐败行为。寻租是公共权力的异化,是腐败的一种常见表现形式。什么是股票市场租金?著名的经济学家布坎南在1980年曾说过,所谓“租金”,是指资源的所有者得到的款项中,超过那些资源在任何可替代用途中所能得到的款项的那一部分。例如,政府控制股票发行资格的寻租行为。中国股票发行制度虽然在不断地改进,但企业上市的核准权一直掌握在政府手中,政府同时还控制股票发行节奏与发行规模。政府对股票发行市场的管制引发了拟发行企业之间激烈的竞争,一些非达标企业在会计账簿上下工夫,过度包装甚至伪装以达到政府制定的发行标准,寻求股票发行的高额租金;已达标企业则对一些政府官员施以各种贿赂,缩短排队等待发行的时间,寻租行为形成。只要股票市场还存在租金和相关制度不完善,就会诱导各种各样的势力在股票市场中进行寻租,某些政府官员被俘获的可能性就存在,这不仅使政府的行政管制失效而且使国家司法作用大打折扣。

4.从主观意识方面分析:欲望既是人的生理本能,也包含着人的精神发展要求,对利益的追求是人类的普遍共性,人人都有自我发展的欲望及享受的欲望,人类的贪欲是权力得以腐败的主观原因。马克思援引19世纪英国政治家邓宁的话说:“资本害怕没有利润或利润太少,就像自然界害怕真空一样。一旦有适当的利润,资本就胆大起来。如果有百分之十的利润,它就保证到处被使用;有了百分之二十的利润,它就活跃起来;有了百分之五十的利润,它就铤而走险;为了百分之百的利润,它就敢践踏人间一切法律;有百分之三百的利润,它就敢犯任何罪行,甚至冒绞首的危险。”因为任何掌握权力的人具有像普通人一样的本性———追求利益最大化以满足自己的欲望,这为腐败行为的产生提供了内在的动力。多数学者认为腐败行为是由于“思想政治教育跟不上社会发展的需要,个人缺乏修养和思想政治学习造成的”。当个人私欲膨胀和拜金主义开始滋生时,道德责任感和法制意识就会趋于淡薄,最终形成腐败。

三、证券市场腐败行为的综合治理

新加坡和我国香港在廉洁方面都做得很突出,积累了一些成功的经验,在著名的透明国际每年公布的国际清廉指数排名中位列亚洲第一和第二。新加坡的反腐败的重要举措是:公务员队伍由按儒家人才标准选出的有高度自觉和奉献精神的“社会精英”组成,实行高薪养廉的政策并制定了严厉的法律制度。我国香港的主要做法是:深入人心的反腐败宣传教育使人不想贪;廉政公署的处罚措施相当严厉使人不敢贪;反腐败制度的制定非常完善使人不能贪。正是因为有了这些既调动主观自觉又强化客观制约的一系列举措才使其廉政建设达到了令人满意的效果。处在转型期的中国,腐败现象呈现出新的特点,腐败的治理尤为重要。打击证券市场腐败行为刻不容缓,中国证券市场必须发展,必须从市场基础入手,全盘考虑,综合治理。新加坡和中国香港治理腐败的成功经验值得我们借鉴。

1.建立健全证券市场法律法规体系。在严厉惩治腐败行为的过程中,我们要不断建立健全法律法规体系,逐步发挥市场机制的作用,构造各种与市场经济发展相适应的制度结构,力求把腐败行为的私人总收益降到最低,同时把惩治腐败行为的社会总损失降到最低。加大对投资者的保护力度,引入共同诉讼制度,通过司法程序来切实保护广大投资者权益。证券市场产生腐败行为的根源在于股市存在大量的租金,要减少或消除证券市场的腐败行为发生,就应该减少或消除股票市场中的租金。因此建议修改刑法,对涉案金额巨大,情节严重者课以死刑,没收全部资产。及时修改和补充不适应现有《证券法》的相关内容,尽早出台相关法律法规,使证券市场有相应配套的法律法规。同时通过长期的教育增强行政人员法律意识,让他们知道他们的权力来源于哪里,应该为谁尽心尽力的服务。

2.强化证券市场的监管。建立一个运作有序、公平竞争、信息公开透明,促进国民经济平稳发展的证券市场是我国证券市场监管的最终目标。应完善证券市场监管体系,任何监管工作都必须严格依法进行,有法必依、执法必严。当前,要不断完善执法机制,严格执法程序,规范执法行为,提高证券监管工作的法治化水平。具体而言:一是要扩展对内幕交易人员的监管范围;二是加强内幕交易的事中控制,实施实时监控,建立内幕人员定期报告制度;三是加大内幕交易的打击和处罚力度。必须完善证券监管架构:首先,要强化中国证监会各级地方组织的建设,建立起规范有效的监管体系,并确保中国证监会对地方监管机构的垂直领导。其次,推进自律性管理组织的自我约束机制的建立工作,并注重发展中介机构,健全和完善市场机制,鼓励媒体对证券市场进行全面的监督。再次,突出法律工具的管理,强化监管机构的各项职能。

3.加强证券市场的制度建设。制度的好坏是预防腐败成败的保证,预防和治理腐败的关键是要建立健全一套行之有效的制度体系。证券市场必须按照市场经济的交易法则和经济规律要求,建立起科学、规范、公平、合理的管理制度,以制度管人,靠制度办事,用制度约束证券市场管理行为。在惩治证券市场腐败案件中以法律、法规为依据,进一步筑牢“阳光工程”的防线。在制度建设方面,首先要确保权力在阳光下运行。其次要坚持用制度管权、管事、管人。同时,要健全组织法制和程序规则,保证国家机关按照法定权限和程序行使权力,履行职责。把国家机关的职权和行使权力的程序上升为法律规范。最后是完善退市制度。对不尽职尽责的保荐机构应予以重处,不仅取消保荐资格,并且还要没收保荐费用,并处以两倍以上的罚款。对造假上市的企业,作退市处理,并赔偿投资者损失。

4.不断优化政府干预市场行为,以道德来制约权力。在实际操作中,公职人员被赋予了过大的“自由裁量权”,这无疑成为这些政府官员以权谋私的刺激点,再加上监管不严,自此腐败也有了一定的滋生空间,这个问题的有效解决需要通过转变政府职能来减少寻租行为的发生。首先,将政府干预的范围缩小。严格界定政府行为与市场行为的边界,防止政府对市场功能的完全替代。要通过国家意志和行为的逐步退出,来消除证券市场制度缺陷的根源,实现中国证券市场真正意义上的市场化。其次,优化政府的干预行为。市场失灵时政府应该有所作为,而政策又可能失效,这时就应该尽力改善政府决策机制,约束政府的一些不合理行为,尽力减少或避免寻租行为的发生。道德在防止腐败方面具有特殊的功效,道德规范不仅在一定程度上制约人们的外在行为而且涉及对这些行为的主观动机的制约。进行道德教育可以提高受教育者对权力的认识,而且其本身也是提高社会成员素质的一种方式。在政府官员中加强道德教育和廉政教育,从道义上提倡政府官员清正廉洁,不断增强政府官员抵制金钱等物质诱惑的免疫力,同时强化他们的思想政治教育,使政府官员珍惜和合理使用人民赋予他们的权力。

5.建立和健全腐败惩罚体系。惩罚体系是治理腐败行为的最后一道防线,也是构建反腐败体系不可或缺的一个环节,目的是让腐败分子受到应有的严厉惩罚。面对现阶段腐败现象易发多发的严峻形势,查办腐败案件的工作一刻都不能放松。只有惩罚有力,才能预防有效。惩罚一方面是对腐败行为者的制裁,另一方面也是对其他人员的教育,能够起到警示作用。只有对腐败案件查深、查细,才能为制度建设、预防腐败提供根据。根治私募股权投资腐败,加大惩戒威慑力和腐败成本自然不可或缺。例如,工作人员应该认真仔细排查拟上市主体的历次股权变更情况,对所有的原始记录、原始凭证及相关文件逐一核查,一经查实存在私募股权投资腐败行为,即刻吊销当事人的执业资格并予以严厉处罚,暂停或者撤销当事人所在机构的保荐业务,甚至可以对证券公司的主要领导进行一定的处罚,对涉案企业也应做出几年内不准再提交上市申请的处罚。

总而言之,治理证券市场腐败行为的任务任重道远,除了以上所列的一些主要举措外,还有其他的措施。比如,我们可以借鉴海外廉政法规的监督制约机制,实行与高薪相结合和廉洁相关的公积金制度。结合我国的实际情况,不断完善法律法规,从体制建设、制度建设、道德建设等方面共同努力,对证券市场的反腐败工作就一定能取得更大的成效。总之,要加大反腐力度,抓本治源,多管齐下,保证我国证券市场长期健康发展。