股票期权会计确认研究论文

导语：股票期权会计确认研究论文一文来源于网友上传，不代表本站观点，若需要原创文章可咨询客服老师，欢迎参考。

[摘要]经理股票期权的会计处理是受人关注的一个问题，对此，有多种不同的认识。本文介绍了几种观点，并表达了作者的看法。这种比较，将有利于探讨中国特色的期权处理方式。

[关键词]经理股票期权；会计；观点

经理股票期权作为一种较为有效的解决企业问题的方式，受到了多方的关注。由于其对企业经营的影响，自然也成为试图反映经济实质的会计界的一个焦点。对此，会计界有几种不同的确认观点。

1.非会计对象观。这种观点认为股票期权既不具有权益的性质，又不具有负债的特点，完全不符合现行的会计要素定义，它超越了会计处理对象的范畴，因而不应在现行会计体系中得以确认。对它应当作为一种高管人员的薪酬在附注中披露即可。笔者反对这种观点。如前所述，会计是在发展变化中的，现有的会计体系不应是一个固化的体系，以股票期权为代表的新的处理对象的出现正是体现出新经济下对会计的新要求，所以不应予以排斥，而是应该主动接受，这是会计生命所在。

2.或有事项观。这种观点认为期权产生的一系列的权利义务以及其所能带来的权益、负债，具有不确定性，依赖于未来的事项，因而视之为或有事项来进行处理。但是笔者认为，将股票期权看作企业的或有事项，与或有事项准则定义不符；导致资产虚增，不符合谨慎原则；如果股价与行权价之间的差额较大，会导致费用不均衡，不符合配比原则；如果经理人弃权，需要冲减原来的记录，有操纵资产之嫌。

3.特殊权益观。这种观点认为期权具有负债与权益的性质，在现行的会计模式下，应将之视为一种特殊的权益较为恰当。但这种观点也认为，股票期权应该确认为报酬费用，这与费用观一致。笔者认为这种看似稳妥的办法究其实质就是费用观，更重要的是，扩展现行的会计框架可以准确地定义期权，消除这种定义上的模糊性。

最大的争论还是在于下面两种认识：费用观与利润分配观。

4.费用观。据SFACNO.6的定义,费用是指“一个主体在某一期间由于销售或生产货物,或从事构成该主体不断进行的主要经营活动的其他业务而发生的现金流出和其他资产的耗用和负债的承担(或两者兼而有之)”。IASC则将费用定义为“某一会计期间经济利益的减少,其形式表现为资产流出、资产折耗或是承担负债而引起的所有者权益的减少,但不包括对所有者分配而引起的权益的减少”。可以看出，两者均认为费用是资金的流出，资源的耗费，企业经济利益以负债等方式的流出，而资本性交易的流出不是费用。股票期权是有价值的，其价值在于对经营者的激励使之提供更佳的服务，为企业创造出比传统薪酬所能激发的更大的股东价值。而事实上，这种服务的接受可以认为是一项在收到时立即被消耗的资产。FASB第六号概念公告“财务报表要素”中对此也有详细的解释:其他实体所提供的服务，包括个人服务，不可能同时储存和使用。因此，尽管他们的使用可能会给实体的其他资产创造和附加价值，但他们只能作为企业实体暂时的资产……这个概念也可以运用于各种类型的服务，其中就可以包括经理人所提供的服务。那么，即使这些服务并没有创造和形成一项可确认资产，但它从本质上应该归属于一项隐含资产，其借方仍然应该在损益表中确认为费用。但这种借方分录虽然导致了费用的发生，却并不一定就意味着现金的流出。它们仅仅表示企业接受了资源，所导致的费用也只是表示这些资源的消耗。相似的，如果所接受的服务是以股票和股票期权的形式支付，所产生的费用也应该是代表这些服务的消耗。所以，企业实际上为此承担了相应的成本（无论是回购股票的实际现金流出，还是新发股票的股权稀释，都是有成本的），因而期权的实质与日常经营活动的耗费一样，是为换取经营者努力这种有价值服务的一种负担，所以应该把股票期权确认为费用。笔者认为即使把股票期权当作一种换取长期资产投入的方式（对人力资本的承认），也不能放弃对费用的确认，任何资产都应有对其日常的摊销，损耗的承担，毕竟，没有不付费的午餐。要使会计准确反映经济实质，这种收入、费用的配比是必须和有意义的。

5.利润分配观。经理人股票期权计划的设计初衷就是使企业经理人能够参与企业剩余索取权的分享，成为企业经营风险的承担者之一，进而得以激励与约束经理人为企业剩余最大化而努力行使好剩余控制权。因此，经理人股票期权是经理人参与企业剩余索取权分享的一种重要方式，这是经理人股票期权计划的经济实质之所在。因此，在本质上，经理人得到的股票期权的价值是企业剩余索取权、进而企业剩余（利润）的分享，为了反映这种经济实质必须将期权视为企业利润的一种分配方式。企业的权益应该视为股东与非股东所有者（经营者）共有，期权就是在权益内部结构上所做出的调整，是一种权益向另一种权益的转化。因此，不应认为在此之间发生了任何的费用负担，这是对经营者价值的承认。笔者认为，利润分配观强调了期权设计的目的，突出了剩余控制权与剩余索取权的匹配，重视人力资本在现代企业契约中的地位，但是，经济实质是否就能视为是设计目的？我们也可以认为期权的实质是股东牺牲自身利益（低价出让拥有的股票），以换取经营者的忠诚与尽力。那么这不又可视为费用吗？也许这两种观点和我们会计确认计量时所用的权益理论相联系。究竟是所有者权益理论还是企业整体理论，这对费用观或者利润分配观将有直接的影响。

笔者认为，费用观与利润分配观的关键还在于对人力资本理论的研究，人力资本能否确认为投入的资本而与实体资本享有同样的权利，以及如何计量人力资本都将对这种争论产生影响。但总的来说，笔者赞同费用观，理由是即使资产也需要摊销。可能这让确认变得更为复杂，因为何时将人力资本确认为资产，如何计量其价值（这与人力资本的特性相关，往往只能事后观察其创造的实体价值来衡量），何时又应予以摊销，甚至于减值提取的标准，后期处置等等，都是一个个的问题。确认观点的争论仅是一个开始。

主要参考文献

[1]方慧.经理人股票期权会计确认问题研究.会计研究[J]，2003，（8）.

[2]尚彬，曹建安.员工股票期权的确认与计量问题研究[J].审计与经济研究，2003，（7）.

[3]刘怀珍，欧阳令南.两项交易观：经理人股票期权会计确认问题探讨[J].当代财经，2004，（6）.

[4]谢德仁，刘文.关于经理人股票期权会计确认问题的研究[J].会计研究，2002，（9）.

[5]周凤.股票期权的确认、计量、记录与报告[J].财经问题研究，2004，（8）.