不良资产证券化法治建设思考

导语：不良资产证券化法治建设思考一文来源于网友上传，不代表本站观点，若需要原创文章可咨询客服老师，欢迎参考。

摘要：随着国家经济发展不断提高，不良资产证券化问题重新引起国家的重视，加强相关法制建设是现阶段重要的经济内容。本文通过对国家不良资产证券化的法制建设现状进行简单了解后，通过对国外相关的不良资产证券化的简单分析后，综合国家的实际情况有针对性的提出了几点关于加强国家不良资产证券化法制建设的具体措施，推动国家在不良资产证券化方面的法制建设更加的完善。

关键词：不良资产;法制建设;金融市场

国家经济发展进步的同时，国家的不良资产数额却一直居高不下，而资产证券化是近年来是金融领域发展过程中最为重要的创新之一，将资产证券化和不良资产相互结合更够对不良资产进行更加集中式、批量式的管理，加快金融资产的流动性和盈利性，进而从根本上带动国家经济的稳定发展，建立完善的金融市场。但是现阶段国家缺少系统完整的关于不良资产证券化的法律法规。

一、国家不良资产证券化的法制建设现状

（一）不良资产的具体成因。影响不良资产的成因有很多，针对不良资产的成因可以分为两个部分，其中国家的宏观经济的发展情况和金融机构的经营情况都会导致不良资产的形成。而国家的宏观经济影响、外界的经济环境以及国家的政策和政府宏观调控等多个方面作为外部影响因素，需要得到全面的重视。其中不良资产在国家经济运行波动较大的情况下，较为容易产生，因为在经济繁荣的阶段，相关金融机构的审查要求会相对降低，一些风险较大的项目也能够得到金融机构的借贷，但是一旦经济回落，这些风险较大的借贷项目就会变成不良资产，在对国家实际发展过程的研究中，可以发现，国家在经济变革时期，出现了很多的问题，这些问题，都加剧了国家不良资产的增加。不仅如此，受到经济全球化的影响，不良资产也进一步增加。（二）不良资产的传统处理方式。传统的不良资产处理方式主要为债务重组、破产清算、诉讼追偿以及打包出售，利用这种方式对不良资产进行处理将不良资产变现或者进行转化。大部分金融机构将不良资产进行剥离后，会交给国家相应的资产管理公司，而这些资产管理公司会基于国家的《金融资产管理公司条例》，对不良资产进行进一步的处理。大部分金融机构在处理不良资产中会选择打包出售的方式，这种方式虽然能够将不良资产的一部分变为现金，增加了整体资金的流动性能，但是这些不良资产在剥离的过程中，会损失大部分实际价值，机构在剥离后，就会失去对债务的追偿权利，比如，某金融机构，将原本价值为五千亿元的不良资产进行整理，形成了四十个资产包，最终金融机构仅获得了原价值的87%，造成了大量的实际资产损失。（三）不良资产证券化的发展过程。因为上述原因，国家对资产证券化展开了全面的探索和研究，从本世纪开始就在国家范围内，全面开展了相应的试点工作，陆续出台了多项法律法规，但是随着金融危机的到来，国家资产证券化工作停止。到2013年，国家信贷资产证券化正式开启，并且得到了快速发展，而2016年，国家决定重启不良资产信贷化的试点工作。不良资产证券化更有利于国家银行的发展，为国家的金融机构提供了全新的处理方式，进一步提高经济流动性的同时，也有效解决了传统处理模式中存在的弊端，不良资产证券化能够促进国家的金融市场稳定发展，让市场上的资产流动性增强，为国家创造全新的经济发展动力。但是和不良资产证券化匹配的相关法律法规却较为缺乏，在不良资产证券化上缺少相应的规范运作模式和系统化的规定，因此国家想要让不良资产问题得到根本上的解决，就要从法律层面上加强对不良资产证券化和金融市场的管理。

二、国外资产证券化的相关对策借鉴参考

（一）建立信用风险自留模式。由上可知国家在建立相应资产证券化的过程中，因为多种原因还存在一定的问题和缺陷，因此需要得到进一步的完善，在制定相应的改革措施前，不仅需要综合考虑国家的经济情况和未来的经济目标，综合实际国情展开相应的改革工作外，还可以全面参考国外其他国家的成功经验，借鉴参考发达国家在经济发展过程中制定的法律法规，进而作为国家完善相关法制建设的基础。以美国在次贷金融危机后对不良资产证券化做出来的一系列的法制建设为例，金融危机过后，美国政府开始对国家金融经济发展过程中存在的问题进行全面的思考。其中美国监管部门首先就对其当时的资产证券化模式进行了全面的改革，提出了信用风险自留的全新模式，美国的监管部门在全新模式的基础上又进一步分为了五个不同的方式，分别为垂直保留、平行保留的最低级别以及现金流储备、代表性样本以及“L型”的风险自留模式。利用这些模式，全面的改变美国传统的“发起、销售”资产证券化模式，让发起人利益和投资人保持一致。（二）强化资产证券化的信息。不仅如此，美国在全面改革相应的证券模式后，还对美国的相关法律法规进行全面的完善，建立了相应的条款，以此加强美国资产证券化交易的工作透明度，对于资产证券化的交易报告和相应的公开制度在原有基础上进行了进一步强化。对于国家的证券化市场内的产品进行了全面的规划，从根本上提高了美国资产证券化以后的市场安全以及资产信用质量，为市场内的投资者和参与者提供及时准确的信息，帮助他们进行决策。其中主要包括推行登基许可证明制度、资产证券化信息公开制度以及强化对部分金融产品的要求。美国通过这些制度上的完善改革，让其信息更加的公开化透明化，进一步推动了美国当地的金融市场发展和完善。（三）建立评级机构进行监督。美国的金融经济在经历了次贷、金融危机后，逐渐认识到信用评级机构在金融资产证券化中的重要性，因此在美国的金融危机结束之后，美国的监管机构提出了多种关于信用评级机构的监督制度和政策议案。信用评级能够影响大部分机构中的投资者选择相应的投资产品，如果对资产证券化的产品的评级较为宽松，那么就会对投资者带来严重的影响。因此，美国在2010年就在《监管执行原则说明》中提出了加强对信用评估行为监管力度的要求，并且让证券化评级的公开程度得到进一步的提高，同时，也实施了相应的对信用评级机构市场准入机制以及管理条例和措施都进行了具体的制定和落实。

三、国家不良资产证券化的法制建设对策

（一）完善资产证券化法制建设的环境。想要从根本上完善国家的不良资产证券化的法制建设，首先要全面的完善国家的法制建设环境，解决其中的冲突问题。以国家现阶段在立法发面存在一系列概念界定不明的问题为例，这些概念缺少相应可靠的标准，会导致证券化工作中存在的偏差较多，进一步造成不良资产的增多。因此国家在推行资产证券化的同时，也要全面改善国家的证券化市场环境和法律环境，让不良资产证券化得到根本上稳定管理和完善。比如，针对不良资产证券化中的产品缺乏具体的规范问题，国家可以推出相关具体的政策，以在发展证券化的过程中的法律环境为例，可以不断总结有冲突的法律规范，进而应用到实际过程中间检查具体的效果，判断国民对该项业务的反应，进而进行全面的科学的完善。（二）建立相应不良资产信用评级机构。从国家的国情和对美国制度的具体借鉴中可以认识到信用评级制度对不良资产证券化的重要性，建立起相应的不良资产信用评级机构能够对投资者的权益进行保障，并且让现金流的流动更加的稳定。因此在国家现有的信用评级机构中，建立更加完善的信用评级制度，加强对信用评级机构的管理和监督，全方位的确定信用评级制度得到落实，进而提升相应的信用评级标准。在建立了相应的不良资产信用评价机构和评价标准后，相关机构在进行不良资产证券化的过程中，就能够依据相应标准展开对应的风险监督，考虑到现阶段国家资产管理企业负责的业务较为单一，且缺少明确的市场定位，国家资产管理企业的发展存在着一定的阻碍无法跨越。因此国家可以建立不良资产证券化监管小组，比如，利用监管小组对相应的评级机构进行审慎的监管活动，其中不止要对评级机构的资质进行监管，还要具体到具体的评级流程，确保证流程严格合法，才能够让不良资产证券化的作用得到真正的发挥。（三）出台不良资产相关法律法规建设。国家现阶段的不良资产证券化之所以发展较为缓慢，就是因为国家在不良资产证券化的立法上存在很多的空白区域，如果这些区域一直得不到解决，那么不良资产证券化就得不到正常运作和规范。通过上文中美国的相应做法可知，美国没有为资产证券化正式的建立专门立法，但是却通过了一系列的法律法规加强了对证券化过程的监管，以其建立的具有代表性的《巴塞尔协议Ⅲ》和《多德弗兰克法案》等，或者可以参考日本修订的证券化法律，形成相应的法律体系。考虑到国家的社会制度和实际情况，在国家内部建立起在法律体系内独立专门的法案，能够更好的为国家不良资产证券化提供相应的法律保障。因为美国和中国的法律体系不同，且美国的证券化法律相对完善。但是国家关于证券化的法律却较为零散，采取制定一些法律法规无法帮助国家不良资产证券化得到稳定的发展，反而会给实际的证券化流程造成混乱。比如，国家可以首先建立相应的法案为核心，进而让一些传统的法案辅助证券化流程发展，进而推动资产证券化工作不断的完善。（四）强化不良资产证券化市场透明度。除了上述内容以外，国家想要从根本上对不良资产证券化的市场进行科学合理的规范管理，就要全面强化不良资产证券化工作信息进行全面的披露，进而加强对证券化工作过程中相关环节的监督和管理。比如，国家在2016年4月的关于《不良贷款资产支持证券信息披露指引（试行）》的公告中就已经明确指出不良资产证券化信息披露的具体要求，对相关机构提出了信息披露的职责，保证信息真实准确，保障投资人的相关权益。但是现阶段国家的信息披露程度较低，效力较差，无法对信息展开有效的监督管理。因此除了要建立相应的信息公开制度，还要建立起相应的信息平台，提高国家对信息的监管力度，让社会能够进一步得到全面的发展。

四、总结

综上所述，随着经济全球化水平不断加深，金融市场的竞争日益激烈，国家的证券化市场之间发展，而现阶段作为国家不良资产快速增加的重要时期，加强国家整体不良资产证券化的法制建设，能够有效提高国家相关金融机构处理不良资产的效率和水平。通过上述具体对策，完善不良资产证券化的法制建设，在国家内形成严格的管理监督制度和体系规则，推动国家经济全面发展进步。

参考文献：

[1]潘少春.我国信贷资产证券化市场的流动性困境及对策研究[J/OL]. 现代交际,2017-08-04.

[2]徐宁.我国商业银行不良资产证券化研究[D].苏州大学,2016.

[3]蒋照辉.我国银行业不良资产证券化若干理论与实践问题再探讨[J].上海金融,2015(11).

[4]付立业.商业银行不良资产证券化研究[D].首都经济贸易大学,2015.

作者:谭雯 单位:湖北工业职业技术学院