大剧院的投融资模式研究

导语：大剧院的投融资模式研究一文来源于网友上传，不代表本站观点，若需要原创文章可咨询客服老师，欢迎参考。

根据国内外大剧院投融资及建设实践，目前大剧院建设主要包括政府主导模式、BT模式和公私合营模式（PPP）模式。三种模式对比分析见表1。2.1政府主导模式政府主导模式是大剧院项目建设普遍实行的一种模式。全部投资来自于政府财政，成立事业单位对大剧院进行管理与运营，如国家大剧院项目和杭州大剧院。其资金来源有两种：一是政府注资，二是银行政策性贷款。政府主导模式最大的优点就是资金来源有保障，资金投入风险小。但是，该模式财政投入大，不仅包括建设投资还包括运行经费投入，财政负担较重，对银行贷款严重依赖，政府承担了绝大部分的投资风险。由于大剧院的盈利能力较差，借款期限多为中长期，政府还款压力大。因按照文化事业属性进行管理，不追求投资回报率，没有竞争压力，不利于提高经营管理水平和文化服务水平。从现有的大剧院运营情况来看，除上海大剧院外，其余大剧院市场化运作不足，自我造血功能不强，还需要政府的持续补贴。2.2BT模式BT(build-transfer)模式是指政府在项目建成后从私营企业中购回项目，可一次支付、也可分期支付，比如营口开发区大剧院建设模式。与政府主导模式不同的是，政府不用对项目建设过程进行投资与管理，不用先期垫付大量资金用于项目建设，回避了融资风险和建设风险。政府不参与项目建设，也避免了权利寻租行为。用于回购的资金往往是事后分期支付，减轻了财政压力；私营企业是项目投资人，负责项目融资和建设过程，承担了融资风险、投资风险和建造风险。私营企业必须向政府移交符合设计要求、工程质量合格的产品。通过BT建设模式，可以发挥私营企业的专长，运用市场机制，提高项目的设计、施工和建造水平，缩短工期，让大剧院尽快发挥社会效益和经济效益。BT模式本质上是企业的资本运作和投资活动，风险大收益也高，具有一定的激励作用，激励私营企业在政府规划目标下，提高项目设计与建造水平，降低造价，尽早交付合格的产品，尽早获得投资回报。2.3PPP模式PPP(public-privatepartnership)模式是一种以公私合作“双赢”为理念的现代项目融资模式。PPP模式的最大特点是将私人部门引入公共领域，利用私营企业所拥有的先进技术和管理经验，使公众得到更优质的公共服务。PPP模式强调的是优势的互补、风险的分担和利益的共享。在PPP模式中，政府始终参与其中，有利于政府对项目发挥必要的影响力，保证项目满足公众期待。大剧院项目既是一个城市的标志性文化景观，也是传播高雅艺术，培育文化消费市场，提高公众文化素养的重要场所；既是繁荣文化事业的依托，也是促进文化产业发展的载体，兼具社会属性和经济属性，同时其设计、建造和运营的专业性强，适合采用PPP建设模式。前文提到的宁波文化广场大剧院、武汉琴台大剧院就是属于此类。宁波文化广场大剧院由政府向新设的项目公司注资，承担大部分投资风险，通过吸引多元化的社会资本，共同分担投资风险。在后期运营引入专业化运营管理机构，分担市场运营风险，政府也给予一定期限的补贴，作为培育市场的补偿。武汉琴台大剧院则借助新区规划的契机，形成房地产开发企业与政府的合作关系。房地产企业通过参与新区建设获得房地产开发收益，政府则通过新区开发带来的土地升值及土地转让获得财政收入，以土地开发收益和升值收益委托房地产开发企业建设大剧院等公共文化设施，从而实现房地产开发商与政府的双赢。后期运营也是政府补贴与引入专业化运营机构，共担运营风险。后期运营中的政府补贴机制，可以保证社会效益的实现和演出内容的价值导向。

大剧院往往是一个城市的标志性文化建筑，投资规模大，建筑标准高，其投资、建设与运营代表着一个城市的文化管理水平。选择合适的投融资模式，有利于发挥大剧院的文化功能，实现应有的社会效益和经济效益。作为文化体制改革的一部分，应根据项目的实际情况，积极探索合适的建设模式，可以选择政府主导模式、BT模式和PPP模式。随着收入水平的提高和文化消费市场的进一步激活，人们对文艺演出等舞台艺术的需求会越来越多，支付能力也将越来越强，将为大剧院后期运营带来市场机遇。随着减税和藏富于民相关政策的落地，以及服务型政府和公民意识的增强，公民社会逐渐形成，我们认为政府主导模式将逐渐淡出，BT模式也可能难以为继，而能够实现政府、企业和社会三赢，体现文化设施项目特点的PPP模式将大有前途。在国外，PPP融资模式在很多领域得到了广泛应用，我国各地方政府也在大剧院建设领域开展了公私合作（PPP）的实践，但是在补贴政策、税收政策、金融政策、法律法规等方面还没有形成完整的体系，应积极开展PPP融资模式在我国文化设施建设领域的应用研究，推进文化设施建设领域的投融资体制改革，促进社会主义文化大繁荣大发展。

本文作者：程正中张璐李晓桐工作单位：北方工业大学经济管理学院