院校职称评审学术检索实践

导语：院校职称评审学术检索实践一文来源于网友上传，不代表本站观点，若需要原创文章可咨询客服老师，欢迎参考。

山东省教育厅决定，自2011年起在高校职称评审中进行学术检索[1]。据此规定，山东农业大学图书馆及其他10所高校的图书馆参与了工作。职称评审材料的学术检索在山东省还是第一次，在完成工作的过程中，我们遇到了许多值得注意的问题，文章就此进行探索，以期为今后完善学术检索有所裨益。

1山东农业大学图书馆承担的职称评审材料学术性检索情况

根据山东省教育厅《关于在我省高校职称评审中开展学术检索有关问题的通知》规定，对评审材料主要检测“内容重合率”、“密切相关文献”、“相关文献”三项指标。图书馆共检测论文著作918篇。“内容重合率”指标的检测，我们选择使用了中国知网的“学术不端文献检测系统”，主要检测涉嫌抄袭、一稿多发等现象的论文。本次检测结果如表：“学术不端检测系统”认为：内容重合率为0的是无问题记录，重合率在40%以下的为轻度重合，40%~50%的为中度重合，50%以上的为重度重合[2]。从上表可以看出，该次检测结果中，中度与重度重合的共计281篇，占总篇数的33%。其中内容重合率超过80%的竟占总提交论文的7%，而低于10%的只占36%。“密切相关文献”、“相关文献”指标的检测，我们主要使用中国知网的学术期刊全文数据库及优秀硕士、博士学位论文全文数据库，有时也按需要参考万方数字期刊库、学位论文库以及中文科技期刊数据库（维普）的数据；按照省教育厅的要求，原则上选用三个关键词用逻辑“与”组配成检索式，所得结果分析确认后作为“密切相关文献数量”；两个关键词用逻辑“与”组配成检索式，所得结果分析确认后作为“相关文献数量”[1]。通过检测，在这918篇送审材料中（包括著作），有密切相关文献的文章约占39%，有相关文献的文章的比例更高。从检测结果来看，确有不少送审材料存在抄袭、一稿多发、缺乏创新或疑似假刊等现象，从中反映出当前学术不端的现状，这也证明了对高校职称评审材料进行学术检索的必要性。

2强烈的责任心与熟练的检索技巧是准确出具检索报告的关键

此次学术检索工作，我们认识到“学术不端文献检测系统”的应用，为打击和抑制学术不端行为提供了方便快捷的利器。但是，由于现实情况的复杂多样性以及检测系统自身的不完善，单纯靠学术不端检索系统本身给出的检索结果有时是不准确的，甚至是错误的。而评审材料检索结果直接关系到材料送审人职称的评定，这就要求检索工作人员必须具有强烈的责任心与熟练的检索技巧，以弥补检索系统的不足并纠正检测结果，出具客观公正的检索报告。下面是在这次检索工作中遇到的几个案例。

2.1案例（1）一稿多发与转载问题在检索工作中，我们发现了多篇一稿两发或多发的论文，这种情况比较容易处理，认真核对后注明即可。但有一篇论文，据系统检测结果疑似一稿两发。详细查看后，发现此论文首先发表在某核心期刊上，而后又在级别稍低的期刊上发表，这一不合常理的情况引起了我们的注意，从数据库中调出两篇全文进行比对，发现后者是期刊转载。该论文若做出一稿两发的结论，很明显是不合理的。像这种情况，作为检索人员如果没有强烈的责任心和对作者认真负责的态度，就有可能根据机检结果做出错误的结论。

2.2案例（2）检索词的选取与组配问题许多关键词的选择，如果仅仅依靠作者提供的，很难进行相关文章数量的检测。多数情况下，我们必须结合内容重合率检测情况和阅读文章摘要甚至全文，从中选择更适合的关键词或者补选关键词，进行检索，以防误检或漏检。在检索“相关文章数量”与“密切相关文章数量”工作中，我们曾遇到一篇论文，其题目大体为“××乡土地利用中存在的问题与对策研究”，作者提供的关键词为：××乡；土地利用；问题；对策。若把“××乡”与“土地利用”作检索词，检索项为“篇名”，用逻辑“与”组配，并加以年代限制，那么检索出的结果为0篇；如果将“土地利用”和“问题”作检索词，用逻辑“与”组配，那么检索结果为600余篇，我们认为，这两种结果都不能客观准确地评价该论文的新颖性，况且在常规检索中，如“问题”、“对策”、“研究”、“进展”等这类泛指的概念词汇均不作检索词。后来我们选取了“乡”、“镇”、“土地利用”，并从全文中提取了两个主要论点作检索词，进行逻辑组配检索，我们认为这样得出的结论才应该是比较客观的。此外，在检测中我们还时常发现，作者提供的关键词会有多种表达形式，如“IL-12”就是“白细胞介素12”或“白细胞介素-12”、“白介素-12”；“萘丁美酮”又称“瑞力芬”、“麦力通”、“普来定”、“萘布美通”、“纳布美通”、“萘普酮”、等等，检索时只用其中一种名称就会造成漏检，应仔细查明后再用逻辑“或”组配检索，才能保证查全率。

3在高校职称评审中进行学术检索工作需要注意与讨论的问题

山东省首次在高校职称评审中开展学术检索工作还是第一次，没有成熟的经验可以借鉴，作为检索人员，我们在实际检索工作中遇到了一些难以处理或需要注意的问题，在此一并提出供大家讨论。

3.1学术不端文献检测系统自身有局限性在使用“学术不端文献检测系统”过程中，发现系统自身的缺陷主要有三个方面：第一，用“已发表文献”的形式上传论文进行检测，当论文文字在期刊中不足整页或转页时，检测系统统计的字数不够确切，影响检测结果。我们曾遇到一篇论文，全文不足期刊一页的2/3（页面另三分之一是其他论文），实际字数不足2000字，但系统的检测结果却达3400余字，原因是把同一页的其他论文字数一起检测了，由于字数增加，文字复制比也就不准确了。我们只好又提交了该论文的word形式进行检测。这种问题有时还出现在对不同格式的论文的检测中，如word、pdf、caj等格式的不同，检测的字数也不同，内容重合率的结果也有差异。第二，学术不端文献检测系统不能准确判别正常引用与抄袭。由于该系统只是简单的文字复制比检测，因此作者在文章中引用前人论著中的语句、段落、政府重要文件和法规条文等正常的引用，系统不能进行正确区分，只能误定为句子或段落抄袭。遇到这种情况，经过工作人员的分析，如果能对正常引用的部分做“删除”处理，结果会更合理。但有时情况比较复杂，如正常引用与作者的论述都与另一篇文献有雷同时，该系统由于缺乏“部分删除”的功能，只能要么全删除，要么全保留，使得检索工作人员很难进行正确操作，这也是该检测系统需要完善的地方。第三，该系统数据库资源不全，影响检测结果。该系统只能将论文与数据库中原有的资源进行比对，包括中国学术期刊全文数据库库、中国优秀硕博士学位论文全文数据库以及会议、专利、网络文献资源等等，但仍有许多资源是没有收录的，包括不少学校的硕博士论文。我们在检测工作中曾遇到这种情况：作者甲2009年12月在某期刊发表的论文被检测出与作者乙2009年的一篇硕士论文的重合率大约50%，而作者甲在论文注释中注明这篇文章是其2008年博士论文的精华部分，可这篇博士论文并没被收录在CNKI的博士论文数据库中，因此检索不出来。从时间上看，有可能作者乙借鉴了作者甲的博士论文，但因无法查阅到作者甲的博士论文及完成时间，只好非常遗憾地保留着50%的重合率。若作者甲的期刊论文注释是真实的，则这一检测结果就有失公允。

3.2建议教育厅组织各高校检索人员进行培训、研讨学术检索工作是一项非常严肃的事情，学术检索结果左右着上级职称评委能否据此做出客观公正的评定结果，更关系着高校教师的职称这一非常重要问题。因此，建议省教育厅在2011年实际工作的基础上，邀请此项工作的参与人员和相关专家举办研讨会，就学术检索过程中遇到的问题进行深入探讨和研究，并尽快制定详细的高校职称评审材料学术检索标准和操作规程和标准。同时，在全省范围内举办培训班，实现高校职称评审材料学术检索工作的标准化、规范化和统一化，减少检索人员因自由裁量权过大可能造成的偏差。

3.3对“问题论文”检测报告的出具应该慎重对待对初步检测发现异常的“问题论文”，在出具检测报告时应慎重。高校职称评审中开展学术检索工作的目的是打击学术不端行为，但也不能因检测工作的疏漏，使论文作者遭受冤屈。因此，检测人员对“问题论文”检测报告的出具必须慎重，应本着对作者高度负责的精神，对“问题论文”进行多方位检测、比对、分析、判断，取得确切证据后再出具检测报告。

3.4应正确认识“内容重合率”指标“内容重合率”是反映抄袭等学术不端行为的一个重要指标，也是山东省本次高校职称评审中进行学术检索的重要指标。但我们必须认识到，内容重合率有时并不等于抄袭率。不同类型的论文，可以理解的内容重合率的高低也不应一样，如综述类文章、交叉学科的研究文章等，内容重合率高一些是合理的。因此建议在出具的检索报告中，应根据“内容重合率”及论文类别的不同，给出内容重合度的定性结论，比如：轻度重合、中度重合、重度重合等，为高校职称评委的评审判断提供科学的依据[3-5]。