语文诵读基础教学管理论文

导语：语文诵读基础教学管理论文一文来源于网友上传，不代表本站观点，若需要原创文章可咨询客服老师，欢迎参考。

一

从小学到高中12年，语文课占总课时的26．3％，用14的时间来学语文，仍然是“速度效率偏低，不适应国内、国际发展快的需要”，“实用性不强，学了不管用”（张志公语）。是语文教师不努力吗？不是。平心而论，这些年各学科的教学改革，恐怕语文是最红火最热闹的。但就整体而言，语文教改仍是老大难问题。这原因当然是多方面的，而其中一个重要原因，就是对如何把握语文教学的整体策略，我们还研究得不够深透。

根壮才能叶茂。一个人语文素质的高低，相当大程度取决于这个人的语文积累。如何积累，最主要的还是一条——读书，尤其要诵读。要将一批有代表性的包括各种内容、体裁、风格的诗文熟读成诵，消化领悟，多积累一些典范的规范汉语的语言材料，这才可能“正确理解和运用祖国的语言文字”，这才是提高语文素质的根本。正是出于此，我们才主张把加强诵读作为中学语文教学的一种整体策略。

二

以叶圣陶、吕叔湘、张志公为代表的我国现代语文教育大家，在实践中融汇了传统教育的精华和国外先进的教育科研成果，形成了我国优秀的语文教学理论和经验。他们对诵读教学有独到的研究和精辟的见解。

叶圣陶先生指出：“国文和英文一样，是语文学科，不该只用心与眼来学习；须在心与眼之外，加用口与耳才好。吟诵就是心、眼、口、耳并用的一种学习方法。……现在国文教学，在内容与理法的讨究上比从前注重多了；可是学生吟诵的工夫太少，多数只是看看而已。这又是偏向了一面，丢开了一面。惟有不忽略讨究，也不忽略吟诵，那才全而不偏。吟诵的时候，对于讨究所得的不仅理智地了解，而且亲切地体会，不知不觉之间，内容与理法化而为读者自己的东西了，这是最可贵的一种境界。学习语文学科，必须达到这种境界，才会终身受用不荆”（《〈精读指导举隅〉前言》）

吕叔湘先生也指出：“语文的使用是一种技能，一种习惯。”“任何技能都必须具备两个特点，一是正确，二是熟练。要正确必须善于摹仿，要熟练必须反复实践。”（这里说的“摹仿”和“实践”，就包括要读好“典范的白话文”。——笔者）“在我看来，现在的问题，至少以白话课文而论，不是讲得太少，而是讲得太多。”“语文课既然主要是技能课，上课的时候就应该以学生的活动为主，教师的活动应该压缩到最低限度。”“讲解之外，可以诵读课文或者做别的练习，可以指导课外阅读。”（《关于语文教学的两点基本认识》、《关于语文教学问题》）

语文大师的这些论述，完全符合马克思主义认识论，符合教育心理学的原理。没有感性的认识就没有理性的认识，没有量的积累就没有质的飞跃。智力的发展有赖于记忆力的发展。没有记忆力为基础，分析、综合、联想、推理、评价、运用……全是虚空的。不储存信息，就谈不上处理信息。“巧妇难为无米之炊”，这本来是十分容易理解的道理。

事实已经证明，只分析语法、修辞特点，只记多少个语文知识点，只分析文章的内容结构和写作特点是很难学好语文的。当前世界不少研究语言运用的学者，都指出结构主义语言学的片面性和局限性，只研究纯粹的语言形式和关系模式，只用形式化或代数化的方式研究语言系统，确实难以解决使用语言的问题。这就需要研究特定语境中的特定话语，从语境可以影响话语解释的各个方面发现语用规律。以莫里斯（C．W．Morris，美国哲学家）为代表的现代语用学的兴起就不是偶然的了。我国语文大师的主张，与现代语用学有异曲同工之妙。诵读典范作品，正是注意从整体上体味不同语境中如何运用语言，从具体的语言材料中去领悟语用规律，“内容与理法化而为读者自己的东西”。用诵读打下的语文基础去进行语言交际，又进一步消化了读的记的，并在运用中提高了使用语文的技能。语文前辈优秀的语文教学理论没有过时，而且完全符合学习语文的规律。

三

也许有人要问，加强诵读，是否与大语文教学观相悖呢？现在学生生活面广，能接触各种各样语言媒体，如电视、广播等等，不是处处可以学习语文吗？有必要去多读多背一些诗文吗？

我们把加强诵读作为语文教学的一种整体策略，并没有反对学生从生活中学习语文的意思。恰恰相反，我们正是要引导学生广泛接触社会，充分利用各种语言媒体，大量阅读。其实，读书本来就是生活中不可或缺的一部分，书籍本来也是一种语文媒体。我们之所以强调诵读，只是因为与其他媒体比，书籍不但量大，而且相对来说它的语言更为规范、更为直接、更易于为学生所掌握。

我们不能不承认，平时生活中交流的口语，多数与我们所要求的准确、规范、流利、生动、得体的语言，还有相当的距离。特别是我们方言区的学生，从小听的说的几乎都是方言。方言与规范的现代汉语比，不但语音相去甚远，在词汇、语序等方面也有巨大的差别。而且方言的口语，几乎都是俚俗语，尽管它也有其群众性、通俗性的一面，但与典范的白话文相比，还有很大的距离。能用方言把话讲得妙趣横生，不一定就能用普通话讲出来，更不一定能用规范汉语写出来。

更成问题的是，方言区的学生往往习惯于用方言来思维，听到的普通话必须“翻译”成方言来思考，接着再把想的“翻译”成普通话说出来，写作也是这样。因此语言表达（说与写）不但往往慢一拍，而且在“翻译”过程中语言往往变了味，掺杂进不规范的方言。读书少的学生，由于积累的规范汉语少，表达本来就艰涩苍白，一“翻译”更变得非驴非马，不伦不类，病句连篇，叫人不知所云。

所以，我们要向生活学习语文，就要提倡学习生活中的规范汉语，特别是在方言区这个语言环境中，更要多读多记规范的、精当的书面语言，通过诵读准确、生动、鲜明的精彩诗文，口诵心惟，把这些语言材料消化成为自己的语言，从读入手，带动说写，养成用规范汉语进行思维和表达的习惯。有了这样的基础，才有可能熟练地理解和运用祖国的语言。面对21世纪，我们的学生当然必须掌握人工语言——同样有语汇、形式、语法规则、语句结构和语义内容的电子计算机语言。但是，人工语言的学习和掌握都有赖于自然语言——口头语言和书面语言的掌握。电子计算机无法代替人脑，如果学生不能正确理解和运用规范汉语，就无法很好地运用语言工具，以适应社会发展的需要。而且，未来社会更需要人才，需要有口头和书面交际能力的人才，需要再学习，而这些，都要求学生必须有较高的语文素质。如果青少年时代不多读多记一些，就不可能“胸藏万汇凭吞吐，笔有千钧任歙张”（郭沫若诗）。抓诵读，就是根据学生的实际，特别是方言区学生的实际，为学生的语文能力的发展打下牢固的基础，以适应未来社会的需要。

四

正如张志公先生所总结的，传统语文教学的一条重要经验是，“教学要从语文工具性这个特点着眼……主要表现在两个方面。1．语文这个工具，要掌握得好，运用得好，首先必须手中握有丰富的材料。古人一直强调多读。他们认为，只有多读，才能善写。他们说：‘读书破万卷，下笔如有神。’他们不主张狭窄，主张广博。要求学生‘博学之，审问之，慎思之，明辨之’；要求‘穷经通史’，通晓‘诸子百家言’；他们也并不都主张‘两耳不闻窗外事’，有识之士是主张‘读万卷书，行万里路’的，……然而，他们毕竟认为多读书是根本。2．凡工具，必须操作熟练，运用自如，才能发挥效力。……要学生多获取语言材料，就不仅要靠多读，还必须要求熟读以至背诵，背得‘烂熟’，这些材料才能真正为他所有……掌握语文工具要靠积蓄丰富的语言材料，要靠纯熟的驾驭这些材料，这条原则是正确的。”（《传统语文教学的得失》）

但是，传统的诵读教学也存在着明显的缺点和问题：1．要求学生读的内容，大多脱离社会生活，脱离社会实际，与语言实际运用的需要距离甚大。2．要求学生死记硬背，过分强调学生直觉体验，缺乏科学的指导，缺乏系统有序的、合乎教学规律的训练体系。3．抑制学生的个性发展，窒息学生的创造精神，忽视口头语言训练和多样化语文活动。4．未能形成一套语文教学的理论，并据此产生出一套或几套可以广泛使用的方法。

我们教的学的，毕竟是植根于中国的中国语文。我们应当学习以叶圣陶、吕叔湘、张志公等先生为代表的老一辈语文大师，扬弃我国语文教学传统，予以改造创新。我们之所以把诵读作为语文教学的一种“整体策略”，就是要有别于传统的仅仅作为一种方法的诵读，把诵读作为语文教学的基点。总的说来，主要应该注意以下几方面：

一是要抓好养成教育。抓诵读，决不能靠戒尺，而要千方百计激发学生诵读的兴趣和热情，激发学生的求知欲和积极性。好读书，勤诵读，认真做好读书笔记，这些良好习惯的养成，是诵读教学成功的关键。

二是要改革课堂教学结构。课堂教学毕竟是中学语文教学的主阵地。课堂上要加强诵读训练，每课必读，恬吟密咏，培养语感。不同类型的课文，诵读应该有不同的具体安排和方法。大多数课文必须在整体把握的基础上选出精当文段，既作为精讲巧练的重点，又要求学生熟读或背诵。课堂上学生读（或活动）和教师讲（或示范）的比例，应控制在5∶5左右。（指课堂教学的总时数的使用比，不是平均每节课都要按这个比例上课。）应当努力优化组合现代教学媒体和手段，提高课堂教学效率。