语文问题对策管理论文

导语：语文问题对策管理论文一文来源于网友上传，不代表本站观点，若需要原创文章可咨询客服老师，欢迎参考。

[内容]

1995年高考语文试卷总体框架稳定，测试内容比较科学地反映了学科的内容联系和基本规律，题型结构、赋分比例、试卷长度、最低书写量等项指标都有很好的稳定性和连续性。

全卷题量适中，除作文题外的31道试题中，难易题比例适当，从而保证了试卷总体难度的适宜和稳定。

1995年高考语文试题以其测试目标明确，注重应用性，突出运用已有的知识去解决新问题的能力为特色，较好地处理了考查基础知识和考查各种能力——识记、理解、分析、应用、综合——的关系，考查语言和考查文学的关系，考查低层次能力和考查高层次能力的关系；并且创意设问角度新颖，表述平实、准确。干扰项设置巧妙、隐蔽，使多数题目拥有理想的区分度。应该说是一份较好的选拔性考试试题。

一、语基试题方面存在的问题及对策

语基试题包括第一大题和第五大题，主要考查掌握和运用语文基础知识的能力，识记名篇名句的能力和现代汉语句子的表达能力。两题共42分，占总分的28%。在400份抽样试卷中，两题得分率分别为52.69%、45.62%，及格率为34.33%、31.5%。

1.紧扣《中学语文教学大纲》和《语文科考试说明》，兼顾语文教学的各项目标，着眼于应用，突出对能力的考查，是第一大题的显著特点。11个小题，既考查学生对语文知识的记忆、理解能力，又考查学生对语文知识的分析、应用能力。

从考生答卷情况来看，有几个问题应引起我们的重视。

第一，忽视字词基本技能训练的倾向亟待改变。第1小题考查内容包括容易混淆的多音多义字，如“拓”、“殷”、“屏”等；容易读错的字，如“畸形”的“畸”；容易写错的字，如“重叠”的“叠”。这类考题实际上是考查学生对汉字音、形、义知识的综合运用能力的。此题得分率低，为19%。再如考查成语使用的第4小题，虽然选项中的四个成语“无所不为”、“半斤八两”、“首当其冲”、“想入非非”，常见常用，学生并不陌生，但由于未能结合语境把握它们的确切含义和感情色彩，相当多的考生还是误选了错项。此题得分率极低，仅有4.33%。

第二，辨析病句的能力亟待提高。第7小题是辨析句子正误的。A、B项错在动宾搭配不当，不合逻辑，如“安排……问题”、“研制开发……新技术”。D项错在“演奏”、“演唱”之前缺少主语。应在“既无演奏，也无演唱”之前加主语“现代人”，使句意明确。上述错误，只要考生运用学过的语法知识对选项逐一加以分析并不难发现。然而，遗憾的是此题得分率不高，仅33%。看来识别句子正误的能力，还有待进一步提高。

第三，学生阅读视野亟须扩大。

第8、9、10各题考查学生古代文化常识和中外作家、作品知识的掌握情况；第11小题考查学生的文学鉴赏能力。这些题目虽然难度不大，但还是有部分考生不能得分。这反映了学生知识面狭窄。建议有条件的学校，举办文学讲座或开设“名著介绍”、“古诗词鉴赏”等选修课，以开阔学生视野，丰富学生知识。

2.第五大题的特点是实用性强。无论是需要填出的名句，还是需要修改的便条，抑或需要依据资料续写的句子，都有着极强的实用性。考生按照要求完成了，且完成的好，说明他运用现代汉语的能力强；反之，则说明他运用现代汉语的能力差。

选填名句，五句中有三句[[1]、[2]、[5]]在中学语文教材中出现过，对大多数考生来说，考题不难、因此得分率高达78.5%，但也有少数考生该得的分得不到。原因主要有两方面：一是对名句识记不牢，或对句意理解有误，因而随意填写，如把“不以乐乎”写成“不亦乐乎”、“不亦说乎”；把“不以规矩”写成“不依规矩”、“没有规矩”等。二是错别字造成失分。如写错“灵犀”的“犀”，把“规矩”写成“规距”，把“满招损”写成“满遭损”等。看来，中学的背诵训练要坚决反对不求甚解的学风，不懈地减少和消灭错别字，仍是中学阅读教学的一项重要任务。

第30和31题是以写作角度考查改错和造句能力的。第30题要求考生修改一张用词不得体的便条。此题创意新颖，要求提高。过去同类型题目只要求识别用词的正误，现在则不但要求识别，而且要求改正。有的考生因不能准确辨析，误将得体的词语反而改得不得体，如把“约”改为“请”，把“谈”改为“商议”；有的虽能找出不得体之处，却改得欠妥，如把“磋商”改为“告知”、“共商”；有的则不按照题意要求修改词语，而是改动句子，如把“现决定改期”改为“现不能去了”。如此等等，不一而足。这反映了考生按要求修改不得体用词的能力较差。第31题的问题，以第2处续写居多。此处须按年份分段写清男性和女性职工的增长率，用比较的方法说明“妇女就业的增长率越来越高于男性”；而近70%的考生因审不清题意要求而不能得分。他们或只用百分率表述女性就业增长情况，而忽略男性，未作比较；或看不出年份分段的规律，概括不出“前七年”、“后七年”这样精炼的词语，所以只好照抄资料原文，内容表述虽然正确，却因字数大大超过而失分；也有的不是就女职工的增长率，用作比较的方法续写句子，而是就这种情况反映什么加以说明，结果与下文语意重复，不相连贯。当然，也有因数字的表述与书写不正确、不规范而失分的。凡此种种，都说明考生的现代汉语表达能力还有较大缺陷，这方面的训练亟待改善和加强。

二、现代文试题方面存在的问题及对策

第三、第四大题考查考生的阅读理解能力，所选材料既有科技短文，又有人文类读物。与往年不同的是，结构上有所调整。考查阅读科普类读物能力的第三大题，全部采用选择题形式，放在第Ⅰ卷中；考查阅读人文类读物能力的第四大题，则仍归属于第Ⅱ卷。

现代文试题着重考查了学生理解词语、把握文中关键语句、辨别和筛选文中重要的信息和材料、划分段内层次、概括段落大意、分析文章中心等能力。从选材内容和设题来看，科技短文难度与去年持平，人文类读物难度则有所下降。但考试成绩并不理想。在400份抽样试卷中，第三大题得分率为62.53%，及格率为56.33%；第四大题得分率为21.1%，及格率则为零。

存在的主要问题是：

1.缺乏整体把握文意、概括全文主旨的能力。

第三大题第23题让考生选择标题的正误，实际上是考查学生提炼概括主题的能力。标题是文章内容的提炼和概括，体现文章的主要观点和思想。通观全文，使用的大多是“可能”、“如果”这样一些带有推测、假设性的词语，最后的结论也是未知的，不明确的。那么，制作标题时，就只能采用未肯定语气，而不宜采用肯定语气。此题难度并不大，但得分率仅有34.6%。这说明学生还缺乏总结文章大意的能力，应引起今后教学的注意。

2.缺乏清晰周严的理性思辨能力和准确简炼的语言表达能力。

第四大题从总体来看，不偏不怪，难度适宜，但成绩偏低，第25、26、27、28各题得分率分别为14.96%、18%、4.17%、16.92%。

第25题要求考生“用自己的话分条简要概括”旧式教育的三种弊端，并且规定每条超出8个字，该条不给分。大部分考生都能从第二自然段中找出旧式教育的三种弊端，但有的不全用自己的话去加以概括，而是照抄原文，答成“把内容装进头脑”、“意在模仿程式腔调”、“守着利禄主义”；有的虽然用的是自己的话，但概括的内容不准确、不全面，如答成“死记硬背不讲效果”、“一味模仿不讲实用”、“追求功名无益社会”；有的则概括的内容不具体，含糊不清，意思不明，如“读书不管有用没用”、“学古文不管有无效果”、“目标狭隘无益社会”等等，从而造成该题严重的失分。

第26题要求考生参照第二点错误认识的表述方式（因果句式），概括说明第一点错误认识是什么。考生答题首先要分清两种错误的不同范畴。第一点错误是关于语文学科的性质的认识，第二点错误是关于语文教学的任务的认识，有的考生对二者认识模糊、混淆在一起，答成“把语文课看成传授知识，不把语文当成学习工具”；有的考生虽然知道第一点错误是关于语文学科的性质的认识，但对错误的具体内容却不了然，答成“没有清楚认识语文的性质，以为语文教学便是承袭旧式教育那一套”。还有的考生意识不到第一种错误认识中包含着因果关系，因而回答时或者只有因、没有果；或者只有果，没有因。更为普遍的是，在表达“语文是工具”的判断时，认识不周严，丢掉了“人生日用”和“不可缺少”两个限制性短语，表达自然不准确不全面了。

第27题得分率特低的原因，主要是由于对“前提”的实质认识不清所致。许多考生根本不清楚“前提”实际上说的是关于语文教学任务方面的错误认识，却把由于这种错误认识而带来的后果和表现形态（“认为一讲一听之间事情就完成了”）当成错误认识本身来回答，自然不能得分；还有少数考生到第二自然段中去胡乱寻找答案，所答更是牛头不对马嘴了。

第28题选择属于“不教”的项，许多考生习惯于从提供的阅读材料中去找答案，而第四自然段又没有对此作具体说明，因而便从教师作用的角度去思考，误把“不教”理解为教师主要不是教知识而是教方法，从而选择了六项中的"A、C"，而未选择正确项"B、E"，结果造成严重的失分。

上述情况表明，相当多的考生尚缺乏应有的清晰、周严的理性思辨能力和准确、简炼的语言表达能力。有鉴于此，今后的阅读教学和现代文复习，必须有针对性地设计精要的练习并进行严格的训练。只有这样，阅读能力方可逐步养成，测试成绩方能有望提高。

三、文言文试题方面存在的问题及对策

第二大题主要考查文言文阅读能力。试题材料节选自唐代魏征等撰写的《隋书·列女传·郑善果母》一文。测试内容涵盖了辨析字义词义，判断句意正确与否，区别文言实词、虚词，归纳同一内容的句组，总结全文基本思想等各个方面，达到了命题者全面考查学生阅读文言文总体水平的设计意图。没有偏题、怪题和难度过大的题。试题所选材料难易程度更加切近高中毕业生的实际水平，思想内容也更有积极的进步意义。从测试结果来看，在400份抽样试卷中，得分率为47.98%，及格率为29.67%，区分度较好。这些都是应予肯定的。

但是，第二大题也存在某些失误，这就是对所选材料的版本依据没有进行合理的分析比较，取舍个别字词时缺乏斟酌。如“吾为汝家妇，获奉洒扫。如汝先君，忠勤之士也”中的“如”，《北史》作“知”。显然，《北史》是正确的。这句话表达了一种因果关系：正因为我是“汝家妇”，才“知汝先君”乃“忠勤之士”。而《隋书》作“如”，则造成上下文逻辑关系的脱节，使语意不能贯通。由此推断，“如”当为“知”之传抄笔误。

第二大题从考查内容来看，可分三个方面。

第一方面（包括12、13、14小题）考查学生根据上下文辨析常用实词词义的能力。

第12小题要求学生分辨多义字在特定语言环境中的正确含义。“致”字虽有多种含义，但在“岂汝身致之邪”这句话中，它的正确含义是“达到”、“求得”而非“导致”。第13小题还是考查学生理解多义字的能力，同时兼及考查对通假字的掌握情况。两个“勤”字的意思都是“尽力”“出力”，虽然“尽力”的对象不同，一是为国、一是为己。两个“徇”字都是“殉”的通假字，意思都是“献身”“牺牲”。“以身徇国，继之以死”中的“徇”，是说把一生献给国家，尚未死亡；“乃是天子报尔先人之徇命也”中的“徇”，是说已经为国捐躯了。两者虽然表达的时间不同，但字的含义却是相同的。考生如果理解不了这点，就会做出错误的选择。此题的得分率只有8.67%，说明考生把两个“徇”字理解成了不同含义。第14题考查学生理解词语的能力。“夜分”一词在初中教材《三峡》一文中出现（“自非亭午夜分，不见曦月”），且有注释，却有半数以上的考生作了错误的选择。这说明考生复习时看注释少，有的甚至甩开课本，干脆以“资料”代替课本，陷入题海，误入歧途。

第二方面（包括15、16、17、18小题）考查学生能否正确理解句意的能力。考生只有基本读懂全文，明确这段古文的主旨，才能分别理解各小题语句的含义，进行正确的选项。

第15、17题既考查古代汉语的基本句型，又考查文言虚词的一般用法。第15题的难点是“故”的正确含义。“故”在此句中是“仍旧”、“依然”的意思，与“犹”相同，而非“所以”。这种用法在高中文言文教材中曾经出现，如：“……乘犊车，从吏卒，交游士林，累官故不失州郡也。”（《赤壁之战》）第17题的关键在于能否正确区分“若”是假设连词还是人称代词。这两题的得分率分别为60%和35%。第16题难度较大，既考查学生能否分辨多义词在句中的具体含义，又考查学生是否了解古代汉语与现代汉语不同的特殊句式。“妄”有“狂妄”、“胡乱”多种意思，但结合语境来看，只有释为“胡乱”才更切合文意。“何由”是介宾结构，宾语前置。考生只有明了上述两点，才能作出正确选择。第18题实际上为多项选择题。考生只有从总体上把握这段古文的思想，才能作出正确的归类、选择。此题难度不大，得分率为75%。

第三方面（19小题）考查学生对全文文意的整体理解，属于较高层次的能力测试。与去年同题相比，难度大大降低。考生只要进行合理的逻辑推断，就能进行正确的选项。郑母教子时，儿子并非“年幼的孤儿”；郑母教子的目的也并非要其“继之以死”或“散赡六姻”。依此，可先后排除ABD三项，那么正确地叙述文意非C莫属。因为只有C项才符合郑母教子的初衷、要求和目的。但此题得分率并不高，为41%，表明考生整体理解文意的能力还较差。

这个大题占全卷总分的13.3%，在400份抽样试卷中，得分率为47.98%，及格率为29.67%。这启示我们，中学的文言文教学一定要引导学生认真读课文，看注释，并注意通过课文这个“例子”，积累和掌握常用文言实词，虚词用法，古汉语特殊句式以及有关的文化常识。只有这样，才能有效实现知识和能力的迁移与转化，达到运用课内知识解决课外问题的目的。

四、作文试题方面存在的问题及对策

今年的作文试题采用了提供材料、一村两用、大小搭配的命题样式。考生只有读懂提供的寓言诗《鸟的评说》，了解寓言诗言浅意深、言近旨远的文体特点，准确理解与正确把握该诗的深刻寓意，才能完成好32、33两题，写出切合题意要求的对话片断和议论文章。

1.今年的写作试题具有如下特点：

第一，目的明确，考查全面。

今年的作文分大小两个题目，目的在于全面考查学生的记叙描写能力和说理议论能力。考生要完成好这样的题目，除表达能力之外，尚需具备诸多方面的能力——阅读能力、理解能力、想象能力、分析能力、概括能力，同时还要了解寓言的一般特点，把握对话方式的基本要求。这和去年的命题相对强调考查记叙能力相比，更显示出综合考查的特点。

第二，设计精巧，限而不死。

如前所述，今年的作文试题采用了提供同一材料，大小两题搭配的形式。这样的好处是：减少阅读量，避免完全“另起炉灶”；两文有一定联系，思维转换不太突然。它的限制性，使考生事先准备的范文失去“用武之地”，增加了作文测试的信度，它的灵活性，又为考生提供了较为广阔的想象、思考的余地，可使他们一展自己的写作才华。这样的设计意图和命题意向是完全应该予以肯定并受到广大教师欢迎的。

第三，切合实际，有利教学。

第32题要求中涉及的对话、想象和寓言知识，都是考生熟悉的。初中阶段学过童话寓言单元，学过有关寓言的文体知识以及王梓坤的《想象的作用》；高中阶段又学过属于写作专项训练内容的知识短文《联想和想象》。另外，考题提供的材料中涉及的麻雀、燕子等鸟类，也应是学生所常见和熟悉的。写自己了解和熟悉的东西，有利于考生写作水平的发挥。第33题要求写的议论文，是高中阶段反复学习并经常强化训练的一种文体；而对事物作辩证而全面的分析更是政治课哲学观点的一个基本内容和高中生应该具备的起码的思维品质。这样的作文命题是切合学生实际的，也是有利于中学教师依据教材进行稳定而有序的教学的。

2.考生答卷优秀率降低，区分度不大。

第六大题共60分，集中在36-41分的占55%，而达到48-60和42-47分数段的试卷，分别占0.5%和15.75%。这反映出今年的写作考查优秀率降低，区分度不大。究其原因，大致有以下四方面的因素。

(1)考生应该具有的写作方面的综合能力有欠缺。前文谈到，考生要写好这两篇作文，需要具备多方面的能力。如果某一方面欠缺，则可能使整篇文章逊色。比如第32题要求考生任选寓言诗中的两种鸟，运用对话方式叙写一个片断。有的考生由于阅读能力差，写出的对话片断背离原材料，专写鸟互相褒扬；由于缺乏想象力，有的考生只能简单照搬原文拼凑一番了事。完成第33题，若缺少阅读理解能力，则把握不住材料的主旨；若欠缺表述能力，虽能把握原材料主旨也难以尽如人意。大部分考生由于不同程度地欠缺某一方面的能力，因而造成今年作文一类卷比例只有0.5%的缺憾。

(2)考生生活面狭窄，远离自然，缺乏应有的观察力。原材料所提供的七种飞禽，应该是学生所了解和熟悉的，而从抽样的100份试卷来看，就大多数考生选的麻雀和燕子而言，也有一些不符合鸟的特性的描写。如把燕子“怕冷”的原因归为“衔柴”做窝；写麻雀在地上觅食，不说“跳来跳去”，而说“走来走去”，等等。由于缺乏观察，对鸟的描写，确切生动传神的极少，多数考生只能以“漂亮的羽毛”、“悦耳的歌喉”等概括性的词语来代替，失之于雷同、呆板。

(3)考生学习带有程式化倾向。第33题中，约有半数以上的考生总要主观任意拔高作文的思想高度。如论述“尺有所短，寸有所长”，总要牵强附会地和改革开放、反腐倡廉、张鸣歧、孔繁森等联系起来，似乎只有这样写才能增强文章的思想意义，才算联系生活实际。这些情况说明，考生错误地认为文章所写内容只有和重大事件或当前宣传工作的中心、重点联系起来，才符合作文要求。至于文意流畅与否、行文有无枝蔓，则全然不顾。

(4)语言运用能力差。体现在32题上，主要是语汇贫乏。为数不少的考生仅就原材料中提供的词语照搬到作文中了事，就那么几句话用来用去，显得单调乏味。原材料中为求押韵把“鼠目寸光”写成“寸光鼠目”，考生也依样搬来，未作改动。能够对材料稍加改变，做到基本得体已属不易，至于达到语言流畅，描写生动，有所创新者更属凤毛麟角。第33题表现出词语运用欠准确，语言欠周密，病句较多等通病。虽说恰当地引用名言、俗语等可使文章增色，但也出现了引用不确或错误引用的情况，如把“金无足赤”写成“金无赤足”等，这样的例子绝非个别现象。

考生作文水平下降，成绩分布不合理，这显然与命题者的要求与愿望相悖。就命题而言，如何恰当地检测学生的写作水平，还有待进一步研究探讨；但另一方面，今年考生作文水平下降，也不能不说中学语文教学中还存在着不足和问题。比如思维训练和语言训练如何结合，阅读训练和写作训练如何结合，如何使学生既掌握较完备的语文知识，又具有相应的语文能力等问题，都是在今后高中语文教学中应该认真研究并注意解决的。