互文性理论在大学语文教学的运用

导语：互文性理论在大学语文教学的运用一文来源于网友上传，不代表本站观点，若需要原创文章可咨询客服老师，欢迎参考。

摘要：互文性，是关于文本建构和文本解读过程中当前文本和其他文本关系的理论。互文性理论在大学语文教学中的运用，能提升教师解读文本的能力，激发学生自主思考的积极性，改善师生被动交流的局面，提升师生的学习能力和自我心性,给大学语文教学注入生命活力。

关键词：大学语文；教学；互文性

《大学语文》内容宏大深厚，它担负着传承民族文化、弘扬人文精神、陶冶审美情操、营造大学文化氛围等多项重任，理应受到重视，但一些地方本科院校，立足于社会需求，偏重应用型的办学定位，对难以凸显实用和实效的大学语文课程的设置作边缘化处理；学生也在功利主义思想主导下，轻视大学语文课程的学习。如果大学语文教学不加以改革，一味按照传统套路阐释作品，课堂教学缺乏思维机智和感染力，必然受到冷遇，教学目的必然成为纸上谈兵。互文性理论在大学语文教学中的运用，能够提升教师解读文本的能力，增加课堂教学魅力，激发学生自主思考的积极性，改善师生被动交流的局面，营造师生互动的学习氛围，进而提升师生的学习能力和自我心性，给大学语文的教学注入生命活力。

一、互文性理论简述

互文性，也被称为“文本互涉”“文本间性”，主要是关于文本建构和文本解读过程中当前文本和其他文本关系的理论。受苏联文学家巴赫金“对话”理论的启发，法国文学家克里斯蒂娃首次提出“互文性”的概念，这一术语的诞生使描述文本之间关系的传统手法在理论上得到了肯定和说明。继克里斯蒂娃之后，又有不少文学家对互文性概念做出了阐释。互文性理论认为，语词的意义借助“互文”才能全面定义，因为“语词（或文本）是众多语词（或文本）的交汇，人们至少可以从中读出另一个语词（文本）来……任何文本都是引语的拼凑，任何文本都是对另一文本的吸收和改编”。这就是说，文学文本不是孤立存在的，每一文本都是对其他文本的吸收与转化，它们彼此牵连，形成一个潜力无限的开放网络，以此构成文本过去、现在、将来的巨大开放体系。他们认为，文本也不是作家独创而是众多文本踪迹的汇集，而这些渗透了其他文本的无限的、游丝般的踪迹是作为文化的一种表意体系而存在的，正是这些知识、代码和表意实践形成了一个潜力无限的网络，在这个无处不在的文化网络的影响之下，不同的文本意义才得以形成。而这些联系文本间的踪迹可以是充分显性的，也可以是相对隐性的，所以对文本间的踪迹，即两个具体或特殊文本之间关系的考察是互文性理论在实践操作中的第一步。因此，“互文性就是一种对话，而对话的实质是主体文本与接受者文本之间永无休止的交换，是一种主体间性、主体交流”。互文性理论从主体间性入手，将文学的理解、阐释、再创造视为双向互动的过程，这就逐渐放弃了只关注作者与作品关系的传统批评方法，使文学交流实践同文本研究相结合，从而转向一种宽泛语境下的跨文本文化研究，这就将文学研究推向更为开阔的境界。

二、互文性理论在大学语文教学中的运用

传统大学语文教学大多采用讲授法，内容也多是立足于单篇文本，按照固定套路加以阐释，视域狭隘，学生以记忆与接受为主，比较被动，教学缺乏活力。运用互文性理论将文本置于广阔的文化背景中加以审视，拓宽了师生研读作品的视野，让课程教学变成了一种动态的思维成长过程，从而全面提高师生的综合能力，促进学生的自我成长。（一）运用互文性理论提升教师解读文本的能力。教师是大学语文课堂上的引领者，在课堂上表现出来的思维方式、语用能力、人格修养等，都会成为教学效果的一部分，从而直接影响学生们的学习兴趣、思维品质和心性成长，而这些大多是在引领学生解读文本的过程中展现出来。传统的就单篇文本加以阐释的教法，很难凸显教师个人经验、整合能力及独立思考的魅力。互文性使得文本从封闭走向开放，教师可以借助文本之间的意义关涉引入大量相关其他文本，从而多元化解读课堂教学所用文本，让自我及学生的视域扩大，思维拓展，使课堂教学成为一个追寻的过程，充满活力。林徽因的《你是人间的四月天》的创作意图，一向有争议：一说是为悼念徐志摩去世而作，抒发微妙情思；一说是为庆祝儿子的诞生而作，表达喜悦和充满希望之情。了解创作意图，对于诗歌的理解和诵读都是非常有必要的。我运用互文性理论认真解读文本，说出自己的看法，引发了学生研讨兴趣。首先，我从主题关涉引入互文本。“四月天”，是百花争艳的最美春天，但她极短暂，因此在我国传统的诗歌主题中，以惜春为主。如李清照的《点绛唇•寂寞深闺》“惜春春去。几点催花雨”；秦观的《蝶恋花•晓日窥轩双燕语》“共惜春将暮，屈指艳阳都几许，可无时霎闲风雨”；辛弃疾的《摸鱼儿•更能消》“惜春长怕花开早，何况落红无数”等。林徽因古典文学造诣极高，又极敏感，所以不可能把刚出生的儿子比作人间四月天表达喜悦主题，念及犹如艳美春天转瞬即逝的志摩倒极有可能。再次，我从意象关涉引入互文本。“云烟”“黄昏”“星子”“夜”“月”“燕”等意象，在中国的古诗中多与思念有关。以“月”为例，如张九龄的《望月怀远》、杜甫的《月夜》、苏轼的《水调歌头•明月几时有》等，故林徽因用这些意象表达儿子诞生的欣悦可能性也不大。我还运用文本形式关涉等互文理论，引入相关文本来解读这首诗，说明自己的观点，从学生的眼神和互动中能分明感受到学生对教师的信服，对互文文本及当下文本的探索欲望。（二）运用互文性理论激发学生自主思维的积极性。教师运用互文性理论解读文本必须有丰富的知识和相关的文本积累，将文本置于更宽泛的文化视域中加以理解，这都展示了教师独立思考和深入钻研的思维品质，展示了教师专业技能的高超，深深吸引并感染着学生，给学生带来自由想象的张力和深入思辨的空间。这就自然引发了学生的好奇心和探索兴趣，大大激发了学生自主思维的积极性。学习苏轼的《定风波•莫听穿林打叶声》，要求学生运用互文性理论解读，讨论解读的过程真是让人惊叹学生自主思维能力的强大无穷。一个学生从“吟啸”一词引入互文本来理解。他说魏晋时有《啸赋》，描摹“啸”乃“逸群公子”“傲世忘荣”“精性命之至机”“动唇有曲，发口成音”而出，不假声器，不借外物，“唱引万变，曲用无方”，“总八音之至和，固极乐而无荒”，故“啸”是何等质朴自然，之人对生命有独到的感悟，面对人生中挫折磨难及种种不平都能泰然处之；又《晋书•阮籍传》，言籍“尤好庄老，嗜酒能啸”；又《世说新语•简傲》记，“晋文公功德盛大，坐席严敬，拟于王者，唯阮籍在座，箕踞啸歌，酣放自若”，结合这些文本内容，我们知道苏轼面对突如其来的风雨，“何妨吟啸且徐行”，实际是魏晋文人精神的体现，实在令人敬佩。有的学生从“竹”的意象引入互文本，有的从“蓑”引入互文本，还有的从背景引入互文本等，过程中有争议，有共鸣，讨论热烈，思路宽广，学生们对作品的文化内涵及作者的人格魅力都有非常深刻的认识，享受着经由主动思考带来的情感欣悦。（三）运用互文性理论重建师生教学关系。师生关系是推动教学水平不断提高的重要因素。传统大学语文教学多是以向学生讲授知识为主，课堂的知识结构基本由教师掌控，有好多时候教师如入无人之境，高高在上，满堂皆我言，权威无限。学生只是被动地接受，习惯于坐着安静地听课，记笔记，很少和教师讨论交流，更没有争辩。课堂教学活动成为教师的个人表演，严重地忽视和压抑了学生的能动性，严重地阻碍了学生自我思辨能力的发挥。

运用互文性理论解读文本打破了传统的封闭式文本解读方式，给大学语文教学带来新的视角，也突破了以往一言堂的单一化教学模式。教学关系由操控走向解放，教引导学并促进学，师生的交流在文本相互交织的网络中穿梭往复。教师的引导在于注意针对文本提炼能够激发学生自主思维的问题，每个学生能够循着这些问题结合自己不同的知识结构发现文本中存在的不同的富有文化内涵的互文符号，联系到不一样的互文本，这使解读更多地显现出了个性化，也更多地出现分歧，随之而来的就是更多的辨析探讨，师生在剔抉爬梳、分析综合、参酌辩证的平等交流中解决疑难，深化对当下文本的理解。这样的互文性教学，大胆地让学生当主角，不但发挥了学生的主体性和创造性，而且推动了师生关系的和谐发展。好多时候教师也会在知识层面宽厚、思维活跃的学生联系的互文本中学到知识，受到启发，从而实现教学相长。总之，运用互文性理论教学就是以开放性的眼光解读文本，让学生充分调动思维积极性，整合知识经验，拓宽视野，深入理解所学知识，培养探究能力和创新能力，从而实现自我的不断超越。

作者:赵再岚 单位:河套学院

参考文献：

[1]王瑾.互文性[M].桂林：广西师范大学出版社，2005.

[2]祝克懿.文本解读范式探析[J].当代修辞学，2014,(5).