环境艺术中边界与空间的关联

导语：环境艺术中边界与空间的关联一文来源于网友上传，不代表本站观点，若需要原创文章可咨询客服老师，欢迎参考。

看出边界具有定位的作用，它不仅给我们带来方向感，而且使我们能够更好地理解和把握空间。另外，除了通过人为的建造来设置边界，自然界中很多具体的事物，例如河流、山峰等，也会被人们用来作为空间的边界，并与具体的方位联系在一起，例如今天我国的许多地名，像河南、江西、山东等。没有边界的广袤空间缺乏认同感。认同感意味着与特殊的环境为友，也就是与环境建立亲密的关系。但是没有边界的空间是难以把握和理解的，在如此的空间中，人几乎没有立足点，更不用说与环境建立关系，所以人的生存需要一个稳固的居所和有意义的中心。世界上大部分的种族和部落，都将其居住的环境视为世界的中心，并且世界以此为中心而展开；人们只有在自己所认为的中心才能获得安全感和归属感，而中心之外，则是未开化的、危险的。那么人们如何获得中心呢？特别是如何在广袤的、难以把握和理解的空间之中去获得一个中心？这时，边界的意义就凸显出来了。中心是与边界联系在一起的，没有边界就没有中心；没有中心，边界也就没有存在的意义。所以人们常常通过划分边界而从广袤的空间中创造一个稳固的中心，从而以此为依托与周围的环境相联系，最终使人们产生认同感和家园感。

由于环境艺术是通过边界来划分空间的艺术，所以无边界的广袤空间在我们的生活世界里几乎是不存在的。但是这并不意味着环境艺术不会产生类似的空间效果，实际上有很多的环境艺术设计同样会缺乏方向感和认同感，同样会产生无边界空间所具有的单一性和均质性。造成这种结果的原因，可以归结为对边界的忽视和滥用。这种空间曾使美国文化批评家詹明信感到困惑，他曾在位于洛杉矶市中心的鸿运饭店的大堂里迷失了方向，里面的四座塔楼完全对称，无论身处在大堂的那个角落，都无法分辨方向。类似的空间问题还大量的出现在城市规划中，现代城市的道路纵横交错，形成一个个几何网格，由于毫无特征和规律的街道景观千篇一律，再加上街道的标识不明显，人们经常将这些街道混淆起来。正如凯文•林奇所论述的：“主路缺乏可区别的特征，比如哥伦布街就很难与特里蒙特街和肖马特街区分开来，人们总是把这三条街搞混。”[3]在这些令人困惑的空间中，边界千篇一律地重复，一个方向的边界与其它方向的不加区分，仅仅只是起到分隔空间的作用，结果使人们不仅迷失于空间之中，也迷失于混乱的边界之上。

硬性边界与封闭的空间

人们在对空间进行设立和界定时，首先要满足的条件是给人带来安全感，这一点可以在建筑的历史中很容易得到证实。从根本上讲，对安全感的需求源于人们对强大的自然力量、异族入侵等不确定因素的恐惧。为了更好的生存，人们常常设置边界将这些威胁与自身的环境分隔开来。边界可以是物质的，也可以是观念上的，但常常是二者的结合，有时并得到仪式的强化，比较常见的有篱笆、城墙和建筑物。无论采取什么样的方式，边界最初的意义在于打破空间的连续性，创造一个围合的空间，从而产生内部和外部的空间。内部空间相对稳定和安全，外部空间则难以把握和理解，其中充满了危险，而边界则是把这两种矛盾的空间联系在了一起。我们可以将边界分成两类：即“柔性边界”和“硬性边界”。我们现在先来探讨“硬性边界”。它强调了内部空间与外部空间明确的、决然的分离和对立以及内部空间封闭和孤立，在某种程度上它表现了内外的冲突和对抗。我们以墙为例，“在欧洲的住宅中，限定内部空间的墙，意义是极其重要的，由于厚墙的防护性，才承认了家的存在。”[4]在中国的古代也是一样，不仅筑造厚厚的城墙，而且在城墙周围挖掘深壕、引入河水，形成难以穿越的护城河，由此围合成了一个封闭的空间，其目的就是隔绝和对抗异邦，保护城墙之内的领土不受侵犯。在硬性边界之中，人们是受到庇护和具有安全感的，但同时也意味着一种束缚，甚至是监禁。例如汉唐两代的长安城，它具有封闭的城墙，为了实行有序化的管理而采用了军营的模式，某种程度上就是一座文明的监狱，在城内居住的人们出入都要受到严格的监视和控制。硬性的边界常常与理想的家园结合在一起的，一些社会学家心目中的乌托邦经常被幻想存在于一个与世隔绝、封闭的环境中，其实这种努力从古罗马时期就开始了。与先前的古希腊建筑不同，古罗马人似乎更重视边界。最初，古罗马人的边界是概念化的，通过仪式进行设立和强化，“当一个罗马的地点被认为是神圣的，预言家拿着手杖或曲棍坐在场地中央，由他确定两条穿过中心的主轴，将场地分为四个领域：左和右、前和后。这样的划分并不是随意的，而是代表着基本方位，同时又与周围景观的形态相呼应。”[5]中心对于古罗马人来说是十分重要和关乎生存的，中心之处具有神灵的庇护，它能给人带来安全感。由于中心是与边界相对应的，后来古罗马人就是通过强化边界更突出中心的意义，所以从另外一种意义上讲，古罗马人同样重视边界，确切地讲是利用硬性边界获得一个绝对的中心。最初，古罗马的环境艺术还是与周围的景观相联系的，但是随着对硬性边界和中心的强调，自然环境被隔离在硬性边界之外，以至于古罗马的建筑不再按照具体的自然环境和场所进行建造，更加倾向于营造一个人造的空间。直到今天，意大利很多有名的广场看不到一棵树木。另外，硬性边界造成了完全封闭空间，方向也不再是与自然一致的、明确的。罗马后期建筑的朝向什么方向都有，并不按照最初的东西南北的轴线的规定，再加上与周围自然环境缺乏联系，所以人处在其中常常会缺乏方向感。

柔性边界与层化的空间

与硬性边界不同，柔性边界则是强调一个相对开放的或相对封闭的空间。一方面，它所设置的内部空间和外部空间不是毫无差别，边界作为区分依然规定了内部与外部空间的意义与特性；另一方面，内部空间与外部空间又不是决然的对立和分离，对抗和敌意消失了，二者之间的关系更多的是空间上的连续、过渡和交流。麦金托什设计的高背椅就是柔性边界的一个很好的例子，这种座椅由于靠背过高而常常引起人们的非议，从经济和人体工程学的角度来考虑，它的确不是一件成功的设计作品，但是我们若从空间的角度来看，我们不得不承认麦金托什是一位划分空间的天才。与其它座椅相比较，高背椅更容易围合一个相对私密的空间，它一方面宣告了一个相对私密的空间，拉近了身处其中的人们的距离，另外，由于座椅与座椅之间的距离，也使得这个空间相对开放，人们在其中也不会感觉到束缚。柔性边界还可以产生丰富的、多层次的空间效果，它所围合的空间既有自身的特性，又与外部空间相关，某种程度上又使得内外空间互相生发，甚至可以在另外一种意义上使内外空间成为一个有机的整体，从而产生层化的空间，古希腊建筑常常会产生这种空间效果。希腊的自然景观本身不是一个完全开放、没有边界的空间，它既有界限分明的丘陵和山脉，又有山谷和盆地，同时又有宽广的海岸线，它常常以一种清晰和秩序的形态呈现于希腊人面前。而希腊神庙通过各种柱式围合而成一个半封闭和半开放的空间，它既为神明提供了一个神圣的居所，又使得这种神圣的空间向外延伸，使得神庙周围的环境也充满了神性。神庙产生的空间具有拓扑学的性质，它既有自身的特性，又从属于有明显界限的地景空间，这样神庙建筑在空间的向度上就与地景结合在一起了。这样一个层化的空间便变产成了，它给人们带来了丰富的感受和体验。我们对不同空间的感受是不同的。完全开放的空间可以满足我们的好奇心，吸引我们不断地探索和发现，从而我们可以感受到极大的自由，但其中有太多的威胁和不确定因素，又会使我们缺乏安全感；完全封闭的空间则走向了相反的一面，它的确能够给我们带来安全感，但同时又意味着束缚和监禁。这种矛盾常常也体现在人的身上，本质上人类的身体需要得到庇护和悉心的照料，需要一个封闭的环境，而人类的精神却是自由的，它需要摆脱身体的束缚和地域的限制。而柔性边界似乎是解决这种矛盾最理想的方法，它既考虑到了人的安全感，又给人带来一定的自由，所以更符合人的心理和行为模式。

结语

一言以蔽之，边界的意义不仅在于界定空间，而且还具有庇护、定向、渗透、交流等作用。但是在今天的环境艺术中，人们只是利用边界来划分和分隔空间，而其它的意义却被忽视了，如此设立的空间和环境是不完善的。我们经常会碰到一些这样的设计，例如大卫•哈维曾提及马里兰科学中心的建筑和景观，其前后的边界处理截然不同，前部“作为一个友好的空间吸引着我们，在其中我们可以学习和体验，”[6]而从后面看更像是一个堡垒，“它意在抵制社会骚乱”，对外部的人充满敌意。还有些设计要么过于封闭，让人感觉到毫无生气和缺乏人情味；要么过于开放，让人缺乏安全感。人们可以通过边界来塑造空间，但是从另外的意义上讲，空间又规定了我们的生活方式和行为方式。因此，在环境艺术中的边界具有重要的意义。

作者：李名飞傅立宪单位：南昌大学艺术与设计学院