论商业银行风险预警指标

导语：论商业银行风险预警指标一文来源于网友上传，不代表本站观点，若需要原创文章可咨询客服老师，欢迎参考。

[内容摘要]预警指标的设计是有效构建商业银行操作风险预警系统的关键所在，但尚未得到足够的重视。本文结合操作风险影响因素的不同特点，从人员因素、流程因素、系统因素、外部事件四个角度分别设计了相应操作风险的定性与定量预警指标。

近年来，随着国内商业银行诸多大案要案的不断暴露，商业银行操作风险问题逐渐引起了国内银行界的高度关注。中信银行3.9亿元的票据诈骗案、农行包头分支机构重大违法经营案、中行河松街支行“高山案”等案件表明，忽视操作风险管理的后果可能比信用风险和市场风险更为严重。

实际上，商业银行操作风险从萌芽到暴发是有一个过程的，如果在萌芽状态时就能够掌握其动态并进行准确的预警提示，可以及时采取措施，就不易使银行陷入被动。因此，商业银行操作管理的第一步应该是设计一套操作风险预警指标，通过对预警指标体系及其动态变化来对商业银行操作风险的影响因素进行跟踪关注，及时发现不利预警信号，从而为有效的操作风险管理决策提供依据，防止操作风险的发生和恶化。可见，预警指标的设计是有效构建商业银行操作风险预警系统的关键所在，设计一套较完善的操作风险预警指标对商业银行加强操作风险管理具有十分重要的意义。但目前国内外商业银行风险预警方面的研究主要集中在信用风险与市场风险领域，对操作风险预警指标的研究还很缺乏。

一、商业银行操作风险预警指标的设计原则

在引发商业银行操作风险的诸多因素中，有相当多的变量可以作为脆弱性指标，而选择哪一个变量则取决于对操作风险具体成因的了解与识别。一个有效的操作风险预警指标不仅应该能够识别商业银行面临的操作风险状况，还要求这种指标传递的信号准确程度较高。要建立一套高效灵敏的商业银行操作风险预警指标体系，应遵循以下原则：

(一)灵敏性。所设计的指标灵敏度高，指标的细微变化就可以映射出商业银行操作风险的变化情况。

(二)可操作性。一是指标数据要有可靠和及时的来源，二是所设计的指标要可以尽可能量化，对于一些比较复杂的风险因素或用量化数据难以满足管理需要的风险因素，还应做必要的定性分析。

(三)针对性。商业银行操作风险成因复杂，因此，设计的预警指标最好能够具体一些，针对性强，这样才能比较准确地反映操作风险的真实状况。

(四)适应性。不同国家、不同时期商业银行操作风险的成因与表现不同，因此，商业银行操作风险预警指标的设计必须能够适应我国商业银行操作风险管理的现状。

(五)全面性。指标的设计与选择要尽量覆盖商业银行所有可能产生操作风险的因素。

二、商业银行操作风险预警指标的设计思路

由于商业银行操作风险的成因与涉及范围很广泛，因此，在对商业银行操作风险进行分类研究时出现了很多方式，如业务类型、职能部门、原因＼事件＼结果等分类方式。但笔者认为，依照原因＼事件＼结果分类的逻辑理性较其他方法更为清晰易懂。理由在于在对事件原因进行分解的基础上来确定操作风险管理的领域，能真正做到追本溯源，可以采取更有效的针对性的措施来降低相应事件的频率或影响，也使得事件中的损失可以更加具体化。因此，基于原因＼事件＼结果的分类方法能使操作风险管理的任务相对简单。笔者在设计商业银行操作风险的预警指标时，正是按照这一研究思路进行的。

三、商业银行操作风险预警指标的具体设计

为研究方便，笔者采用国际清算银行的分类方法，将操作风险因素分为四种：即人员因素、流程因素、系统因素与外部事件。以下是笔者根据商业银行操作风险预警指标的设计原则，结合四种不同因素的详细界定，对不同操作风险因素的定性与定量预警指标进行的设计(见下表)。

(一)关于人员因素的风险预警指标设计

人员因素引起的操作风险是指由于商业银行内部员工的不当行为(包括无意识行为与故意行为)、人员流失或与员工相关的事件的发生给商业银行带来损失的情形。从我国的实际情况来看，人员因素引发的操作风险主要包括操作失误、违法违规、劳动纠纷与人员流失等情况。

员工操作失误风险是由于员工业务操作过程中的失误造成的，如数字输入错误、将取款记作存款等。由银行员工操作失误引起的操作风险一般具有损失小(当然不排除特殊情况)、发生频率高、难以事先预测的特征，因而非常难以防范。在考量的时候关键要从专业技能水平着手，同时还可对员工“近一个月的操作失误次数”及“近一个月的顾客投诉次数”进行统计，并根据失误数据进行预警。应该注意的是，员工的工作态度。与性格缺陷也会增大操作失误发生的概率。

从媒体披露出来的许多案件可以看出，员工的不良业余爱好是导致员工发生违法违规行为的重要因素，如因交友不慎、赌博、赌球、买六合彩、炒股亏损进而诱发员工挪用银行资金的现象屡屡发生。而岗位设置与分工不合理则是促使员工进行违法违规操作行为发生的直接诱因。因此，应加强这方面的观察，并及时采取必要防范措施，对接到的内外部举报要及时启动调查程序，对有不良倾向的人员要坚决换下，对有涉黄、涉毒、涉赌的人员要坚决调出。

在商业银行人力资源管理过程中，违反相关法规损害员工合法利益，尤其是未按规定解除员工劳动合同的做法，将引起劳动合同纠纷，并可能给银行造成一定损失。我国近几年职工与银行之间为维护劳动权益的诉讼呈现增长的趋势，值得关注。因此笔者设置了“近一年职员劳动诉讼次数与涉案金额”这一指标，目的在于提醒有关管理层关注员工的权益保护，因为这不仅关系到银行的经济利益，还会影响到银行的社会形象。

随着外资银行的进入和国内中小银行的不断壮大，我国银行界互挖墙角导致的人员流失现象日益严重。由于关键人员掌握大量技术和关键信息，他们的流失将给银行带来不可估量的损失。比如交易员、高级客户经理等。但由于这类事件对银行的影响通常要经过一段时间以后才能体现出来，且难以量化，因此，有必要设置“近一个月关键岗位人员流失数”与“近三个月人员流失率”指标进行衡量。弗利特波士顿金融公司(fleetbostonfinancial)的研究表明，薪酬低和工作量大并不是西方商业银行员工跳槽的主要原因，效果更好而成本更低的解决员工跳槽的办法是增加员工在公司内部获得职业发展的机会(在所有因素中，那些与职业进步和发展有关的因素，如职务晋升、岗位流动和薪酬增长等对能否留住员工影响最大)。但在我国目前的银行人才竞争当中，银行人员频繁跳槽的最主要原因在于物质待遇，这不仅说明了我国商业银行在人力资源管理上的差距，还说明我国银行从业人员的一种急功近利的浮躁心态，这对我国整个银行业的健康发展是极为不利的。

二)关于流程因素的风险预警指标设计

流程因素是指由于商业银行业务流程设计不合理或流程没有被严格执行而造成损失的风险。流程因素风险分为业务流程设计不合理产生的风险和流程没有严格执行产生的风险(包括操作程序遗漏或忽略、自行增加不必要的程序等)。业务流程设计不合理不仅会影响银行业务的执行效率，其中的漏洞还可能被不法分子利用，给银行带来风险隐患。

笔者认为，对新产品业务流程而言，顾客的反馈意见是十分重要的。银行对于不理想的反馈意见与投诉应该高度重视，采取必要措施予以改进。而对老业务也不能掉以轻心，要格外关注产品或业务流程存在的瑕疵，可以用“近一个月业务执行失误次数”与“近一个月业务执行中断次数”来考查。对各项业务线营业额增幅降低或业绩下滑的情况要进行跟踪式监控，以便于随时发现并解决问题。要注意对业务执行失误与中断的管理，对银行与客户间的诉讼应分析原因，注意是否由于流程因素所致。

(三)关于系统因素的风险预警指标设计

银行业的良好运转越来越依赖于信息系统(包括通讯)的正常运转，因此，系统因素给银行带来的风险不容忽视。系统因素引起操作风险的情况可以分为程序存在系统失灵、系统安全漏洞、系统完备性不够、通讯中断等问题。系统因素造成的风险对商业银行经营的影响难以估量，如中国工商银行由于系统升级在2004与2005年曾出现过大范围的多次系统失灵甚至瘫痪的情况，给企业声誉带来了很大的负面影响。

当前，利用计算机及网络实施犯罪已经成为妨碍我国银行业资金安全问题。据有关资料显示，近几年计算机网络犯罪以每年30%的速度递增，其中金融行业发案比例占到61%，每年造成的直接经济损失近亿元。银行要及时总结计算机与网络作案的手段与特点，制定详细的预警防范措施。对于系统失灵，笔者设计了“近一次信息系统失灵的时间长度”与“近一次信息系统瘫痪的时间长度”两个指标进行预警；对于系统的完备性，主要考虑硬件处理技术不能满足业务量增长的要求以及系统老化不能适应新业务需求两个方面，分别设计了“近一个月服务器的点击次数与服务器最大点击承受能力之比”、“最近一个月服务器数据的吞吐量与服务器最大数据吞吐量之比”和“系统使用年限与设计使用寿命之比”与“系统的可持续升级次数”四个指标来监控。对于系统安全漏洞，笔者根据当前计算机及网络犯罪的一些特点，设计出了“近一周信息系统遭受黑客攻击次数”、“近一周信息系统病毒发作次数”、“信息系统遭受黑客攻击以及病毒发作泄露的客户信息数量”、“信息系统遭受黑客攻击与病毒发作丢失数据造成的损失金额”、“信息系统遭受黑客攻击及病毒发作导致的损失金额”、“国家计算机病毒应急中心警告的病毒发作时间与次数”以及由于客户不当操作导致信息泄密造成的“近一个月未经授权外部交易导致的财务损失”等指标来监控；至于通讯系统，其重要性不言而喻，设计了“近一次内部与外部通讯中断的时间长度”与“近一年内部与外部通讯中断的次数”来对其运行状况进行预警。对于那些可能导致系统失灵的情况，如系统升级等，要制定应急预案，在日常经营过程中要对重要数据进行备份。

(四)关于外部事件的风险预警指标设计

银行的经营都是处于一定的政治、社会、经济环境中的，经营环境的变化、外部突发事件都会影响到银行的经营活动，甚至会产生损失。外部事件引起银行损失的范围非常广泛，包括外部欺诈、外部突发事件与外部经营环境的不利变化。

外部人员的蓄意欺诈行为是近年来给银行造成损失最大、发生频率最高的操作风险之一，而内外勾结作案更是令商业银行防不胜防。值得注意的是，如果一段时间内银行成功堵截诈骗的事件增多，往往预示着一个外部诈骗高峰的到来，银行人员必须加倍警惕。外部欺诈还包括抢劫、偷盗、爆炸等风险因素。尤其值得注意的是，一些银行对经营场所的安全性重视不够，甚至出现客户在经营场所遭受意外伤害的事故，造成许多不必要的损失。

外部突发不可抗事件风险包括遭受台风、地震等自然灾害以及恐怖袭击、火灾等给商业银行带来的损失。对于一些不可抗力因素，银行需要制定详细的风险应急预案，而对于火灾等可以预防的事件，应加强责任管理与追究，以减少和防止不必要的损失发生。特别需要指出的是，从现实情况看，电力设施的过度老化不但可能导致电力供应中断，而且还是造成商业银行火灾发生的主要诱因。因此，笔者设计了“近一年电力供应中断的次数”、“近一次电力供应中断的时间长度”与“电力设施已使用年限与最长使用寿命之比”三个指标来对电力系统进行监控。

外部经营环境的不利变化引起的操作风险是指由于受宏观经济环境、银行监管法规、政府政策或银行的合作者、相关资源供应商的突然变化使银行发生损失的风险。宏观经济环境的不利变化会给商业银行带来意想不到的损失，如2004年国家的宏观经济调控就使许多银行的不良资产大幅增加。而银行对政府政策与监管法规的违背，则可能招致行政警告与罚款。如上海浦东发展银行陆家嘴支行在二手房按揭贷款中存在违规操作问题，被上海银监局处以sot元的罚款就是一个典型的例子。

研究报告显示，全球每年进入银行系统的黑钱高达1万亿美元，而我国每年官员腐败收入的黑钱超过500亿元人民币。2005年，人民银行对3351个银行类金融机构进行了反洗钱检查，查出存在问题的账户占被查账户的2.21%，漏报大额交易占被查交易的0.12%，漏报可疑交易占被查交易的1.08%。查出保存资料不合格账户占被查账户的0.58%。人民银行对600个金融机构违反反洗钱规定的行为依法给予了行政处罚。随着《反洗钱法》的正式实施，金融机构存在未按规定履行客户身份识别义务等行为致使洗钱后果发生的，将处50万元以上500万元以下罚款，并对直接负责的董事、高级管理人员和其他直接责任人员处5万元以上50万元以下罚款，情节特别严重的，将责令停业整顿或吊销经营许可证。因此，我国商业银行加强对洗钱活动的预警，减少这方面操作风险的产生十分必要。一般可以从可疑支付交易额度、外汇大额及可疑支付交易额度进行监测。

对于服务供应商风险，笔者主要从服务供应商不提供预期服务的角度考虑“服务供应商不提供预期服务导致系统与数据的可靠性缺陷的潜在损失”。

四、对使用商业银行操作风险预警指标的几点说明

(一)关于商业银行操作风险预警指标的加权问题

通常的风险评估是将各种风险预警指标分别赋予一定的权重，在此基础上将各种分指标加权汇总得出总风险指数。但必须指出的是，由于商业银行操作风险具有“低频高危”的特点，某一项操作业务蕴含的风险就有可能导致银行巨大损失的发生，从这个意义上讲，商业银行操作风险预警指标要更加注重单个指标的状况，而不能一味追求所谓的整体风险指标的计算。传统的根据分指标加权计算总指标的做法在这里显然不适用。

(二)关于商业银行操作风险的预警阈值

在指标的设计过程中，笔者尽量使用量化方法，对于一些无法用量化指标说明的问题则运用相应的定性指标予以说明。但在量化指标中，由于实践数据的缺乏，很难准确地找到一个比较适合的预警阈值，或称为预警边界(一旦相应的预警指标变化超过阈值范围即发出预警信号)，如“近一周信息系统病毒发作的次数”，究竟达到多少次才发出风险预警信号可能要视病毒的危害程度而定。商业银行操作风险预警边界问题的还有赖于在风险管理预警实践中逐步摸索和经验数据的积累。必须指出的是，各商业银行并不一定需要自己亲身去体验每一个操作风险事件的教训，它们可以从他人的负面教训获益。当然，这有赖于商业银行信息披露机制的进一步完善。

(三)关于商业银行操作风险预警警级的判断

为了对商业银行操作风险预警的实施有效管理，可以将商业银行操作风险预警警级实行分级管理，不同预警级别采用不同管理对策。可以根据预警严重程度将商业银行操作风险分为无警、轻警、中警、重警、巨警五个等级，也可以对不同警级设置对应的颜色，如最高的为红色，较高的为橙色，中等为绿色，良好为黑色，最好为蓝色等。预警警级的设置要把握好尺度，过松可能会导致漏报的情形，而过严又有可能产生虚警。

商业银行操作风险管理部门可根据各部门报告的相关数据与信息，以及现场调查获取的有关预警指标的状态和水平实行有针对性的质询或检查并进行综合分析，判断预警指标数据有无异常并确认一定的预警级别。对警情等级很高或较高的，应立即启动风险管理应急预案，努力将各种风险与危机消灭在萌芽状态。