科技银行发展模式研究论文

导语：科技银行发展模式研究论文一文来源于网友上传，不代表本站观点，若需要原创文章可咨询客服老师，欢迎参考。

摘要：科技银行作为科技金融体系中一种创新载体，对助推我国科技金融发展具有重要的作用。本文以国家科技创新发展战略、区域经济的转型升级为立足点，剖析科技银行目前的发展模式现状，重点分析我国科技银行发展模式的不足，并针对存在的问题，提出推动科技银行发展的对策，探索科学可行的科技银行发展模式。

关键词：科技银行;科技金融;发展模式

近年来，科技型中小企业发展迅速，在科技创新、经济转型升级等方面均起到了推动作用，成为国民经济的重要组成部分及增长点。然而，随着科技型中小企业数量的与日剧增，科技型中小企业日益膨胀的融资需求与融资服务市场之间存在的信息不对称、合作机制不健全等问题日益凸出，一定程度上阻碍了科技型中小企业的创新和发展。针对这一现状，科技银行基于科技型企业融资的特点和需求，推出创新融资服务，有效降低了科技型中小企业融资的难度，成为国家推动建立符合金融市场客观规律的科技产业化投资机制、优化科技服务资源的创新载体。

一、现有科技银行发展模式概述

随着科技银行这一特殊载体在金融市场的顺利发展，依据各国的具体国情，也逐渐衍生出多种发展模式，其中尤以硅谷银行与科技支行的发展模式为典型代表。

（一）硅谷银行模式

硅谷银行作为美国科技银行的主力军，在经营方式、服务及风险控制方面制定了具有自身特色的战略，形成了一种可持续、可盈利的发展模式。1.专业化运营。硅谷银行成立以来，始终坚持专业化运营的原则，呈现持续增长的发展态势。一方面，硅谷银行除了将中小科技企业定为主要客户对象，还侧重选择支持软件、硬件、生命科学行业，此外，硅谷银行针对不同行业设立了专家团队，提供专业的创业投资及企业管理经验；另一方面，硅谷银行主要通过存款利率低、贷款利率高的方式，以企业和风险投资公司的客户存款作为资金来源，其中包括存款中30%左右不付息的活期存款账户，具有成本低、收益高的特点，加强了其承担风险的能力。2.服务链完整。硅谷银行为科技型中小企业提供综合的金融服务，包括银行贷款、风险投资、上市融资、并购资本等，贯穿完整的服务链。与此同时，硅谷银行还针对企业各个发展阶段及特点，提供定制化服务，从而达到巩固客户群的效果。3.风险管控针对化。在风险管控方面，硅谷银行主要针对不同的投资对象，做好充分调查，采取知识产权或专利等固定资产抵押形式、股权与债权的组合投资形式、与风投机构形成共享联盟的联合投资形式，及时、有效地降低风险。

（二）科技支行模式

科技支行作为我国科技银行发展的典型模式，至今已在全国各地接连成立，但各地科技支行在业务、服务、监管模式方面仍处于摸索阶段。1.政府扶持运营。目前我国成立的科技支行，大部分都得到了政府的支持，包括在设立过程中由政府领导或指导、在业务开展中由政府提供信息支持或资金担保、在风险管控中由政府提供补偿等多种方式，从而降低风险与收益的不平衡带来的损失率。2.多样化融资服务。我国科技支行积极与各种金融机构展开合作，以稳重求进的方式提供多样化的融资服务，主要是针对科技企业的需求和特点，推出多种固定性类型的适合不同科技企业的金融产品，从而满足科技企业不同融资需求。3.补偿性风险管控。在风险管控方面，我国科技支行主要是加强与政府、担保机构的战略合作，大部分以政府、担保机构提供风险补偿的形式管控风险，侧重于后期风险控制。

二、我国科技银行发展模式的不足

当前，我国经济形势逐步向创新发展、转型升级转变，科技型企业的发展与创新成为关键一环。出于对资本市场单一、制度政策不健全、银企信息不对称等制约因素的考虑，我国自2000年来开始通过成立科技银行的方式，降低科技型企业融资难度，以此推动科技企业发展。目前，我国成立的科技银行主要有依托本地法人银行设立支行和依据独立法人资格开展业务创新两种形式，这两种形式在发展过程中均有所创新，但也呈现出以下三个方面的不足。

（一）业务模式单一

我国科技银行机构业务多数以科技贷款为主，呈现品种单一、经验不成熟、规模小、同质化等特点，无法对其进行相应的细分，同时较依赖于补贴、利率上浮等政策优惠，最终所得收益仍与向科技型企业发放贷款的高风险不相称，因此许多科技银行机构开展相关业务的积极性低，导致业务模式可复制性差，难以推广。另一方面，我国科技银行机构局限于松散的业务合作关系，大部分只是将不同传统服务项目各自简单地组合在一起进行推广，缺乏多种不同的和模式成熟的业务种类。

（二）服务周期有限

我国大部分科技银行在盈利方面仍受限于利息收入，导致收益与风险不对称，因此倾向于服务风险较低的中后期科技型企业，但服务期限较短，并未能开展更深层次的合作，而对于相对来说风险较高的初创时期、种子期的科技企业，则服务力度较弱，积极性不高。此外，我国科技银行推出的金融产品，尽管有所创新，但在产品线上仍然局限适应于中后期的、规模大、风险低的科技企业，无法适应科技型企业在不同发展时期的不同特点与需求，距离实现服务的专业性与差异化仍有一定差距。

（三）风险管控不健全

由于我国科技银行机构缺乏专业的人才队伍、中介机构支撑，不能有效开展对企业项目、产品、技术专利、信贷风险等的评估和定价，导致无法对客户进行专业化的前期分析和筛选，大大降低了风险前期管控效果。同时还缺失对企业经营、技术的经济价值判断和后期监测管理的能力，从而难以在服务过程中达到分散和减少风险的效果。总的来说，我国科技银行的风险控制主要表现为向外转移或分担的形式，不具备内部的风险控制能力，没有为单笔贷款进行风险定价，容易造成融资结构设计无法与风险诊断结果贴合。我国科技银行发展模式所呈现出来的以上三方面不足，究其原因，主要与我国现行的银行政策环境和制度框架、发展滞后的金融产业集群、风险投资市场不发达息息相关。总而言之，从发展过程来看，我国科技银行的发展主要受制于政策性色彩浓厚、融资服务浅显化、持续经营能力弱等问题。

三、我国科技银行的发展模式选择

针对我国科技型中小企业数量众多、资本实力弱、风险承受能力差的特点，我国科技银行的发展仍需以满足“科技型中小企业对成本低廉的长期资金的迫切需求”为主，同时立足于当前的发展环境与难题，选择能有效推动科技金融服务体系的完善，从而实现自身可持续发展的发展模式。

（一）开展科技银行试点

依据各地经济和科技发展实际情况，设立科技银行并开展试点，选择重点区域或集聚园区以不同方式开展业务，在成熟期过后进行推广。

1.选择重点区域开展试点

我国可以通过划分科技发展重点区域，设立区域科技银行开展试点，一方面将地方政府信用、市场化运作、专业化管理结合起来，以地方政府的发债担保、资本金风险承诺补偿、直投业务控制、内部风险隔离和防范等方式为具体监管措施，另一方面，以地方政府新增税收返还以及较为灵活的利率定价等方式，实现科技银行从依赖政策到自主发展的转型。

2.选择集聚园区开展试点

依托成立的科技园区，选择集聚密度较高的区域设立科技银行，开展试点，以园区科技型中小企业为重点服务对象，并细化各种服务领域，在业务规模扩大与经验积累的过程中，通过不断创新丰富服务产品，逐步实现市场化运作。

（二）形成业务合作体系

1.探索业务创新体系

我国科技银行应在立足已有的金融创新成果的基础上，不断探索多种业务形式及完善产品体系，为处于各个阶段的科技型中小企业提供量身定制的产品和服务，建立灵活有效的科技型中小企业金融服务专营体制，提供差异化服务，减少同质化竞争，最大力度推动产品结构的不断优化与创新。

2.加强业务合作

针对我国现有银行政策环境和制度框架的限制，我国科技银行应在符合相关政策要求的前提下，加强与各融资机构的业务合作，建立多层次的业务服务平台，并根据科技型中小企业“轻资产、高成长”的特点，最大限度盘活科技企业特定资产，例如加强与企业之间的业务合作关系，获得一些适度的间接股权投资和利率浮动自主权，或者扩大无形资产抵押贷款以此覆盖贷款风险，实现可持续发展。

（三）建立风险监管机制

1.建立信息共享机制

我国科技银行应与政府机构、融资机构建立良好的关系，通过建立信息共享机制，实现对企业财务数据的整合、管理，同时与企业之间建立良好的合作关系，密切跟踪企业日常资金活动，及时掌握最新情况，以此作为对企业经营情况的判断依据。

2.成立风险管理部门

建立风险管理部门，培养一支专业、独立、高效的工作团队，并采取将风控人员嵌入到各个业务线上的嵌入式管理模式，把双线汇报和双线考核紧密结合在一起，加强风险中、后期的管控能力，切实提高风险管理的效率。与此同时，通过引进专业、对口的专家团队，对企业项目、无形资产、经营状况等开展确切的评估，大力提高风险前期管控带来的效益。

作者:陈勉君 王杰敏 单位:东莞市现代信息服务协会

参考文献：

[1]喻翔宇.我国科技银行发展研究[D].湖南大学，2013

[2]李丹.中美科技银行主要模式的比较研究[D].首都经济贸易大学，2014

[3]洪青.地方性科技银行机构的发展模式探讨[J].宁波经济(三江论坛),2011（11）：16-19

[4]刘洋,杨凌子.地方性科技银行金融服务创新模式研究———基于汉口银行光谷支行的模式分析[J].湖北工业大学学报,2014(6):52-55