影子银行发展及制约

导语：影子银行发展及制约一文来源于网友上传，不代表本站观点，若需要原创文章可咨询客服老师，欢迎参考。

一、影子银行对美国金融结构的影响

所谓“影子银行”，一般是指那些有着部分银行功能，却不受监管或少受监管的非银行金融机构。影子银行系统(TheShadowBankingSystem)的概念由美国太平洋投资管理公司执行董事麦卡利首次提出并被广泛采用，又称为平行银行系统(TheParallelBankingSystem)，它包括投资银行、对冲基金、货币市场基金、债券保险公司、结构性投资工具(SIV)等非银行金融机构。

20世纪70年代以来美国商业银行经营模式的变化促进了影子银行体系的迅速发展。然而，影子银行体系的发展也加速了商业银行经营模式的转变。从本质上看，影子银行体系是商业银行信贷资产的一个庞大的二级市场。该市场的交易成本越低、定价机制越完善、流动性越高，商业银行越有激励将其发放的信贷资产出售，从而在获得价差收益的同时回收流动性。在此情况下，美国商业银行发放贷款的目的逐渐由传统的获取存贷利差收益转变为获取低买高卖的价差收益，即商业银行逐渐转变为“生产”贷款的金融企业，其目的是通过出售而并非持有其产品获利。商业银行作为连接金融市场与实体经济的枢纽，其经营模式的这一转变无疑将对美国的实体经济产生重要影响。

影子银行体系的发展对美国金融体系的演进和金融市场的结构都产生了十分重要的影响。由于商业银行的贷款可以通过影子银行体系的信贷中介最终由资本市场和货币市场的投资者融资，因此传统的间接融资方式与直接融资方式之间的界限日益变得模糊，商业银行体系与金融市场之间的联系日益紧密。换言之，影子银行体系的发展加速了美国金融体系向“市场型金融体系”（market-basedfinancialsystem）的演进。在这一新型金融体系下，银行业与资本市场发展之间的关系变得如此紧密，以至于金融因素的变化将对美国的实体经济产生深远的影响。从金融市场的角度来看，由影子银行进行的资产证券化与金融衍生交易一方面极大地提高了金融市场的流动性，另一方面也使衍生金融产品的交易量和名义价值迅速增长。然而，历史经验表明，过度金融创新导致的虚拟价值飙升非但无法真实反映实体经济的运行情况，还会加剧美国经济的金融化。影子银行体系的发展对美国乃至全球金融体系的稳定产生了复杂的影响。

在传统信贷流中，资金盈余者通过金融中介直接将资金传递给资金需求方，然而随着资产证券化的飞速发展，金融中介越来越多地将各种贷款证券化，在证券市场上销售，不再持有贷款到期，这些贷款证券化之后也不在其资产负债表上反映。可见资产证券化的广泛应用大大改变了传统的信贷资金流，而危机之后，银行业经营结构的转变将促使信贷资金流更多地沿用传统渠道，美国的银行业将通过调整经营结构实现传统银行模式的回归，但这不是简单地回归传统，而是一种全新的传统经营结构的理性回归。过去20年银行业的表外业务高速发展，在银行体系之外逐渐形成了庞大的影子银行或平行银行系统。Geithner（2008）指出，金融体系结构在大繁荣时期已经发生了根本的变化，非银行金融系统变得非常庞大，尤其是货币市场和基金市场。保罗•克鲁格曼（2009）则指出影子银行系统已经逐渐成长为传统银行的竞争对手，重要性甚至超过了传统银行，它们正重新创造着一种可能引起大萧条的金融脆弱性，影子银行体系中的挤兑是引起危机发生的核心。在这一金融系统里，一种自我强化的资产抛售循环很容易发生，这一循环会进一步加剧市场动荡，而投资者对影子银行系统信任的丧失又导致了一轮“去杠杆化”的恶性循环。

传统银行受到监管机构的监督，从属于联邦储备体系，运作较为公开、透明，并通过存款保险和最后贷款人可以在一定程度上躲避挤兑风险。而影子银行系统的经营活动则更为隐蔽，其中多数机构并形成可以预防挤兑的防火墙。资产泡沫破裂后出现的去杠杆化导致投资者无法判断哪些机构具备偿付能力，从而使影子银行普遍遭到挤兑，这样最终导致整个结构投资工具和渠道体系的崩溃。膨胀的对冲基金业在未来两年可能会进行大规模淘汰，拍卖利率证券、资产支持商业票据、利差交易等产品已经不复存在，影子银行系统仍将不断缩减。影子银行系统中各机构的自我监管意识将进一步加强，这些机构将接受越来越多的系统监管，最后贷款人支持和存款保险将扩展到该体系的更多成员。随着影子银行的崩溃，银行业不得不加速资产清理进程，将结构性投资工具、对冲基金等机构予以撤销，将不透明的资产纳入资产负债表。未来银行业高风险、高杠杆的表外业务将会大大减少，经营策略将更加稳健、保守，更加注重基础资产的经营。

二、影子银行在中国的发展形式

中国影子银行的表现形式与成熟市场经济国家有很大区别，不仅规模小，而且形式也比较简单。中国影子银行体系的风险并不是体现在衍生品等高杠杆市场和业务中，而是产生于民间金融、银行表外业务、非正规的资产证券化、私募投资等监管灰色地带。一块是商业银行销售得如火如荼的理财产品，以及各类非银行金融机构销售的类信贷类产品，比如信托公司销售的信托产品，另一块则是以民间高利贷为代表的民间金融体系。在中国，规模较大的“影子银行”是银信合作，这一块规模大，涉及面广，银行通过银信合作的创新方式释放出了大量的资金。我们就以此为例来说明“影子银行”的具体运作方式，实际上与美国的“影子银行”相比，这类运作方式还比较“菜鸟”。而诸如地下钱庄、典当行等则是“影子银行”的更低级形式。银信合作模式：某房地产商开发房产项目资金短缺，但却从银行借不到款———银行因监管等政策原因贷款额受限———信托公司以中间人角色出现———信托公司以房产商待开发项目为抵押，设计基于该项目现金流的理财产品，周期一般为1年到1年半，并委托银行代销———投资者购买，房产商获得项目资金———项目开发完毕并销售，房产商人支付给银行托管费，信托公司服务费以及投资者收益。

三、对我国影子银行风险预防的建议及对策

对影子银行体系进行监管，改进影子银行体系是伴随着金融自由化和金融创新的浪潮出现的，这些金融创新本身就是为了逃避金融监管的，因此在相应的监管改进上就要弥补以前监管上的漏洞，而且还要根据影子银行体系本身的特点来设计相应的监管措施。

第一，在解决场外交易带来种种监管问题时，首先，要将游离在现有监管体系之外的场外交易的金融衍生品纳入到政府的监管框架中来，让那些曾经躲在暗处的衍生品交易被公之于众，使标准化的衍生品在受到监管的交易平台上被买进卖出，交易商的行为应当受到监督，从而使投机与操纵行为得到有效抑制，让商品价格和资产价格趋于理性，更多地是由供需所决定；其次，影子银行体系所产生的产品涉及的广泛性造成了以单一机构为基础的监管方法无能为力，同时，由于是全球性市场，使得单一国家来监管也变得十分困难，因此，需要建立起各个国家之间的监管协调与信息共享机制，使得场外交易能够在整体上获得监管，防止监管套利的现象出现。

第二，针对影子银行体系的销售模式导致很难进行精确的风险评估的问题，由于衍生产品的复杂性日益增加，使得金融衍生品市场缺乏普遍接受的定价方法，从而使风险的度量与控制更加难以掌握，产品的特定目的所造成的灵活性与特定性也使得传统的以通用交易工具评价市场的监管方法实际上处于失灵状态，交易对手之间甚至也相互不了解。因此，要对证券经纪和交易商制定一致连贯的信托责任标准，并使金融市场的参与者共享其持有仓位的保密信息，并定期按照要求制定报告，设计出相应的信息披露机制，使得对所有场外衍生品进行审计时可以有迹可循。另外，要对高杠杆的金融机构进行流动性监管，防止其陷入流动性危机。

第三，要解决高杠杆引发的高风险问题。首先，就要限制杠杆率在经济高峰期的过快增长；其次，衍生品交易要提前提留一部分准备金以应对风险，必要时要建立类似于“最后贷款人”的救助机构，以为暂时陷入流动性危机的机构提供短期帮助；再次，用资本充足率的标准来限制一些特定结构的衍生品业务规模以控制系统性风险最后，一旦高杠杆引发出了风险，在解决这些问题时，不能一下收紧这些金融机构的流动性，因为高杠杆的金融机构出现问题时会很快陷入流动性枯竭的境地，而出现问题的很可能是一小部分资产，这时收紧流动性无疑是雪上加霜，监管更应该着眼于帮助这些金融机构剥离或注销这些资产。