国际银行业资本配置论文

导语：国际银行业资本配置论文一文来源于网友上传，不代表本站观点，若需要原创文章可咨询客服老师，欢迎参考。

摘要:根据国际银行业资本配置的最新发展,我国银行业实行经济资本管理时,要从实际出发,设计符合自身发展的管理思路｡具体而言,要注意加强资本配置理论研究,针对国内银行业经济资本管理的信息化差异,细化经济资本计量的产品分类,形成与银行业务流程相结合的全面经济资本管理体系｡

关键词:经济资本;资本配置;商业银行;金融风险度量

20世纪90年代至今,欧美银行业开始从自身视角探讨资本内部管理问题｡对银行而言,资本不仅是吸收损失的缓冲装置,更是赚钱的工具,这种资本是有市场成本的,因此是一种经济资本,而不仅是监管者[中的监管资本｡不仅要确定整体资本需要量,也要考虑资本在各部门､业务之间的合理配置,并以之衡量银行业绩｡适应该趋势,巴塞尔委员会(2003)指出“资本……应在所有业务敞口上得到合理配置”,正式确认了资本配置在银行管理中的重要地位｡Theiler(2004)将这一重要性归纳为三点:决定资产组合及业务单元的风险结构;资本预算的基础;风险调整绩效度量方法(RAPM)的基础｡

一､国际银行业资本配置原理

银行现有的监管资本模型和内部风险模型,都是通过由下至上的方法,先将银行风险大致分为信用风险､市场风险和操作风险,再运用统计模型确定每个风险敞口的可能损失额,然后加总得到资本总额｡

经济资本配置从全新的角度来进行资本配置:通过观察收益波动的历史情况,用风险收益衡量银行经济价值的波动,充分了解风险概率分布状况､各种风险敞口的额度以及敞口相关性,再根据银行的风险承担度(riskcontribution)来自上而下分配经济资本,又称为由上而下法(top-down)或收益波动法｡其中经济资本在金额上等于在给定置信水平(如99.9%)下,给定时期内资产的非预期损失,是由管理层对表内外的风险评估后,配置给某项业务用以减缓风险冲击的资本｡它根据业务部门自身波动性来确定其所需资本,并将资本和所有风险挂钩,克服了监管资本作为资本配置工具在交易层面上存在的缺陷｡

经济资本通过这种方法配置到单个业务或单个部门中后,再对单个业务考察导致风险的原因,对资本及时调整,保证资本被分配到最能发挥其作用的领域,使股东收益达到最大｡

二､国际银行业资本配置理论的最新发展

配置问题源于金融风险度量中的组合效应(diversificationeffect),即各种业务､交易､产品或收益之间的相互影响｡当一家银行拥有两个以上的业务范围时,其所需的经济资本总和会小于单一业务范围所需的资本额｡如何向各业务单元或产品公平配置资本,即考虑资本配置中的组合效应,成为西方资本配置理论]进的线索｡

(一)根据投资需要追加必要资本的理论

Merton与Perold(1993)根据期权理论主张:要正确计算各单位可受分配的资本,必须先将该单位从组织中剔除,然后再将该单位视为新加入单位看待｡

假定某金融机构有n个事业单位,整体的NPVT和剔除某事业单位s后的NPVST之间的差额为:

上式中,i代表某资产,Xi表示一单位资产在一期的报酬,ρ(g)为风险指标,rf为无风险利率,rM为市场报酬率｡如果结果大于0,则代表该单位有贡献｡因此,一个新事业单位可受分配的资本Ki为:

Ki=ρ(XT)-ρ(XT-XI)

但实施中发现风险指标存在分散效果(ρ(Xi+Xj)≤ρ(Xi)+ρ(Xj)),导致

根据Ishikawa､Yamai与Ieda(2002)的研究,“即便是各事业单位的NPV为正,也无法保证加总后该金融机构整体的NPV一定为正数”｡因此,符合ρ(XT)=KT的资本分配方法仍得依据其他理论｡

(二)根据公平原理的资本分配理论

博弈理论方法不同于边际方法,它考虑事业单位之间合作的情形｡Denault(2001)将合作博弈理论引入资本配置问题,定义了两个符合公平资本分配原则的理论｡

第一个分配原则是以夏普利值(Shapleyvalue)为基础的分配｡夏普利值的应用需将各主体(各事业单位)看作一个合作无间､密不可分的构成要素｡各事业单位的分配额KShi:

其中,S代表事业单位的组合N的所有集合｡n为事业单位的总数,s为属于S的事业单位数｡但是,根据夏普利值配置时也未必可以达到公平分配的结果｡Denault(2001)的研究显示,当风险指标的性质符合强-弱加法性时,即若以N表示所有可取得概率变数的集合,对N的所有部分集合S､T,

成立,应用夏普利值可达到公平的目的｡

Denault提出的另一个方法称为欧曼·夏普利值(Aumann-Shapleyvalue)分配法｡他认为,在风险指标微分后符合一致性风险度量理论(coherentriskmeasure)时,即可用欧曼·夏普利值求出公平分配的结果｡在欧曼·夏普利值的理论中,风险指标不需符合强-弱加法性｡因此,该方法最简单实用,被称为“风险资本的一致性配置”(coherenceallocationofriskcapital)｡

三､国际银行业资本配置

(一)国际银行业资本配置方法

20世纪90年代以来,随着发展环境的变化,银行价值观实现了由以产品为中心向以客户为中心的质变,其组织结构也实现着从职能型､事业型向矩阵型､网络型及其他混合型的转变(Nohria,1995)｡与此相适应,结合上述理论,不少银行已主动采用新的风险管理与资本分配方式｡目前主要有六种｡

1.敞口(Exposure)分配法

该方法根据业务或事业单位的敞口进行分配｡j项业务或事业单位的经济资本=全部经济资本×相对风险承担度,即:

EXj为j项业务或事业单位的敞口｡此法简单易行,但最大的缺点在于将全部风险因素等同于敞口,没有进行风险调整｡这种方法背后的逻辑是“敞口越大,风险越大”｡这显然有悖于常理｡

2.单独度量(Stand-aloneMeasure)分配法

该方法以业务或事业单位的单独风险作为风险权重的基础｡

其中,PDj为违约概率｡

上述方法的弊端有二:其一是建立在敞口极端状态下可能发生的最大损失的前提上;其二在于孤立地看待各个业务或事业单位,忽略它们之间的相关性以及组合效应｡

3.有无原则(With-WithoutPrinciple)分配法

该方法度量某金融机构拥有或尚未拥有某一事业单位的风险｡两者要求资本的差额就是该事业单位的边际资本｡使用(K-Kj)作为加权的基础,则:

4.边际效应原则(Marginalimpactprinciple)分配法

该方法考虑j项业务或事业单位对于组合风险的边际变化的影响｡j项业务或事业单位的风险承担度等于敏感度比率(sensitivityratio),即:

其中,e(j)为j阶单位向量｡

5.欧拉原理分配法

根据欧拉定理,风险承担度等于敏感度比率,即组合风险关于j项业务的偏微分

根据欧拉定理为基础计算风险承担度在数学上须保持风险承担度乘以头寸的总和等于全体的风险值｡

6.欧曼·夏普利值分配法

以向量u=(u1,u2,u3,L,ud)T表示银行全体的资产组合的头寸,以向量ui=(ui1,ui2,ui3,L,uid)T表示各事业体的资产组合的头寸｡此时,以欧曼·夏普利值为基础分配至各事业体的数额KASi如下式:

uij为事业单位i持有风险因子j的头寸(position),｡N表示事业体总数｡

根据欧曼·夏普利值与根据欧拉定理为基础的风险承担度的分配额相同｡在欧曼·夏普利值的理论中,风险指标值不需符合强-弱加法性｡因此,从实用角度看最简单易行｡

(二)六种方法的比较

现举一个简单的例子来说明｡假设A银行由三个业务单位组成,敞口分别为150､400､250｡这三个业务单位的报酬w与风险指标ρ(w)的关系如下:

wT=w1+w2+w3､KT=ρ(wT)=70

ρ(w1)=30､ρ(w2)=30､ρ(w3)=40

ρ(w1+w2)=40､ρ(w2+w3)=60､ρ(w1+w3)=60

上例中,根据各方法进行的资本分配结果如下:

从资本配置结果看,敞口法没有将资本与风险相挂钩;单独度量法中,若将单位1和单位2分别视为独立机构,则这两个单位的资本合计为ρ(w1+w2)=40,平均分摊则各自只负担20个资本,但增加单位3后,单位1和2却各自负担了42个资本,无法形成公平的分配;有无原则法中,若将单位3视为独立机构,则其负担的资本为ρ(w3)=40｡但是加上单位1和单位2之后,单位3负担的资本却增加为42,也欠公平｡

后三种方法考虑了组合效应,得出了公平分配的结果,代表了最优资本配置,即一致性配置｡以上六种方法都要求有大量的数据资料做支撑｡

四､我国银行业资本配置现状与改进

自2004年3月银监会颁布实施《商业银行资本充足率管理办法》后,银行监管机构积极推进商业银行经济资本管理｡国有商业银行对经济资本管理已经从研究探讨阶段进入具体实践阶段｡

(一)我国银行业经济资本配置中的问题

由于大部分银行现阶段尚未建立内部评级法､不具备以模型度量风险的能力,因而主要参照巴塞尔协议的标准法设计经济资本计量方法,但因目前信息系统暂不完全支持标准法的资产分类,不能获取信用评级､风险缓释等信息和数据,因而多以现有信息系统的会计和统计项目为基础进行业务分类,并参照国内外资本监管中规定的风险权重,结合政策导向和实际的资产风险状况,对每类业务确定不同的“经济资本系数”,以此引导银行的资金投向,即:

某品种经济资本分配系数=风险权重参考系数×监管资本转换系数×银行内部调节系数

经济资本占用额=某品种资产净额×某品种经济资本分配系数

由于理解深度不够,操作不规范,这种资本配置方法存在以下问题｡

1.资本配置的技术指标难以达到要求｡由于资本配置模型过于简化,资本配置的准确性和可靠性仍有待进一步提高｡

2.信息基础相对薄弱,受信息数据基础薄弱的制约,现阶段经济资本分配系数还不够精细｡如目前多数银行的经济资本分配系数仅按产品大类设置,未再按单个客户､单笔资产的个体风险差异细分,没有加入客户的信用等级､贷款的担保方式等风险影响因素,也没有考虑区域因素｡

3.系数法下的总量控制,不利于经济资本在全行范围充分配置和高效使用｡由于大多数商业银行管理层次太多,这种立足总行对一级分行的资本配置,会因为信息的多层和多点传递而导致精度和效率的丧失｡如分配额度主要依据年初确定的利润计划和新年度的经济资本目标收益率确定,未充分考虑一定时点上银行下级机构实际实现的利润差别,可能会造成下级机构经济资本额度松紧不一｡

4.经济资本配置中的职责界定和相应的协调机制有待明晰和理顺｡目前实行经济资本管理的银行,很多是经济资本和信贷计划安排的双线控制｡经济资本配置过程中由于流程､职责不甚明晰,出现了环节过多､机制不畅等问题,在一定程度上束缚了分支机构调整风险资产结构的灵活性｡

5.配置资本时仍存在相当多的平均主义色彩｡在对待风险和发展的问题上,经济资本配置的前提就是管理层要真正认识到风险管理的重要性｡而我国银行却往往不愿放弃隐含高风险的市场机会,通过牺牲资产质量,来追求表面效益,不考虑风险的配置和对利润的冲减,使表面的高收益与实际经风险调整后的收益间有很大差距,在业务规模快速扩张的同时造成风险的大量累积｡

(二)我国银行业资本配置的改进思路

银行如果不能有效的配置经济资本,无论怎样运用金融工程,都无法带来长期的价值增长｡伴随着银行业的全面开放,我国商业银行将全方位承受这些实力雄厚､管理先进的外资银行的竞争压力｡这些外资银行,无论是资本管理理念,还是资本管理体系,相对于中国银行业现状来说,已经发展得相当成熟｡因此,应尽快完善经济资本配置程序,有效地运用经济资本配置方法,管理银行资本和风险,进行科学决策｡由于环境和条件的不同,我国商业银行实行经济资本管理,不可能完全按照西方商业银行的模式,而需要从实际出发,设计符合自身发展的管理思路｡

1.合理选取经济资本配置方法｡我国银行业应广泛展开对资本配置理论､模型和方法的相关研究,借鉴国外银行的实践,结合数据建设,在技术､战略和实务操作上不断完善｡

2.形成与银行业务流程相结合的全面经济资本管理体系｡目前,我国商业银行基本上是职能型的组织结构,其业务流程也是按照职能型的组织结构而设计的｡这样的组织结构和业务流程与以市场为导向､以客户为中心的经营战略发生扭曲,与银行信息化发展水平产生背离｡笔者认为,按矩阵型组织结构的原则再造我国商业银行的组织结构,是我国商业银行的组织结构选择｡

3.加强管理信息系统建设｡针对国内银行业经济资本管理的信息化差异,可以借鉴国外先进银行的做法,形成以价值为基础的经济资本信息管理系统｡先努力建立一个能够合理､一贯地处理直接和经常性费用的分摊方法,再建立内部资金转移定价系统,最终建立可展现各事业领域､产品池､价值链或某种资产(或负债)组合的资本报酬率的系统｡

4.实施差异化管理｡为充分利用资源,适应各部门需要,应建立各单位之间经济资本调控机制,及时根据业务发展和实际需要的变化,对各单位占用的经济资本数量进行相应调整｡为了更好地适应外部竞争环境,满足客户的个性化需要,商业银行应增强经济资本预算执行的适应性,在控制经济资本总量､符合各银行信贷政策导向的前提下,可考虑给予分支机构在区域结构､业务条线､产品结构以及预算进度安排等方面一定的调整权限,增强经济资本预算安排与外部营销环境变化的契合度｡

5.细化经济资本计量的产品分类｡目前,对各产品大类设定的经济资本分配系数是平均意义上的系数,在计量分配时不能简单套用｡考虑到各分行风险资产存在较大的产品结构差异,为使根据平均水平设定的系数测算结果与分行实际尽可能贴近,应依托现有的总账系统,在保证核算数据权威性的基础上,对现有信用风险资产的分类及经济资本分配系数予以适当细化｡