商业银行业绩评价体系研究

导语：商业银行业绩评价体系研究一文来源于网友上传，不代表本站观点，若需要原创文章可咨询客服老师，欢迎参考。

一、EVA概述及计算方法

1.EVA概述。经济增加值（ECONOMICVALUEADDED，简称EVA），作为一个经济学概念，它最基本的形式是公司的剩余收入，首先引入EVA定义，将EVA作为公司绩效评价工具加以发展推广的是美国斯特恩—斯图尔特公司。EVA的基本含义是指，公司的剩余收入必须大到能够弥补投资风险，或者说是企业税后净经营利润减去所投入的所有资本成本（包括债务成本和权益资本成本）后的差额。2.基本计算公式。根据EVA的概念，EVA的计算公式为：EVA=税后净营业利润（NOPAT）-资本成本EVA＝NOPAT－WACC*CAP式中：NOPAT—税后净经营利润；WACC—加权平均资本成本；CAP—投入的资本总额。3.税后经营净利润（NOPAT）。不同于其他考核方式，运用EVA首先需要对会计科目进行调整，常见的调整项目包括：研发费用、战略性投资、存货准备、坏账准备以及营业费用等。进行这些调整的主要原因是区分经营决策与融资决策、区分存量业务与流量业务、统一权责发生制与收付实现制为基础的项目。对会计科目进行上述调整后，我们可以计算得到税后经营利润（NOPAT）。具体计算公式如下：NOPAT=税后利润总额+贷款拨备的本年变化数+坏账准备的本年变化数+其他资产减值准备的本年变化数(长期投资减值准备/投资风险准备、在建过程减值准备等)+/-营业外支出(收入)-/+税率*营业外支出（收入）4.资本成本（WACC）。WACC＝Kb（B/V）（1－T）＋Ks（S／V）式中：Kb—税前债务资本成本；Ks—权益资本成本；B—公司债务总额的市场价值；V—公司的市场总价值；T—公司所得税率。用资金成本乘以所投入的资本总额便得到公司的资本成本，即公司的最低盈利水平。公司必须达到最低盈利水平，才能保证支付债务利息，保证股东得到最低的投资回报。5.资本总额（CAP）。CAP=股东权益+年末的贷款呆账准备+年末的坏账准备+年末的其他资产减值准备（长期投资减值准备/投资风险准备、在建过程减值准备等）+/-累计的营业外支出（收入）。根据上述三个公式，我们就可以在传统会计资料的基础上，根据企业的具体情况对一些项目进行必要的调整，准确计算EVA指标，以真正反映企业的经营绩效。

二、商业银行业绩EVA业绩评价

1.商业银行业绩评价的构成。商业银行经营复杂，其绩效评价也有各种不同的方式。利益相关者理论认为，企业是一系列利益相关者———包括股东、债权人、员工、客户、政府等的集合体，经营者在决策过程中，应充分平衡所有利益相关者的利益，因此，对企业的业绩评价也应考虑企业经营者是否做到了上述要求。股东价值理论认为，股东承担了企业的最后风险，是企业的最终受益人，因此，对企业的业绩评价应以股东价值为核心。另一方面，银行是经营货币的特殊企业，受到严密的监管。银行具有高负债率、高流动性、社会影响广泛的外部特性，其经营风险引发的倒闭将会产生巨大的社会破坏性，影响到社会整体的安全稳定，因此监管要求商业银行经营首先是“安全性”“流动性”“收益性”，而安全性位列监管榜首，收益性仅是最后的考核要求。综合以上理论与我国监管实际，商业银行的业绩评价应充分考虑风险与收益两大因素，评价模型应在经营利润的基础上，平衡各项风险因素，以全面衡量经营者的经营业绩。2.EVA与传统的绩效评价体系的不同。（1）EVA使用灵活。EVA是企业内部业绩评价的工具，不需要对外披露，因此不必受到会计准则的限制，相关指标可以根据企业实际情况进行调整，使得该项指标更具有针对性，以减少会计准则对企业经营绩效的影响。（2）EVA更加稳定。传统业绩评价方法主要基于会计指标，容易引发管理者对会计利润的操纵和粉饰。EVA剔除了易受粉饰的科目，将管理者与企业所有者的目标统一起来，避免风险。（3）EVA有利于提高企业内部工作效率。EVA提供了企业内部的资本预算工具和分析工具，建立在此项分析基础上的业绩评价体系有利于企业调动内部所有部门的积极性，对企业发展目标达成一致，从而提高企业经营效率，进而有利于管理者达成企业增值计划。（4）EVA适用广泛。EVA便于理解，可以适用于各类不同类型的企业以及企业内部的不同层级，可以在单一企业层次和分支机构层次分别进行业绩评价。

三、商业银行EVA业绩评价案例研究

1.商业银行EVA的计算。EVA方法是一种新型的银行绩效评价方法，有关指标采用可以获取的资料替代后进行分析。分析样本选取上市时间相对较长的5家上市银行（工商银行、农业银行、中国银行、建设银行及招商银行）最新的2017至2019年度的有关数据，包括净利润、营业外收支、债务资本、股权资本、财务费用和β系数。（1）税后经营净利润（NOPAT）。NOPAT=税后利润总额+贷款呆账准备的本年变化数+坏帐准备的本年变化数+其他资产减值准备的本年变化数(长期投资减值准备/投资风险准备、在建过程减值准备等)+/-营业外支出(收入)-/+税率*营业外支出(收入)。由于数据上的限制，我们对NOPAT进行了简化处理：NOPAT=税后利润总额+/-营业外支出(收入)-/+税率*营业外支出(收入)（2）资本成本（WACC）。WACC＝Kb（B/V）（1－T）＋Ks（S／V）其中债务资本成本Kb=利息支出/债务总额，债务市场价值按债务资本核算，股权市场价值按股权资本核算，计算结果见表2。难点在于股权资本成本Ks的确定。目前，对于股权资本成本的计算较为有名的估算模型有：风险因素加成法、资本资产定价模型（CAPM），套利定价模型（APM）、法玛一弗兰士模型（FF）等。其中，CAPM模型是运用最广泛、模型参数最简洁的方法。因此，本节也运用CAPM模型计算股权资本成本率。CAPM模型的计算公式为：Ks＝Rf＋（Rm－Rf）*β其中，Ks为股权资本成本率，Rf为市场无风险报酬率，Rm为市场平均风险报酬率，β为该股票的风险系数。Rf：市场无风险报酬率的取值采用一年期定期银行存款利率为无风险收益率。随着国债市场发展，将来也可以以国债收益率为基准。根据中央人民银行提供的存款利率表，2017年1月1日至2019年的12月31日的一年期整存整取利率为1.5%，取该值为无风险利率。Rm：由于金融行业的风险程度较其他行业高，参照国内股份制商业银行平均水平，市场平均风险报酬率取值按10%计算。β值：我们在WIND数据库中取得5家上市银行的近3年的β值见。（3）资本总额（CAP）。根据公式CAP=股东权益+年末的贷款呆帐准备+年末的坏账准备+年末的其他资产减值准备(长期投资减值准备/投资风险准备、在建过程减值准备等)+/-累计的营业外支出(收入)，我们简化起见，以权益总额代替了资本总额（表1）。2.商业银行EVA业绩考核。在表1中我们看到，存量指标上四大行工农中建之间差距不大，招商银行和四大行之间差异较大。从股权资本成本上看，与当年β值关系较大，招商银行波动较大，因此股权成本较高。而债务在成本上看，五者没有太大差异，主要是利率之间差异不大的原因。从最后计算出来的结果看，五家银行的EVA都为正，每年的排名是工商银行、建设银行、农业银行、中国银行及招商银行。四大行中EVA进行业绩评价，业绩排行为以工商银行为首，中国银行最后。六大行中工行成为最挣钱的银行，总资产已突破30万亿，净利润高达3134亿，同比增长4.9%。凭着巨大的体量，工行稳居“全球银行1000强”榜首。个人存贷款增量位居市场第一。个人存款突破10万亿元，比上年增加1.04万亿，增幅11%，日均增量突破1万亿，时点和日均增量保持市场双第一。值得注意的是虽然招商银行EVA排名居尾，但是主要是因为规模差异较大原因造成。如果从EVA增长率上分析，招商银行远远超过四大行，2018年和2019年EVA增长率分别达到13.49%和17.35%，招商银行专注零售金融业务，发展活力较足。

四、完善商业银行业绩考核体系的对策

2008年金融危机以来，作为应对措施之一，金融管制明显放松，混业经营之下，银行业的巨无霸层出不穷，创立能力屡创新高。另一方面，银行业作为金融业的基石，其自身的经营稳定对巩固全球金融环境也起到了压舱石的作用。而银行作为现代企业，其所有者与管理者的分离极为明显，因此，评价银行的经营业务越发引起重视。EVA作为一项创新考核工具，已被国资委引入对央企的考核，在部分商业银行中也有所尝试，取得了一定的成效。我们通过本文的案例分析，提出以下政策建议：1.进一步推动商业银行产权制度改革，建立科学的绩效考评体制。我国银行体系中，五大国有商业银行居于绝对控制地位，进一步推动商业银行产权制度改革，建立科学的绩效考评机制，对提升整个银行体系的经营效率有着至关重要的意义。现阶段，我国包括工、农、中、建、交、邮储在内的主要商业银行和地方商业银行、农商行等均已上市，财政部、中央汇金公司以及省市财政机构代表国家成为商业银行的控股股东，其产权属于全体人民，由国家政府部门进一步委托银行的管理层进行经营。产权归属看似清晰，但由于全民所有是一个抽象的概念，容易导致事实上的所有者缺位，进而导致行政干预严重以及内部人控制。股份制改革只是我国商业银行产权改革的一项起点，完善法人治理结构、提高经营效率、利率市场化之后的经营战略是我国商业银行目前面临的主要挑战。只有建立起科学的绩效评价机制，将经营者与所有者的利益统一起来，才有可能解决内部人控制问题，进而平衡债权人、员工、社会、政府等利益相关者的利益诉求，建立起实现企业价值最大化目标的法人治理结构。2.借鉴国际经验，创建符合我国实际的商业银行绩效评价体系。传统上，业绩考核以简单的财务指标为主。近年来，充分考虑财务与非财务因素的平衡记分卡、EVA等工具已被国外同行引入业绩评价体系，取得了良好的成效。结合我国目前的实际情况，两种评价工具在银行业的绩效评价中都有一定的可行性，其核心仍是财务指标。我国金融体系的特点是以间接融资为主，商业银行在金融体系中的占比巨大，承担了绝大部分的社会融资职能。因此，在商业银行绩效评价体系创建方面，除传统的财务指标外，还应重点反映风险指标。此外，传统上，我们对资金成本的计量更多考虑负债的资金成本，对股东投入的资本金的成本有所忽视。商业银行作为重资产企业，各项业务对资本金的占用逐年增多，近年来，随着资金流动的加速，资本金尤其是经济资本的成本计量越发引起人们的关注。所以，在绩效考核体系建设上，我们还应充分考虑资本金的资金成本。综上考虑，我国商业银行绩效评价体系建设方面，除应考虑传统的经营利润等财务指标外，还应充分考虑风险因素和经济资本的成本，才能建立起符合我国商业银行实际的绩效评价体系。3.提高绩效评价工作的适用性，增强绩效评价质效。绩效评价体系建设的关键在于应用。为平衡企业所有者与经营者之间的利益关系，主要措施有两类：第一类是增强对企业经营者的外部约束力量，即通过提高企业家的素质或者加强监管来约束企业经营者的行为；第二类是以业绩为核心的激励机制，促使所有者与经营者的利益趋向一致。受多方面因素影响，我国商业银行的激励措施不能完全照搬西方国家。一定意义上，商业银行的经营除了反映商业本质外，还体现了部分国家意志，薪酬管理相对保守，激励制度尚未充分发挥作用。虽然收入分配制度改革一直在推进，却始终未能将银行绩效与经营者报酬完全结合起来。推行以EVA为核心的绩效评价体系，需要建立起与之相匹配的激励制度。如果不能讲绩效评价工作落实到具体的以薪酬为核心的激励制度上，那么就不能认为绩效评价得到了充分使用。建立起适用的激励制度，就是要平衡好银行业与公众、股东与经营者、高级管理人员与一般员工、短期利益与长期利益的关系。积极推进人力资源制度改革，引进竞争机制，采取物质与非物质相结合的激励措施，鼓励员工提高价值创造能力，体现绩效导向。积极探讨股票期权激励等管理工具，将经营者的行为与企业目标更好地结合起来。进一步完善收入分配管理办法，打破大锅饭，建立起以业绩为核心的绩效评价体系，拉开员工收入差距，树立“收入能高能低”、“位置可上可下”的理念，调动包括经营者在内所有员工的工作积极性，使其充分认识到个人业绩决定了自身的经济利益，个人业绩与企业利益紧密捆绑，个人的晋升、奖金都将以绩效评价作为主要参考依据。

综上，随着金融体系改革不断走向深水区，利率市场化加速分化我国商业银行之间的经营差异，商业银行从千行一面不断走向个性化经营，我们的EVA分析也充分展示了国有大行与股份制商业银行之间的经营差异，我们相信今后这种差异会越发显著。商业银行的当务之急是建立起与经营需要相适应的业绩评价机制，以不断释放改革红利，提高经营效率。EVA作为一项管理工具，不失为有益探索，可在商业银行的经营实践中加以应用。

参考文献：

[1]池国华，邹威.基于EVA的价值管理会计整合框架———一种系统性与针对性视角的探索.会计研究，2015（12）

[2]汤谷良，戴天婧.中央企业EVA评价制度实施效果的理论解释.会计研究，2015（9）

[3]池国华，王志，杨金.EVA考核提升了企业价值吗?———来自中国国有上市公司的经验证据，会计研究，2013（11）

[4]张先治，李琦.基于EVA的业绩评价对央企过度投资行为影响的实证分析.当代财经，2012（5）

[5]左晶晶，唐跃军.过度激励与企业业绩———基于边际递减效应和中国上市公司高管团队的研究.产业经济研究，2010（1）

作者:窦丰雷 单位:交通银行上海杨浦支行