中药处方分析与药学服务应用效果

导语：中药处方分析与药学服务应用效果一文来源于网友上传，不代表本站观点，若需要原创文章可咨询客服老师，欢迎参考。

【摘要】目的观察深化中药处方分析工作与丰富药学服务的应用效果。方法以2018年8月药学服务改进前为对照组，以2018年8月药学服务改进后为观察组。比较2组临床医师及患者对深化中药处方分析工作、丰富药学服务前后的满意度。结果观察组各项满意度评分均高于对照组(P＜0．01或P＜0．05);改进后中药处方不合理问题总占比为0．93%，低于改进前的2．06%(P＜0．01)。结论中药处方分析及其药学服务具有极大的实践价值，可以提升医疗服务水平，获得医师、患者的好评。

【关键词】中药;处方;药学服务

医院每年开据中药处方80000～90000份，主要为中药饮片、部分中成药、中药颗粒。而中药的临床应用有其特殊性，加上历史原因，中药的处方评价很大程度更依赖于医师自身。中药药师在处方点评中发挥的作用有限，仅能够进行基本的用药禁忌、用法用量不适宜等问题的审核［1-2］。为进一步提升中药处方分析及其在药学服务中的价值，医院中药房尝试进一步深化中药处方分析工作，丰富药学服务内容，取得较好的效果，现总结报道如下。

1资料与方法

1．1一般资料。以2018年8月药学服务改进前为对照组，包括随机抽取的门诊、住院医师40名［男29名、女11名，年龄(40．2±9．2)岁］及门诊窗口患者100例［男48例、女52例，年龄(60．3±13．4)岁］进行问卷调查。以2018年8月药学服务改进后为观察组，包括随机抽取的门诊、住院医师40名［男28名、女12名，年龄(40．1±11．4)岁］及门诊窗口患者100名［男44例、女56例，年龄(61．3±14．3)岁］进行调查。药学服务改进前后医师、患者一般资料比较差异均无统计学意义(P＞0．05)，具有可比性。1．2方法。改进前中药处方的审核主要根据基本的处方原则，审核是否存在禁忌、违反基本用药原则等内容，若出现问题，会与开据处方的医师进行沟通，通过后才能调配处方。改进后则深化中药处方分析工作，丰富药学服务，包括以下几个方面:1．2．1处方分析:除以上提到的工作外，还包括:(1)数据的挖掘，既往用药的统计分析，根据病种进行统计分析，分析医师不同疾病的用药频次，以供医师借鉴。一方面，通过数据挖掘分析处方使用的规律，辨证用药情况，另外一方面，通过数据挖掘分析核心药对;辨证使用的核心药物剂量配对选择，以供医师相互借鉴。(2)处方分析不仅分析药物配伍情况，还分析药物的处理，特别是重视药物炮制方式优化，如柴胡药物，不同炮制方式的柴胡的功效存在差异。需要认真研究处方、患者辨证之前的关系，审核处方与辨证是否相符，而不是盲目的用药。(3)需要借助现代药理学理论，就中药对代谢的影响进行分析，特别是那些可能与西药发生反应的药物，药物是否可能会对血糖、血脂、肝肾功能影响过大，对于老年人、原发代谢紊乱的对象，处方审核需要更为严格［3］。1．2．2药学服务:(1)在门诊窗口，发药时应告知患者及其家属药物的使用方法，饮片的使用时间、注意事项，如常见的“调整用药时间”“漏服少服”“中药特殊煎法”等问题，需要耐心解释。需要详细注明用药事项，处方分析后需要补充好医嘱。(2)重视处方的定期的汇总、统计学分析，进行纵向、横向对比，将数据交给临床医师，以利于医师进行自我的经验总结以及质量改进。药房需基于院内的信息系统，为处方分析、药效学分析、疾病辨证、配伍管理等工作提供信息支持［4］。(3)药房需要积极主动的联系临床医师，提供信息支持，确保沟通畅通，及时发现解决问题。(4)临床医师可以向处方分析人员进行咨询，通过微信平台，与药师探讨处方的制定，以解决临床实践遇到的问题，包括处方选择、适应证选择、配伍等。(5)对于疑难病例、罕见少见病例，药房需要与医师一起探讨处方，分析既往处方，根据疗效反馈，分析原有处方的特点、治疗原则、用药特点、君臣佐使等，探讨制定新处方，分析原有处方疗效不佳的原因［5］。1．3观察指标(1)比较。2组临床医师及患者对药房药学服务(医师处方合理性监督、处方学习及经验总结支持，患者药房服务态度、医嘱内容)的满意度调查。满意度评价标准:非常满意10分、满意8分、一般6分、不满意4分、非常不满意2分。(2)比较药学服务改进前后中药处方点评中处方不合理问题(违反辨证原则、超时用药、超剂量、中西药配伍禁忌、特殊人群用药禁忌等)改善情况。1．4统计学方法采用SPSS20．0软件进行数据统计分析。计量资料以x珋±s表示，组间比较采用t检验;计数资料以率(%)表示，组间比较采用χ2检验。P＜0．05为差异有统计学意义。

2结果

2．1临床医师与门诊患者满意度比较。观察组各项满意度评分均高于对照组，差异有统计学意义(P＜0．01或P＜0.05)。见表1。2．2处方点评改进后。中药处方不合理问题总占比为0.93%，低于改进前的2．06%，差异有统计学意义(P＜0．01)。见表2。

3讨论

中药处方的分析工作过去一直将重点放在处方的点评上，特别是重视审核是否违反辨证原则、中西药配伍禁忌、特殊人群用药禁忌上［5］。中药点评尽管有《中国药典》等工具作为依据，但是对个人的经验依赖性仍然较强。开据中药的医师若为西医，则常受限于专业，对中药可能缺乏足够的了解，开据中药的若为中医，则限于传统，对处方的自我肯定意识较强，不容易接受药师的异议［6］。对于发现的重大问题，医师多能够接受，但是对于发现的“旁枝末节”问题，如剂量微小的调整、佐药与使药的使用，不容易接受他人的建议。许多医师有自己的习惯，药师审核中药处方时，能够提供的药学服务有限［7］。鉴于以上情况，医院尝试深化中药处方分析工作，丰富药学服务。一方面丰富处方审核的策略，一方面给予更多的门诊窗口服务、丰富医嘱、处方的信息挖掘与统计学处理，以供医师借鉴。本研究结果显示，观察组各项满意度评分均高于对照组(P＜0．01或P＜0．05);改进后中药处方不合理问题总占比为0．93%，低于改进前的2．06%(P＜0．01)。处方点评的标准严格，检出的问题反而少，说明医师开具处方的质量与自我控制水平较高。临床不应将药房处方审核作为“保险锁”，而应从自身做起，积极总结、提高，加强质控［8-9］。近年来，有医院尝试将计算机用于处方的点评，有条件医院可以尝试引入这种技术，可以极大提升处方点评效率，帮助药师将精力更多集中于处方用方思路、药性、配伍剂量等各细节内容的点评上［10］。综上所述，中药处方分析及其药学服务具有极大的实践价值，可以提升医疗服务水平，获得医师、患者的好评。

作者:方鉴