社会治安制度完善对策

导语：社会治安制度完善对策一文来源于网友上传，不代表本站观点，若需要原创文章可咨询客服老师，欢迎参考。

人类社会的文明是在不断的进步中逐步发展的，当社会基础结构因为社会环境的变化而产生明显变化的之后，人与人之间的关系需要借助一套有型的制度来予以制约，那么其法律框架可塑性就基本形成了。纵观历史发展的客观规律来看，无论社会制度是什么样的客观环境，其社会治安制度与体系的完善一直是至关重要的一个环节。党的十八大之后，党中央、国务院高瞻远瞩地提出有效加强“依法治国”，从而将我国的法律与司法体系从“人治”向“法制”发生了根本性的转变，这样的转变绝非是单纯的字面上变化，而是一种理念与意识形态上的变化。在这个过程中，社会作为有效体现依法治国成果的基础环境，强调社会治安的基本稳定就显得至关重要了。

一、我国社会治安制度的发展沿革

同志在著名的“进京赶考”之前就曾经高瞻远瞩地同党内同志公开讲“我们决不当李自成，我们都希望考个好成绩！”这就充分地说明了党中央对于如何确保社会治安已经有了比较明确地规划，毕竟在当时极为复杂的社会环境压力下，确保社会环境稳定，为民众创造一个良好的学习、生活、工作环境是亟待需要共产党人正视和面对的问题。而从宏观层面上来看，当时的决策者对于如何稳定社会治安的确缺乏有效的经验。（一）新中国社会治安制度的“从无到有”。家，乃民众的立足之本，要想让社会稳定，必须要首先重视家庭问题的有效处理，自新中国成立之后，中央政府一直对社会治安工作高度重视，新中国成立之后所颁布的第一部民法———《婚姻法》的有效执行，就是从根本上将当时社会环境中最为突出的一种社会矛盾，以立法的形式加以有效约束。①随着《婚姻法》的贯彻与执行，不仅缓解了当时比较尖锐的社会矛盾，而且还彻底打破了延续了数千年的对妇女及儿童的压迫，从某种意义上来说，《婚姻法》的出现，为我国社会治安体系的完善所奠定的基础是任何一部法律都难易比拟的。（二）新中国社会治安制度的稳定与发展。社会在不断地进步，社会环境也在不断地发生着变化，为了适应这种变化，以“派出机构”的方式将处理日常事物的警务部门下放到乡镇村为单位的行政区域中，的确为社会环境的改善起到了较大的助力作用。机构派出的方式其实在部分根据地就已经运行，据文献资料显示，1946年公安机关成立公所，1948年改称公安分驻所，1950年改称派出所。虽然在表面上看起来是名称的变化，但是配合上当时“公安军”的集体改制来看，“三位一体”的社会治安制度与体系其实已经逐步地完善了。（三）新中国治安制度的跌宕与变迁。十年动荡时期的“砸烂公检法”的确给社会治安制度造成了不小的冲击，当时的公安体系虽然仍然存在，但是因为受到僵化的意识形态思想影响，其实已经完全处于名存实亡的状态之中。在这种动荡的社会环境影响下，民众的安全感也明显随之而减弱。林毅夫在《关于制度变迁的经济学理论：诱致性变迁与强制性变迁》中将制度变迁分成两种：“诱致性变迁是指一群（个）人在响应由制度不均衡引致的获利机会时所进行的自发性变迁；强制性变迁指的是有政府法令引起的变迁”。而政府在为实现一定的效益而推动制度变革是，林毅夫先生说的诱致性与强制性特质都相兼具。而我国治安制度变迁一般是源于公安基层的实践，再通过上层部门强力推进来实现，这种强力本来是以提高改革效率、降低运行成本为目的的创新推动，也是辅助制度变迁效果实现的手段，归结到最后是诱致性的制度变迁。（四）改革开放之后的社会治安制度完善。党的十一届三中全会的召开，为社会治安制度的恢复与完善奠定了强有力的基础，相关的学者也从理论分析和实践操作的角度上在回眸改革开放以来社会治安制度的完善上提供了有利例证。张陶然在《治道变革：改革开放后我国社会治安制度变迁》（2015）中提出“改革开放以来，我国治安制度在模式、主体、法律和工作方式四个维度上都发生了历史性变革：治安治理模式由运动式治理向常态化治理转变；治安警务主体向社会化、专业化发展；治安法律体系趋向严密与完善，治安行政走向法治化；治安执法信息化、人性化水平不断提高。总的说来，我国改革开放后的治安制度变迁源于自身制度缺陷与制度环境变迁，是以追求治安效益最大化为导向的、渐进式的诱致性制度变迁。治安制度的变迁不仅要力求突破路径依赖的束缚，更要坚持法治思维，方能满足社会治安新常态的客观要求。”而随着“严打”工作的落幕，以构建社会治安综合治理体系为主的“打”、“防”、“控”、“管”为一体的社会治安管理方式也正在逐步地推行，武胜伟在《转型期中国社会治安治理问题研究》（2016）中强调“维护社会治安是国家的基本职能，是人民对自己生存环境的基本期盼，是衡量政府治理能力的基本尺度，是推进改革发展的基本前提。当前，由于在转型期经济、政治、文化、社会多重因素的发展变化，由此带来的关系调整和利益矛盾，时常以影响社会治安稳定的形式表现出来。”（五）十八大以来社会治安工作的调整方向。时代在发展，社会也在进步，随着信息科技的不断延伸，民众的学习、生活与工作方式也正在逐步地从“线下”向“线上”环境延伸。如何有效加强互联网这个虚拟空间的治安管理工作，俨然成为十八大以来社会治安必须要高度关注和重视的课题。客观地讲，互联网环境的确是一个虚拟的环境，但是绝非是“法外之地”，任何人在互联网环境中从事信息交流与互动，都必须严格遵守社会道德的底线，这是公共法律体系的一个最基本要求。极少数人片面认为的互联网环境可以肆意妄为的心态是绝对错误的，也是我国现行的法律体系和司法环境所绝对不允许的。对于互联网环境这样一个新生事物来说，随着其不断的发展，从立法的角度上逐步完善其管理架构，这样也是我国法律体系与环境不断发展和健全的一个明显标志。当不法之徒试图以道德的底线来触及法律边缘的时候，势必会受到应有的惩罚，其所谓标榜的“互联网环境中绝对自由”无论是从国情还是从民意上都根本不成立。刘显峰在《“互联网+”时代背景下治安宣传工作的困境与对策》（2018）中提出：当前，面对社会信息化、信息网络化、网络移动化为特征日益凸显的“互联网+”时代，面对网络空间事实真相和谣言混杂的信息洪流，公安机关必须坚定不移地开拓网络舆论战线，这是开展治安宣传工作的重大工程。首先，制定吸引人才、培养人才、留住人才的制度。其次，做好“新思路”和“利其器”的有效衔接工作。另外，警民融合的双向互动才能最终实现双方合作共赢的局面。公安机关应该有传播自信，迎接互联网舆论场上“风向标”赋予公安机关的挑战与机遇。透过这些专家、学者的系统化研究，通过分析我国社会治安制度的发展与传承历程可以比较清楚地认识到，社会治安制度的完善绝非一己之力可以实现的，社会治安制度的确立也绝非一蹴而就的易事。强有力的执行力保障和严谨的制度体系才是能够充分地体现出社会治安成果的最佳保障。

二、我国社会治安制度“立体化防控体系”建设过程中遇到的问题

由于信息、资讯的快速传播，让社会治安工作中新问题频现，给社会治安制度的完善，特别是“三位一体”治安联防联控体系的实现制造了不少障碍，笔者梳理其中一些问题发现，有些问题虽然看似很小，但是如果不妥善解决，极易将社会矛盾激化，给社会治安带来不稳定因素。其一，民众对社会治安立体化防控体系的基础认识不清楚。我国社会治安建设中强调的“立体化防控体系”，其根本是在于立足多层次、着眼多方位进行社会治安的综合治理，这需要一种“全民参与”的社会基础在其中。作为一名公民，作为社会的一份子，人人都有参与到其中的责任与义务。近期民众在反思最牵动人心的“重庆公交坠桥案”之余，一个最为突出的争论焦点就是，当公民的合法权益受到侵害的时候，民众维护自身权益和他人利益的主动参与能力明显偏弱，是导致此次悲剧发生的一个重要偶发性诱因之一。①社会治安制度的建设过程中，特别是立体化治安防控体系的完善过程中，必须要有全面参与的意识，社会治安环境才能够得到最大程度的优化。被民众津津乐道的“朝阳群众”在这方面的确为立体化防控体系的建设和完善提供了很多成型的经验，但是从宏观的层面上来看，这仅仅是一种个案，目前现阶段并不具备可复制或者推广的操作性。民众在潜意识中认为社会治安工作，特别是群防群治工作是司法机关的政府职能，与个人无关的理念的确在一定范围内属于对社会治安工作的错误且片面性认识，在这种思想的驱使与影响下，导致了社会治安工作的立体化防控体系建设工作面临着巨大的执行压力。其二，基层专职警务力量存在明显不足。按照警务工作的相关规定要求，在不同的区域，对于110警情的处理按照时间限制进行了明确的规定，这样的确为社会治安的综合治理在硬件约束上提供了制衡。但是也应当清楚的认识到，在偏远地区，特别是经济欠发达地区，由于地方财政能力的欠缺，导致了专职警务力量明显没有达到标准配置，这样在处理警务上势必会造成明显的缺失。按照公安部、人社部等部门的相关统计数字显示，我国每10万人中仅有80名警务人员，而在我国香港地区，据香港警务处处长2017年公开公布的信息显示，香港警队拥有33，241名纪律人员及4566名文职人员的队伍，合共近38，000名人员。水警总区有142艘轮艇，共2，424名人员，为世界上最大规模的警察水师。香港警务处的编制及形成之警民比例均为世界上规模最庞大的首几位，据联合国和犯罪问题办公室统计，每10万名香港人口中有约450名警务人员，警民比例在全球主要国家及地区中排名第5，为亚洲第一。于1960年开始，被国际上评定为亚洲最佳警队，为香港治安及社会稳定奠定基础。如此明显的差距，无疑也给社会治安综合治理的可持续发展带来了巨大的压力。其实即便是在一些发达城市或者是社会治安力量配备较为充足的地区，因为城市发展速度过快而导致的警务工作多样化发展也给社会治安的综合治理带来了一定的难度，基层警务工作者的高强度工作导致了在某些普通市民眼中认为处理警情的能力不足情况出现，其实这与警力配置关联性并不大，主要是定量的警务工作人员与机动的警务工作人员在工作衔接上出现明显失衡所致。其三，预防与处理机制的不完善导致了社会治安工作任重而道远。长期以来，民众对于公安机关的基本存在价值仍然停留在处理和打击违法犯罪行为的层面上，对于其预防犯罪的职能了解并不多。而我们的专职警务人员也由于编制或者配置的缺失，造成了在预防犯罪的相关工作上出现了明显的不足。因此就导致了在社会治安综合治理工作中，往往是对于“过去时”或者是“正在进行时”处理比较明显，而对于“未来发展时”了解、接触以及处理较少。这样做的一个最明显优势在于，现阶段的社会治安状况与效果是比较理想的，但是其最大的弊病在于由于其处理机制和预防机制的关联性并不大，容易导致“小错发大案”现象的出现。数年前令国人震惊的“马加爵案”和“石家庄9•3系列特大爆炸案”的发生就是基于这样一个情况下发生。虽然历经数年的治理，以公安机关为主的各司法机关在预防犯罪的方面做出了巨大的努力，也取得了一定的成果，但是毕竟社会综合治理工作绝非一蹴而就之事，防控体系的完善也并非一日之功，需要在人财物上有巨大的投入才能够取得成效，因此从整体上来看仍然有很多繁琐的工作需要进一步完善。

三、我国现阶段社会治安制度缺失的成因

梳理我国现阶段社会治安制度在执行过程中，特别是“立体化防控体系建设”过程中出现或者存在的问题可以发现，从表象上来看，社会治安制度的缺失是执行力出现了偏差，从而导致了执行结果不尽如人意，但是究其本质就会明显地发现，社会治安制度的缺失，是广大民众对于社会治安以及社会治安综合治理的认识并没有上升到意识形态的层面上去引起重视所致。要想直面地分析这个问题，必须将我国社会治安制度分别从几个不同的时间节点与阶段来区别剖析。第一个阶段，是建国至改革开放前的这一时期，是以政府完全主导社会治理的时期，政府之所以能做到这一点，是因为在清除旧势力旧社会形态的过程中，用“国家化或者公有化”这一手段将社会绝大多数元素纳入国家政权体系的直接管理之中。正是因为国家强有力地控制了社会的所有要素，使得当时的中国社会处于一种结构相对简单的形态，人们有着很强的“单位”意识，所谓的“单位”特指国家化的组织机构，在这个组织的有效管控之下，所有民众与社会之间的关系都是“从点到面”的，摒弃了之前“以点对点”的定向模式，让基层组织在社会治安工作中发挥有效的补充作用，这样就从宏观到微观上将基层各“单位”与政府共同形成合力进行社会治理，而这一合力的形成是由党的领导凝聚起来的。第二个阶段，是改革开放之后到二十世纪初的这一时期。随着改革开放的不断深入，公共资源，尤其是社会公共资源呈现出多元化、分散式的分布方式，这也就让一部分人对于社会资源的分配方式产生了“轻视”的观念。以所谓的“社会阶层”为基础，仍然强调所谓的保护自己切身利益为基本原则，其实是罔顾社会公共资源的对等有效分配原则，侵害的是大多数普通民众的“公权力”，在这种极端思想的影响下，社会治安环境的确在一定程度上呈现出不稳定的倾向，“仇富心态”的扭曲，给社会治安大环境的完善以及社会治安制度与体系的健全也造成了不小的影响。如果政府部门，特别是强制机关仍然抱着放纵的态度，那势必会直接激化社会矛盾，给社会治安环境埋下隐患。因此，以确保大多数人切身利益为有效出发点的针对社会治安制度进行调整就成为亟待解决的社会学课题之一。透过一系列强有力行政管控措施的执行，不仅完全净化了社会环境，也为创造具有中国特色社会主义的和谐社会环境奠定了扎实的基础。第三个阶段，是党的十八大以来这个时期。在系列重要讲话中，提出了创新社会治理的新思想新理念。这些新思想和新理念，对于我们推进社会治理创新具有重大的现实意义和指导意义，必须认真学习、深刻领会、全面贯彻落实，以最广大人民利益为根本坐标，创新社会治理体制，改进社会治理方式，构建全民共建共享的社会治理格局，维护和谐稳定的社会环境。指出：“治理和管理一字之差，体现的是系统治理、依法治理、源头治理、综合施策。”从系列重要讲话中，我们可以清晰地看到，提出了许多重要的创新社会治理的新理念。①对于社会治安的一系列讲话中，着重强调了社会治安综合治理的“综合”效应，当前我国处于改革开放的攻坚及转型阶段，随着“一带一路”政策的稳步推行，开放大国门势必会迎来越来越多的越来越多外国友人，这样在一定程度上又增加了社会治安综合治理工作的压力。但是如果能够比较客观的认识到社会治安综合治理工作中“群防群治”的必要性，就能够最大程度地提升社会治安综合治理的基本效果。面对新问题，需要有新举措，针对新情况，需要有新方案，这样才能够认真贯彻和执行党中央、国务院基于宏观决策的角度上对社会治安综合治理所提出的基本要求。针对党中央最新提出的在全国范围内构建具有智能化特色“共建共治共享”社会治理新格局的战略部署精神，面向新时代下社会治理新形势，结合先进地区政府、客户、社会治理与服务创新理念和实际需求，在上一代网络化管理信息系统基础上，运用大数据、物联网、移动互联网等前沿技术升级的全新解决方案。推动未来社会治理能够更加精准分析、精准服务、精准治理、精准监督、精准反馈，能更好地服务不同社会群体，更有效地管理社会公共事务，在社会治理方式上实现革命性变革。②

四、全面提升社会治安综合治理与社会治安制度完善的优化措施

社会治安制度的完善需要在群里群策中完成，社会治安的综合治理更需要有民众的积极参与才能完成，基于此，全面提升社会治安综合治理的能力，有效强化社会治安综合治理的措施，更需要从根本上解决一些实际问题的同时，逐步优化其具体执行措施。一是，在社会治安“群防群治”工作中充分发挥群众的中坚力量。目前，社会治安形势日趋严峻，各类犯罪问题日益复杂多样，传统的警务模式难以适应社会发展对公安机关的要求，需要建立扁平化、信息化、可视化、情指一体化的实战勤务机制，配合先进的警务实战平台，牵动打防管控一体化运行，整体提升公安机关的实战能力，因此充分发挥公安指挥中心、情报中心在现代警务机制中的作用尤为重要。但在城市治安管理中，由于城市地方扩大、人口增加等原因，公安警力的增加远远不能满足实际需求的速度，因而需要利用城市安防监控系统，将科技手段转化为直接战斗力。由此，需将城市重点区域监控、交通干道监控、卡口监控、娱乐场所监控、监狱监控、审问室与法院远程监控等系统与城市中各派出所及上级公安分局到市局进行多级联网。①从而至少保证事件发生时，公安机关相应部门能第一时间把握现场画面情况，并协助上级指挥现场，以提高管理者的管理效率。技术防范与人防能力提升的综合运用，势必会最大程度上提升社会治安的基本能力，以“朝阳群众”为例，根据朝阳区综治办有关负责同志介绍，据统计，目前朝阳区共有各类群防群治力量19万余人，其中实名注册的“朝阳群众”达13万余人，相当于平均每平方公里的地面上有277人！二是，加快与完善司法机关的机构改革相关工作。就像军队一样，在我国，党对政法工作也是绝对领导。②党管理政法工作的形式包括党委的直接管理，各个政法机构设立党委或者党组，干部都由党管理，等等。其中，政法委是党管政法的一种形式，也是党委领导政法工作的专门组织形式。四中全会决定明确了这一机构的作用和地位。③简而言之就是通过司法改革：消除司法神秘感，增加群众获得感，让法治中国惠及到每一个平凡的中国人！我们可以看看司法改革带来哪些新变化？通过司法改革，实施员额制让法官和检察官能“独立办案”，让能够独立承担责任，独立办理案件的法官和检察官队伍更加充实了。通过司法改革，办案受到领导干预少了。④客观承认，在司法改革前领导对某些具体案件打招呼的现象是多多少少存在的，但是司法改革后，有了领导干部干预案件登记制，确实改善了很多，案件的公平公正也得到了最大保障。通过司法改革，待遇得到了一定改善。不少法检人都自称司法民工，待遇差、职级低是常态，而改革后，让法官和检察官更有尊严感和获得感是改革的目的，目前来说，正在一步步的提高。通过司法改革，缓解了案多人少的矛盾。让基层和一线的办案力量充足起来，让领导不再只做指示，而要独立办案，这一点确实有所改善。通过司法改革，消除司法神秘感。以检察机关为例子，最高检在9个网络平台开通了“两微一端”，全国检察机关共开通微博3000多个、微信1800多个。全国检察新媒体共拥有粉丝6000多万，信息300多万条，通过这组数据就可以发现，在司法公开上，法院和检察院确实改变了很多。⑤三是，从完善立法的角度入手，全面提升社会治安制度规范操作的依法治国法理依据。法治社会首先有一套法律体系，其中宪法是根本大法。宪法的目的是限制政府，防止政府侵犯人民权利。法治社会最大的好是防止政府侵犯人民权利。法治社会的好处是整体的好处，因为人人都一样，不容易被发现，只有在和非法治时代比的时候才能看出来。个别人在法治社会可能是吃亏的，比如：访美学者章莹颖。善于用人民听得懂的语言诠释深奥道理和党的政策思想，以及似是而非的“舶来品”名称，构建中国社会主义改革事业的学术话语体系，是社会科学研究者义不容辞的责任，也是责无旁贷的使命。为此，必须正确理解、把握和深刻领会“中国党和国家的最高领导人”的讲话精神，以及新思想、新观点、新论断。《谈治国理政》书中的领导艺术与智慧———“两个不能丢、两个不能否与两个历史时期的划分，以及只有社会主义才能救中国与只有中国特色社会主义才能发展中国”的改革治国论断、理念和思想。法理中对于法律解释本来就有针对扩充解释的限制，否则别说根据法理了，真根据宪法搞出刑法总则搞出分论搞出解释搞出治安管理条例搞出各种办法搞出各种细则就完了……这样法律就会变成告诉人民应该做什么的功能，而不是它本应该的样子：告诉人民不应做什么。法律是限制政府的，而不是人民。所以说，在社会治安制度以及社会治安体系的完善过程中，政府必须发挥绝对性的主导地位，无论是暴力恐怖行为等一系列恶性影响社会治安的案件，还是邻里纠纷等较为轻微的社会矛盾，都必须要有一个完善的机制、体系来予以解决，这是社会主义和谐社会组成的一个必要先决前提。①

五、社会治安制度完善的反思

治安工作的根本是犯罪预防。足够警力维持的24小时巡逻；城市夜晚照明工程的进一步优化；在数量上大力强化，在清晰度等质量上大力优化，在标识上进一步突出的摄像监控装备；积极推广楼宇乃至小区入口推广多重门禁系统等措施，都将对社会治安的进一步优化发挥重要功效。②人民生活水平的提升，正在逐步弱化城镇与农村之间的差异，因此民众对于户籍的有效依赖也正在逐步减弱，国家相关部门也正在着手于户籍制度的改革。可以预见，随着户籍管理制度的不断完善与改革，在社会治安管理中，户籍管理工作不仅不会再成为制衡的一个重要参照，反而会成为其最大的助力，也会成为民众认可程度最高的一项措施。③结束语古人云，长治才能久安。综合以上的分析不难看出，社会治安的根本在于从立法上完善其法理依据，从全民参与的基础上强调社会综合治理的必要性，一味地强调和突出国外的成型做法，根本不合适我国的社会实际发展状态与社会治安的基本需要。十八大以来，对我国的社会治安综合治理工作提出了全新的目标，这也让全面提升社会治安综合治理工作成为各级党委政府的重要工作重点，进一步提高广大公民的法治观念和法治意识，促进社区的依法治理工作，把各类违法犯罪现象控制在最小程度，各种矛盾纠纷控制在最小范围，为社区的经济社会发展提供良好的法治环境。④把普法工作作为加强基层民主法制建设和构建和谐社会一项重要工作来抓，做到统一组织，分级实施，层层负责落实。⑤要因地制宜，制定具体的实施办法，明确责任分工，确保普法工作的顺利开展，才能在根本上提高社会治安的基础与能力。⑥

作者:高萍 单位:云南省委党校