构筑市场导向的城市管理模式新探论文

导语：构筑市场导向的城市管理模式新探论文一文来源于网友上传，不代表本站观点，若需要原创文章可咨询客服老师，欢迎参考。

摘要：本文指出市场对城市管理模式的影响，通过分析市场经济对我国城市管理模式的影响、我国当前管理方法与机制的创新，提出我国正在向构建市场导向的城市管理模式发展，并提出了这种管理模式的依据是政府、企业和社会组织交易成本平衡的一种临界状态。最后，本文以沈抚新城为例，在研究了现有新城模式的基础上，提出建立市场导向的沈抚新城管理模式的建议。

关键词：市场导向；城市管理模式；平衡；沈抚新城；城市红利

城市是一个巨系统，在市场经济的角度而言，城市的发展用“红利”倒是可以较好的表述。红利一般是指股东除了定期从股份公司领取股息外还可以从剩余的利润中增得的部分利润。城市红利是指在城市化进程中，当城市化发展进入加速阶段，出现高度发达的城市化水平，第三产业在产业结构中占主导地位，城市积聚集中的规模适度，使得商品经济不断发展，生产的社会化程度不断提高，从而对一国经济增长产生的积极效应。

城市的发展和城市红利的获得根源在于经济基础，经济发展受到“看不见的手”和“看得见的手”两手共同推动。“看得见的手”需要合理的城市管理模式才能发挥作用，在市场经济的环境中，市场导向的城市管理模式是实现城市红利的关键问题。

一、市场导向的城市管理模式初探

1.市场经济对我国城市管理模式的影响

在市场经济的条件下，城市管理模式必须与市场经济的要求相适应，才能促进城市的合理发展。市场经济最大的特点就是一切要根据经济规律办事，讲求成本最小化和效益最大化。中国的城市管理模式建立于计划经济体制，主要特点是以政府为主导，层级过多，同时也分工不合理，导致机构庞大却效率低下。在市场经济的大环境下，我国的城市管理模式有着诸多弊病。针对管理模式存在的种种问题，各级政府都在致力于管理方法与机制的创新，较有代表性的有天津市南开区首创的“超时默许”新型行政审批机制、上海浦东新区的“一门式”审批服务和长江三角洲跨区域的协调、联合管理机制。国外较有代表性的主要有美国政府利用签约外包形成“虚拟组织”和组织的扁平化也被逐步吸引运用到我国管理模式中。目前，我国市场导向的城市管理模式依然在不断的探索中。

2.当前我国市场导向的城市管理模式的趋势

形成合理分工是市场机制的一个关键作用，市场导向的城市管理模式也必须依据这个规律，政府不再是唯一的管理者，政府、企业和社会组织共同形成一个管理体系，这三方力量分工合作，共享权力，共担责任，形成多中心治理模式。而权力分配则要由实现成本小化和效益最大化这两个原则来构建和不断调整，一个社会之所以需要政府，就是期望通过政府的权威，节约交易成本，当政府的效能和交易成本等于经济组织或社会组织的效能与交易成本时，政府的职能界限就应到此为止。权力分配是一个动态的过程，权力分配的界限是政府、企业和社会组织交易成本平衡的一种临界状态。

二、建立市场导向的沈抚新城管理模式

1.目前我国新城管理模式的各种类型

李建波（2003）将目前中国大城市地区新城在管理上主要采用的管理模式可概括为政府行政型、企业经营型、政企互补型等几种。相比之下，各种方式都有着自己的优点和缺点。因此，如何能够针对新城的不同特点选择不同的管理模式是新城能否可持续发展的一个关键问题。

2.沈抚新城的特殊之处

沈抚新城与其他新城不同，它并不是两个城市在自身的行政界限范围内的新城合作，而是在边界处建立了一个新城，新城的区位决定了其行政区域与政策性很难达到统一。这也决定了它建立合理的管理模式较之其他行政归属分明的新城有着更大的难度。

3.建立市场导向的沈抚新城管理模式

本文认为市场导向的沈抚新城管理模式应该是沈阳和抚顺两个城市的政府机构、私企和非营利部门的共同管理模式，在这种模式中成立的沈抚新城核心试验区管理委员会隶属于沈阳市和抚顺市政府。随着沈抚新城的不断发展，管理委员会利用职能外包、流程再造、绩效评价等方法，利用管理机制的创新和及时性，不断与企业和社会组织进行管理权力的分配与再分配，在职能不断细化的同时仍然保持精简的机构，实现政府机构的扁平化。

（1）机构组成形式：沈阳市与抚顺市的政府领导小组+管理委员会；管理委员会下设综合办公室、国土规划管理办、招商办和协会组织办公室（包括发展协调委员会、行业协会、如环保组织的单一职能协会组织等）。

（2）关于政府的职能与工作流程的建议。利用科技或与上级政府的协调，进行流程改造。如可以利用软件开发进行远程项目审批，或者沈阳市或抚顺市的审批工作人员定期轮流到沈抚新城核心试验区管理委员会的招商办进行“一门式”办公。在基础设施、市政公用设施、环境保护、城市规划、社会福利、公共教育、消防救灾等混合公共产品领域可以适当引入民营资本，推动公共服务的市场化进程；同时，在整个过程中，必须强调政府的作用，在政府的监督和管理下适度推进公共服务的市场化进程。另外，还可以通过完善听证制度等形式扩大公民对市场化运作项目的立法讨论、政策建议及具体操作过程的监督。

（3）沈抚新城管理模式的发展阶段。首先，在现有的阶段，应建立政企互补模式。政府可以利用职能转包，逐步将企业引入基础设施、市政公用设施、环境保护、城市规划、社会福利、公共教育、消防救灾等混合公共产品领域，同时，政府要制定出完善的监控制度，能够及时找出不符合市场经济的外包，制定出灵活的转包制度，真正做到企业的效益和交易成本低于政府的效益和交易成本。

目前，协会组织办公室主要职能应是以经济职能为主，组织政府代表、企业精英、权威人士、专家、普通市民等其他社会力量按比例组成发展协调委员会，讨论新城发展中的重大问题，赋予它“监督权、倡议权”，建议采用代议制，并设立专门的意见箱，随时随地接收各方的意见；通过传真、电子邮件和电话等手段，不断促进政府与市民的对话，沟通政府与市民的交流渠道；总结各方代表的意见，向上级政府提出沈抚新城的发展战略和具体机制的创新，如引资的优惠待遇、金融市场的空间开发、项目审批的空间开放、中介服务部门空间开放；促进行业协会的建立。与时俱进，根据沈抚新城发展的阶段与特点来逐步精简政府的职能和机构组成，同时，增加企业参与管理的比重，不断增加沈抚新城协会组织办公室的职能范围，并逐步培养自我管理团队。

从新城长远发展的方向考虑，协会组织办公室还应该促进某些单一职能的组织建立，如环境组织，对新城的环境保护建设起一定的指导和自我监督作用。另外，跨区域的协调、联合已经成为新城发展的新趋势，沈抚新城也要注意与自身所在区域的其他新城和跨区域的周边新城建立较好的协调发展关系，因此，协会办公室还要在必要的时候建立“新城协调组织”，或者增加发展协调委员会的跨区域协调职能，负责跨区域的协调、联合。在各部门职能增加的同时，在不增加内部组织的基础上，增加各部门的综合管理能力，保持政府组织的扁平化，培养自我管理的团队。公务员之家

市场导向的沈抚新城管理模式在实行过程中比其他行政隶属单一的新城更加困难，也有着更大的探讨空间。通过管理权的动态分配，可以真正达到沈抚新城的政府、企业和社会组织之间的效益和交易成本的临界点。在一个良性运行的城市系统中，实现城市红利。

参考文献：

[1]蔡雪雄,李桂平.从经济主导型到社会主导型:现代城市管理模式的优化取向[J].社会科学研究,2004，6:39-42.

[2]谭昆智.论现代城市管理模式与体制[J].四川行政学院学报,2005，1:85-88.

[3]刘铎.组织分化：“政府失灵”下的组织性策略——以北京东城区和平里“社区服务管理中心”为个案[J].社会,2004，12:38-41.

[4]张丽芬.天津市滨海新区区域管理模式初探[D].天津：天津师范大学，2005.

[5]王强.政府管理创新读本[M].北京：中国人民大学出版社，2006.

[6]李建波，对完善我国新城管理模式的一些新思考[J].现代城市研究，2003，4:18-21.