图书绩效评估之议

导语：图书绩效评估之议一文来源于网友上传，不代表本站观点，若需要原创文章可咨询客服老师，欢迎参考。

[摘要]通过对广西在1988—2007年关于图书馆绩效评估研究的情况概述，包括发文数量、主题分布、各系统图书馆发文比较等，对广西在图书馆绩效评估方面所关注的焦点及不足之处进行了深入剖析。

[关键词]图书馆；绩效评估；广西

图书馆绩效评估从20世纪的五六十年代始发展至今，由于受到企业经营管理理论与方法影响，一直是业界人士关注的热门议题，这由其纷杂多样且不断创新的表述可见一斑。而“绩效评估”一词是直至20世纪80年代因美国政府及公共事务机构采用才得到通行的，我国则是直至21世纪中国国家图书馆对《国家图书馆绩效评估指标体系》的研究与制定，才真正引入了“图书馆绩效评估”的概念。

1我国图书馆绩效评估发展历程

随着美国图书馆协会《公共图书馆服务绩效评估》第二版的出版、美国大学及研究图书馆协会《评估学术图书馆绩效标准》的制定，特别是1998年4月1日国际标准化组织《信息与文献工作——图书馆绩效指标》(IS011620)的颁布，为世界各国制订图书馆绩效评估的具体指标提供了统一的指导，大大推动了图书馆绩效评估在各国的实施。我国早在20世纪80年代初就开始了图书馆工作评估实践。1983—1985年，中国科学院出版图书情报委员会组织专家对上海、兰州文献情报中心的发展方向、工作任务、学术活动和人才培养等四个方面进行了学术评议。1985年5月27日中共中央下达的《中共中央关于教育体制改革的决定》推动了高等教育评估的理论研究和实践活动。1991年由国家教委下发了《普通高等学校图书馆评估指标体系大纲》、《关于指标体系大纲的说明》和《关于开展普通高等学校图书馆评估工作的意见》，比较完整地对评估的内容、级别和评估的组织领导和方法等进行了详细的说明，并展开了全面的评估工作。目前，高校图书馆的评估工作已纳入每5年一轮的学校整体评价之中，其标准要求是2003年修订的《普通高等学校图书馆评估指标(征求意见稿)》。由文化部组织领导的公共图书馆评估活动是于20世纪90年代开始活跃起来的。1992年12月文化部在广西柳州召开的全国公共图书馆工作会议对图书馆评估工作进行了部署，并于1993年在部分省、市、自治区图书馆进行试点。1994年3月7日文化部下发了《关于在县以上公共图书馆进行评估定级工作的通知》，成立了相应的评估工作领导小组，正式开始了省、地、县三级公共图书馆的评估工作，1998年和2003～2004年又进行了第二、第三次全国性的公共图书馆评估定级工作，并计划于2008年进行第四次全国公共图书馆评估定级工作。文化部根据各级图书馆的不同任务和服务范围，制定了相应的评估标准，且每一次新的标准都较前次在评估内容、评估分值、评估标准等方面有显著变化。2003年，中国图书馆学会及各省级图书馆学会首次受文化部及各省文化厅委托，负责组织专家评估组对各级图书馆进行评估。同时，中国图书馆学会制定并印发了各级图书馆评估标准《细则》，对《标准》的大部分款项做了更为详细的解释和分值的细化分配，并对各级图书馆提出考评需要提供相应材料的具体要求，从而大大增强了评估工作的可操作性。四年一次的评估定级制度，有效地推动了全国公共图书馆事业的发展。在三大系统图书馆评估实践的基础上，中国国家图书馆于2001年参照国际标准，贯彻绩效评估理念，制定出了《国家图书馆绩效评估指标体系》，这标志着中国图书馆评估与国际图书馆绩效评估的正式接轨。

2．2关注焦点

随着各系统图书馆评估工作的逐步展开，广西图书馆界在评估实践和学术研究方面出了不少成果，研究内容广泛涉及了对图书馆整体的评估如综合性理论、评估指标体系、评估方法，以及针对图书馆某一工作环节的评估如信息资源评估、信息服务评价、读者(用户)满意度评估、人力资源评价、图书馆自动化系统评价、图书馆效益评价等，其中还有相当部分是根据一些省、市公共图书馆和高校图书馆评估的实践经验与工作探讨。

2．2．1信息资源评价由早期的藏书评价向多元化资源评价发展。我国图书馆界一直以来比较重视文献的收集、加工和存贮，藏书评价是业界关注的焦点之一。广西也不例外，大家都试图从多个角度对藏书进行评价。针对当前存在的部分高校图书馆“达标至上，滥竽充数”的现象，提出了应坚持“读者至上，藏以致用，质量达标”的观点，并给出了具体的应对措施及评估表；从文献采访的角度分别提出创新型采访机制的重要步骤是建立采访评估体系和各类型文献的采集价值评价标准。随着时展，研究热点向电子资源、数字资源评价转移，对数字时代图书馆整体馆藏的评价标准进行了深入研究，并试图构建新的评价指标体系，建立了基于用户满意度的图书馆整体电子资源使用评价模型。

2．2．2图书馆信息服务评估成为新的评估视角之一。20世纪90年代后期，图书馆生存和发展环境及自身的巨大变化使得图书馆界不得不拓展图书馆评估的内容，寻求新的评估视角，图书馆信息服务评估便是其中之一，且随着信息服务向提高社会效益方向发展，而越来越侧重于信息服务质量评估。对处于图书馆评价体系中核心地位的图书馆服务功能评价进行了研究；分析了图书馆用户感知价值的特性，并提出了提升策略；构建了公共图书馆信息服务质量的三级评价指标体系；对传统、数字参考咨询服务评价方法及评价内容进行了综合论述；就协作参考咨询服务质量评价指标构建、评估机构建立和评估方法选择等进行了初步探讨。

2．2．3图书馆用户(读者)满意度评价逐渐引起重视。庄子逸在20世纪80年代曾撰文指出读者评价的重要性，但由于评价的高成本和大阻力，没有引起较大的反响。进入21世纪，图书馆界开始更多地意识到从读者角度评价图书馆服务质量的意义。认为“读者满意度”指标的合理设计是图书馆人力资源绩效评估工作的一种全新价值取向，并设计了以绩效为导向的部分岗位“读者满意度”指标；指出了传统读者满意评价工作流程的局限性，提出了基于网络环境下人性化的读者满意度评价系统的总体构架；将商业用语“用户满意度”与图书馆整体电子资源使用评价结合在一起进行了研究，指出了图书馆评价体系缺陷的根源，提出了社会参评的必要性及社会评价的主要内容。

2．2．4评价标准与评价方法的研究渐趋于科学化、实用化和多样化。针对文化部几次全国性公共图书馆评估定级工作中评估标准不足之处的研究早期有，近年有；而则就广西乡镇图书馆评估定级工作中评估标准的特点与问题提出了修订意见；针对现行教育部教学水平评估方案所存在的问题，提出了以财务和就业为核心的新评估方案及设想；采用因子分析法，对影响我国地区公共图书馆可持续发展能力的相关因素即公共图书馆可持续发展能力综合评估指标体系进行了实证分析。评价方法研究方面，早在1988年就用Q型点群分析这种多元统计方法，对具体的八所高校图书馆的工作水平进行分类和综合评价；而近几年，探讨了层次分析法，则利用服务质量的测试工具SERVQUAL对具体的图书馆服务质量进行了调查及统计分析。

2．2．5评估的实践经验与探讨的可操作性较强。由于高校图书馆和公共图书馆两大系统意识到开展图书馆评估的积极意义和作用，在各自的系统内开展了较大规模的评估实践，相关的实践经验较多，且大多都具有较强的可操作性，这些论文一方面使得现有的评估理论得以发挥其指导作用，另一方面为理论的完善发展提供了实践基础。

2．3不足之处

2．3．1缺乏有效组织与领导。目前，我区图书馆评估理论研究还缺乏强有力的组织与领导，处于各自为政的状态，二十年间发表的相关主题学术研究论文仅占全国同主题学术研究论文的2.69％(见表一)，而各系统图书馆开展评估工作前后，相关的研究论文则较多。公共图书馆评估方面的研究论文相对集中在文化部几次评估活动之后，如在文化部组织的第一次全国公共图书馆评估定级工作当年就及时研究了评估标准的不足之处；又于第二次全国公共图书馆评估定级工作之后的2000年，探讨了评估原则问题；大量的研究论文集中在第三次全国公共图书馆评估定级工作前后，占了二十年间公共图书馆发表的相关论文的近81％。高校图书馆由于数量众多，且高校图书馆评估理论研究和实践活动早于20世纪90年代后期就纳入了学校整体评价之中，因此相应在评估方面的研究论文较公共图书馆多，占了全部相关论文的近72.8％。

2．3．2专著方面是空白。笔者网上查询国家图书馆和上海图书馆的书目结果显示(2007年12月25日查询)，截至2006年，我国作者出版的有关图书馆评估主题方面的专著有5部。而广西尽管发表了相当数量的研究论文，但系统的理论研究仍显薄弱，图书馆评估主题方面的专著呈现空白状态。这与国内、外图书馆绩效评估研究的丰硕成果形成强烈反差，也从一定程度上折射出我区在图书馆评估理念研究方面的不足，同时，与理论研究薄弱密切相关的人才问题也有所凸显。

2．3．3绩效评估理念滞后。从21世纪我国真正引入“图书馆绩效评估”的概念伊始，国内有关专家纷纷把目光投向绩效评估，较早发表的研究论文是发表于《国家图书馆学刊》2002年第2期上的5篇专题文章。据统计，从2002年至今，全国在CNKI收录的中国全文期刊中共发表有关图书馆绩效评估的学术论文49篇(2008年元月3日查询统计，检索策略：关键词=图书馆and绩效评估)。研究表明，我国图书馆绩效评估已形成了一定的制度，也有了相对规范的操作程序。但广西目前则只有极少数作者将研究触角延伸到图书馆绩效评估上来，这从一个侧面反映出我区在图书馆绩效评估方面的实践还未全面展开，也从一定角度揭示出我区图书馆工作者还应进一步强化图书馆绩效评估理念，加强图书馆绩效评估的理论和方法研究。

2．3．4对评估实践所遇到的障碍研究不够全面。我区多数研究人员习惯性地从事业规模、资金投入、馆藏资源和基础服务上来探讨评估实践所遇到的问题，而缺乏对服务理念障碍、技术障碍、人员构成障碍等方面的研究，对绩效评估实践所遇到的障碍研究不够全面，缺乏研究深度。

图书馆绩效评估作为提升图书馆服务效果，提高图书馆信息资源使用效率的一种有效方法，将有助图书馆增强责任心，改善自身管理，并不断提高办馆效益，进一步发展图书馆事业。我们应当根据国际图书馆发展的趋势，建立和完善我国图书馆绩效评价体系，最大限度地满足用户的信息需求和心理需求。当然，作为一项系统工程，图书馆绩效评价还会出现许多新情况、新问题，有待于我们在实践中不断总结经验，使之更加完善。