深究财政政策对民间投资消极意义

导语：深究财政政策对民间投资消极意义一文来源于网友上传，不代表本站观点，若需要原创文章可咨询客服老师，欢迎参考。

一、财政政策介绍

关于财政政策对民间投资的影响，目前有两种不同的观点，形成了关于“挤出效应”和“挤入效应”的争论。国内学者基于已有理论成果，并利用中国的数据进行了大量的实证研究，比如：郭庆旺、赵志耘(1999)认为在利率受到管制的条件下，政府投资不会挤出民间投资，反而会对民间投资产生挤入效应；中国社会科学院经济所宏观课题组(2000)提出了提升我国财政政策效应的途径和对策；刘溶沧、马栓友(2001)基于赤字、国债与经济增长关系的实证分析检验了财政政策是否存在挤出效应；胡琨、陈伟珂(2004)则利用向量自回归(vAR)方法，对我国财政政策的有效性进行了定量分析。

目前在这方面的研究都存在一个问题，那就是都把财政支出作为一个整体进行分析，得出财政政策的实施“挤出”或“挤入”了民间投资。

这种分析略显粗糙，因为增加的财政支出被用于各种领域，不同领域的支出，对民间投资将产生不同的效应。当然，也有学者尝试过对不同种类的财政支出进行分析，比如许莉、郭定文(2009)将财政支出分为经济建设支出、社会文教费、国防费和行政管理费，分析了各种不同类别的支出对民间投资的影响。但这种分类只是照搬财政统计年鉴的财政支出项目，没有进行有效的分类和数据整理。本文尝试弥补目前研究的这些不足。

二、数据处理及说明

在本文的研究中，重点关注了国家财政在基础设施建设、科研创新、教育医疗文化卫生事业和民生与社会保障等方面的支出对民间投资的影响。本文的财政支出的数据来源于中国财政年鉴中的各项财政支出数据，私人投资数据来源于中国统计年鉴社会固定资产投入的数据，选取的时间段为1992—2006年。之所以选择这个时间段内的数据，主要是基于以下方面的考虑：(1)1992，我国进一步深化改革开放，正是从这个时候开始，出现了大量的民营企业，民间投资开始活跃。(2)中国财政年鉴自2007起，统计项目有较大的变动，为了便于比较和保持数据统计标准的一致性，本文只选择2006年及其之前的数据。(3)为了解决通货紧缩的困局，我国从1998年开始实施积极的财政政策和货币政策，这段时间的数据能很好地反映国家财政政策的经济效应，本文所选取的数据包含了这一重要的时间段。在数据选取上，基础设施建设的投入选用国家用于基本建设投资的财政支出来衡量，科研创新支出选用挖潜改造和科技三项费用再加上文教、科学和卫生事业费用中的科学费用来衡量，教育，医疗文化卫生事业支出选用文教、医疗和卫生事业费用减去科学费用来衡量，民生和社会保障支出则选用社会保障补助支出来衡量。

本文对数据做了以下处理，一是用以1978年为基期的消费者价格指数把各项数据的名义值转化为真实值，这样可以消除价格水平的波动对结果产生的影响，保证跨年度数据的可比性；二是对不变价格变量做自然对数变换，这不仅符合一般的经济理论，保留了变量中的有用信息，还能剔除共线性、异方差的影响。本文用计量软件Eviews5.0对数据做计量分析。

三、实证分析

(一)变量选取及分析方法

鉴于本文的目的是要分析财政政策中的各类支出对民间投资的影响，本文将财政支出分为基础设施建设支出jCSS、科研创新支出kycx、教育医疗文化卫生事业支出jyww和民生与社会保障支出mssb，并分析它们与民间投资mjtz的影响。所以本文的被解释变量是取自然对数后的民问投资真实值Inmjtz，选取的解释变量包括取自然对数后的基础设施支出真实值Injess、取自然对数后的科研创新支出真实值lnkycx、取自然对数后的教育医疗文化卫生事业支出真实值lnjyww、取自然对数后的民生与社会保障支出真实值lnmssb。

以上变量有可能是非平稳序列，在实证检验中，首先采用单位根检验检验各序列是否平稳，再用Johansen检验对数据进行协整检验，看是否具有协整关系，并给出协整方程，最后用Granger检验方法，检验各个解释变量与被解释变量之间是否具有因果关系。

(二)平稳性检验

出于对相关变量时间序列数据的平稳性考虑，首先对其进行单位根检验。通常情况下的经济变量都不是平稳的，存在或多或少的序列相关，但各变量之间可能存在着协整关系，如果不考虑变量的平稳性而直接进行回归分析，可能产生“伪回归”现象。所以我们在进行协整关系和因果关系检验前，必须首先对各变量进行单位根检验，我们采用ADF检验法，检验结果见表一。

说明：D表示一阶差分处理，D2表示二阶差分处理；检验类型中，c表示包括常数项，0表示不包括常数项，t表示包括时间趋势，N表示不包括时间趋势，n表示滞后阶数(根据SIC准则确定)。

从以上单位根检验结果可以看出，lnmjtz、lnjcss、lnkycx、lnjyww、Inmssb在其水平值上均为非平稳时间序列，但它们的二阶差分在1％的置信水平下均为平稳序列，可判断它们均显著平稳，因此，它们均为二阶单整I(2)序列。

(三)协整检验

平稳性检验发现lnmjtz、lnjcss、lnkycx、lnjyww、lnmssb各序列均为非平稳序列，但它们可能存在长期的均衡关系，可以通过协整检验，确定各时间序列的长期均衡关系。进行协整检验的前提是各序列是同阶单整，而所选取的五个时间序列恰好都是二阶单整序列，具备进行协整检验的条件。本文采用Johansen极大似然估计法对变量进行协整检验。检验结果如表二所示。

无论是迹统计量还是最大特征值统计量均拒绝了变量间不存在协整关系的原假设，而从检验结果可以认为民间投资与基础设施支出、科研创新支出、教育医疗文化卫生事业支出、民生和社会保障支出在5％的置信水平下存在唯一的协整关系。

由于民问投资与基础设施支出、科研创新支出、教育医疗文化卫生事业支出、民生和社会保障支出均为二阶单整，各变量间又存在长期均衡的协整关系。我们可以建立以民间投资为被解释变量，以其他影响因素为解释变量的协整方程，如下：Inmjtz＝0.188114lnjess-1.316937lnkyex+2.5671701njyww-1.9961151nmssb-12.561580.121360.428380.419040.146131.02768

说明：上式中，每个系数下的数字为标准误差。从上式可以看出，民间投资与基础设施支出、科研创新支出、教育医疗文化卫生事业支出和民生社保支出之间存在长期的协整关系。以下依次对各系数的含义做适当的解释。首先，lniCSS的系数是正的，表明基础设施的投资能增加民间投资。基础设施的完善能为企业的生产经营创造一个良好的环境，吸引民间投资的增加。这印证了王小鲁等(2009)在《中国经济增长方式转换和增长可持续性》中得出的结论。lnkyex的系数是负的，说明科研创新支出的增加不利于民间投资的增加。lnjyww系数是正的，这表明教育医疗文化卫生事业的支出有利于民间投资的增加。Inmssb的系数是负的，说明民生与社会保障的支出是不利于民间投资增加的。

(四)Granger因果关系检验

有了数据上的相关关系，并不能充分说明问题。通过Granger因果关系检验，可以得知变量两两之间是否存在因果关系，以及谁是因谁是果。为了找出投在哪个领域的财政支出是有利于带动民间投资的，在上述协整检验之后，有必要进一步进行Granger因果关系检验，检验结果见表三。

从以上检验结果，可以得出以下重要结论。(1)民间投资是基础设施建设的原因，因为民间投资也能参与部分基础设施的建设。(2)民生与社会保障支出是民问投资的原因。而从协整检验结果可知。这种影响是负的。(3)教育文化卫生事业的支出是民问投资的原因，而协整检验结果告诉我们，这种影响是正的。

四、结论与政策建议

综合上述分析，可以得出下列结论：投入到基础设施建设中的财政支出能带动民间投资的增长；民间投资的增长也能促进基础设施的建设；教育医疗文化卫生事业中的财政支出对民间投资有很强的带动作用；科研创新投入是一项长期工程，旨在促进经济增长的财政支出应重点投人经济建设中。

基础设施的建设在过去很长一段时间都是我国财政投入的重点领域。投入到基础设施建设中的财政支出，一方面作为社会总需求的一部分，能较好地缓解经济下滑，很好地起到宏观调控的作用。另一方面，本文的分析表明，基础设施投入能较好地带动民间投资，对于经济的长远发展也是有帮助的。

除了基础设施方面的投资，在教育医疗文化卫生事业上的投资也能很好地带动民间投资，协整方程中，其系数远大于基础设施建设的系数，可见，教育医疗文化卫生事业的支出对民间投资的带动效果要好于基础设施的投入。教育医疗文化卫生是社会生活中很重要的部分，如果它们能得到很好的发展，则能有效地增加消费者的社会福利。分析也表明，教育医疗文化卫生事业对民间投资具有带动作用。