交换理论的补充和科学利用探索

导语：交换理论的补充和科学利用探索一文来源于网友上传，不代表本站观点，若需要原创文章可咨询客服老师，欢迎参考。

关键词：价值；使用价值；交换价值

提要：本文着重分析在马克思交换理论中把交换价值等同于价值的种种局限，并指出在使用价值和价值之间交换价值是个桥梁，交换价值具有独立的内涵和地位。科学应用马克思交换理论的重点是处理好商品流通与货币流通之间的关系。

马克思交换理论可概括为：商品是由使用价值和价值这两个基本因素构成；生产商品的劳动具有具体劳动和抽象劳动二重性，具体劳动创造商品的使用价值，抽象劳动形成商品的价值；对于20码麻布＝1件上衣这一最简单的商品交换形式，它的左端是以商品的自然形式、使用价值与其右端的价值形式、价值对立着；通过这一形式，20码麻布内在的使用价值与价值的对立表现为等式两端的对立，外在的对立；商品经济的运行表现为商品流通和货币流通的对立统一。马克思商品交换理论是比较严密的科学理论，但它实质是静态的交换理论，不能完整地反映经济交换的动态交换过程。下面我们阐述做出这一结论的依据。

一、把劳动生产力的具体条件同度化为既定的劳动生产力；把交换价值等同于价值

“如果生产商品所需要的劳动时间不变，商品的价值量也就不变。但是，生产商品所需要的时间随着劳动生产力的每一变动而变动。劳动生产力是由多种情况决定的，其中包括：工人的平均熟练程度，科学的发展水平和它在工艺上应用的程度，生产过程的社会结合，生产资料的规模和效能，以及自然条件。”

“如果生产一件上衣所需要的一切有用劳动的生产力不变，上衣的价值量就同上衣的数量一起增加。”

从马克思的这些论述中可知，马克思深刻地认识到，影响具体的商品生产者劳动力的因素是多种多样、十分复杂的，其中包括自然条件。事实上，每个商品生产者所具有的特定生产条件都是不一样的。在这些特定生产条件同度化为单一的、既定的社会劳动生产力水平时，商品的交换价值等于它的价值，并且商品的交换价值量就是商品中所包含的劳动量。

把单个商品生产者各不相同的生产条件同度化为一般的、既定的生产条件，这实质是在描述特定时点上的、一般均衡的经济状况。这种理论的抽象是静态理论抽象模型，而不是特定时间段的动态理论抽象模型。

这种静态、一般均衡的分析模型的优点是能够分析不受时空限制的经济本质及最基本的经济变量之间的关系。但由于它不考虑具体商品生产者的具体生产条件的差异，也就没有交换价值概念存在的必要，而是把交换价值概念直接等同于价值概念。

二、商品价值由抽象劳动决定；抽象劳动是完整的社会分工、交换体系的体现；而这一体系又是由微观交换行为自由竞争形成的结构体系，这一分析逻辑在实践中出现悖论

“就使用价值说，有意义的只是商品中包含的劳动的质，就价值量说，有意义的只是商品中包含的劳动的量，不过这种劳动已经化为没有质的区别的人类劳动。在前一种情况下，是怎样劳动，什么劳动的问题；在后一种情况下，是劳动多少，劳动时间多长的问题。”

“每个商品的使用价值都包含着一定的有目的的生产活动，或有用劳动。各种使用价值如果不包含不同质的有用劳动，就不能作为商品互相对立。在产品普遍采用商品形式的社会里，也就是在商品生产者的社会里，作为独立生产者的私事而各自独立进行的各种有用劳动的这种质的区别，发展成一个多支的体系，发展成社会分工。”

“在商品生产者的社会里，一般的社会生产关系是这样的：生产者把他们的产品当作商品，从而当作价值来对待，而且通过这种物的形式，把他们的私人劳动当作等同的人类劳动来互相发生关系。对于这种社会来说，崇拜抽象人的基督教，特别是资产阶级发展阶段的基督教，如新教、自然神教等等，是最适当的宗教形式。”

从这些论述中可以看出，决定商品价值的一般人类劳动是作为同一的人类劳动来对待的。这种抽象人类劳动并不排斥劳动的具体性及其质的差别，正是由于劳动的质的差别才形成了“一个多支的体系”。实质上，劳动价值论是构造了单纯的劳动者的王国，在这个劳动王国中，劳动者实现了充分的、自由的结合。但是在商品经济的现实中，私人劳动与价值对立着，正像基督教徒与基督耶稣对立着一样。基督徒的命运是由自己主导还是由耶稣主导？这里的答案是明确的，耶稣主导的是基督世界的命运，而不针对具体的、单个的基督教徒；基督徒生活于基督世界，但它自己的命运由自己主导。与此相类似，在商品经济的现实中，商品的劳动价值是就全社会而言的，它并不直接决定私人劳动的价值；私人劳动的命运直接决定于商品的交换价值，交换价值受制于价值。

三、马克思货币流通规律暗含着具体劳动与抽象劳动之间、使用价值与价值之间的隔离

“流通手段量决定于流通商品的价格总额和货币流通的平均速度这一规律，还可以表述如下：已知商品价值总额和商品形态变化的平均速度，流通的货币或货币材料的量决定于货币本身的价值。有一种错觉，认为情况恰恰相反，即商品价格决定于流通手段量，而流通手段量又决定于一个国家现有的货币材料量，这种错觉在它的最初的代表者那里是建立在下面这个荒谬的假设上的：在进入流通过程时，商品没有价格，货币也没有价值，然后在这个过程内，商品堆的一定部分同金属堆的相应部分相交换。”

在这里，马克思清醒地认识到：彼此不可通约的使用价值总量是不能直接与彼此可通约的货币量直接相等的。这即是说，商品堆的一定部分是不能直接同货币堆的相应部分相交换的。商品必须变成货币，才能是可通约的；也就是必须先有个别价格，才能产生一般价格水平。一般价格水平是商品个别交易、个别价格的结果，而不是相反。在这里，我们把个别价格看作商品的交换价值，把一般价格水平看作商品的价值。在商品的使用价值与一般价格水平之间由个别价格隔离着；在商品使用价值与价值之间由交换价值隔离着。

四、忽视了交换价值在资源配置中的独立作用

“如果市场的胃口不能以每码2先令的正常价格吞下麻布的总量，这就证明，在全部社会劳动时间中，以织麻布的形式耗费的时间太多了。其结果就像每一个织布者花在他个人的产品上的时间都超过了社会必要劳动时间一样。这正像俗话所说：‘一起捉住，一起绞死。’在市场上，全部麻布只是当作一个商品，每一块麻布只是当作这个商品的相应部分。事实上，每一码的价值也只是同种人类劳动的同一的社会规定的量的化身。”

“我们看到，商品爱货币，但是‘真爱情的道路绝不是平坦的’。把自己的‘分散的肢体’表现为分工体系的社会生产机体，它的量的构成，也像它的质的构成一样，是自发地偶然地形成的。所以，我们的商品所有者发现：分工使他们成为独立的私人生产者，同时又使社会生产过程以及他们在这个过程中的关系不受他们自己支配；人与人的互相独立为物与物的全面依赖的体系所补充。”

从这些引文中我们看出，马克思清楚地看到特定商品市场如麻布市场的供求状况对商品生产者的意义是“一起捉住，一起绞死。”但是，他没有给予这种现象以独立的经济内涵，而只是把它看作劳动价值规律自发起作用的表现形式。也就是说，他把这种现象仅仅看作是一种自发地偶然地起作用的力量，是价值规律的实现形式。

事实上，如果我们从商品的使用价值出发，把同质商品定义为一个特定的商品市场，这个市场的价值就是交换价值。交换价值在整个宏观经济资源配置体系中居于核心地位，当然交换价值在使用价值与价值之间就具有了独立的地位，在整个政策的操作中它具有政策的可操作意义，而不是偶然的不可调控的含义。

五、对马克思交换理论的补充和科学利用

（一）使用价值、交换价值和价值的关系

1、交换价值。马克思虽然提到了交换价值这个名词，但他没有给予交换价值独立的概念和内涵，没有给予交换价值独立的理论地位。从20码麻布=1件上衣这一最简单的商品交换形式来看，单个商品所有者之所以自愿进行商品交换，或者是因为商品所有者自己无法使用自己的产品，或者是因为通过交换来进行使用可以改善交易双方的境况。通过交换来对商品进行使用是商品交换的动机和目的。这一交换关系和交换的量的比例取决于能否对交换的双方都带来利益。因此，交换价值源自于交易的个体对对方商品使用价值的追求。这种交换的量的比例，即交换价值的量取决于能否使交换双方的境况都得到改善，即取决于能否给交易双方都带来收益。交换价值不同于价值，因为价值不包含任何使用价值的分子。

交换价值既然源自于商品的使用价值，它就与交易双方的生产力有关，而生产力是由劳动力、资本、自然条件和管理水平共同决定的。因此，决定生产力的各种要素对交换价值都有影响。决定生产力的各种因素都是在不断变化的，因此交换价值也是在不断变化的。交换价值是一个开放的系统。交换价值体现了交换双方改善各自所生产的商品的生产能力的要求，如果能够实现真正的自愿交换，商品的生产条件都会得以改善，社会的生产力也相应得以提高。

2、交换价值和价值的关系。价值只有在总体上才能对使用价值进行扬弃，才能不包含任何使用价值的分子。价值是一个多支的社会分工体系，而交换价值存在于个体的分工体系之中。由个体与整体的关系可知，交换价值是价值的实现手段。社会经济可以有有效需求均衡、充分就业均衡等，只有在劳动价值意义上经济均衡时，交换价值才等于价值。

劳动价值意义上经济均衡时，交换价值等于价值，商品交换单纯地体现了劳动交换，这种交换体现了人与人的平等、自由和公平。由于人的劳动能力是稳定增长的，人的个人需求也是相对稳定的，因此这种交换将是稳定和可持续的。也就是说，这种交换的经济条件将不再存在投机和失业，个人将得到充分发展。当然，这是交换经济的最高境界。

交换价值由于从商品的使用价值出发，追求个人境况的改善，特别是商品生产的条件差别很大时，交换价值追求更高的盈利机会是它的应有之意。国家在处理交换价值与价值的关系时，首先应促进交换价值的实现；其次要促进就业、社会公平和经济稳定。

从上述关系可以看出，交换价值是使用价值和价值的桥梁；在市场经济中，交换价值是价值的实现途径和手段。

（二）正确处理商品流通和货币流通之间的关系

1、处理商品流通和货币流通之间关系的关键是处理货币的流通手段职能与货币的支付手段职能之间的关系。在货币充当流通手段时，货币流通推动商品流通，商品流通与货币流通密切相连。货币流通状况反映商品流通状况。在货币充当支付手段时，货币流通与商品流通发生分离。特别是存在大量支付手段的货币流通追求独立的货币价值存在时，出现货币流通的中止，从而引起支付危机、经济危机。

2、处理货币流通手段职能与货币支付手段职能之间的关系实质上是处理商品使用价值与价值之间的关系。从货币作为流通手段职能来看，W-G-W，商品流通的目的和结果使商品的使用价值得到了实现；从货币作为支付手段职能来看，其存在的最大问题是大家一同追求货币（价值）时，支付危机、货币危机、经济危机也就发生了。因此，在处理商品使用价值与价值的关系时，应更加注重商品使用价值的实现，而把商品价值的实现仅仅作为商品再生产和流通的条件和手段。

3、商品流通是目的，货币流通是动力和手段。商品流通实现了商品的使用价值，实现了商品的最终目的。在货币流通中应尽量避免支付危机，使货币流通成为商品流通的动力，而不至于由于支付危机而使商品流通中断。

主要参考文献：

[1]马克思.《资本论》第一卷.人民出版社，1975.6.