小议地方政府融资平台信用风险

导语：小议地方政府融资平台信用风险一文来源于网友上传，不代表本站观点，若需要原创文章可咨询客服老师，欢迎参考。

论文关键词：融资平台，信用风险，财政支出，财政分权

论文摘要：随着对地方政府平台公司信用风险的关注，相关部门陆续出台了政策，要求对相关风险进行管理。本文从地方政府财政支出、财政分权等方面阐述了地方政府融资平台公司信用风险形成的原因并提出了控制相关风险的思路。

目前，地方政府融资平台债务的整体规模已经对宏观经济的平稳发展产生了一定的负面影响。以占地方政府融资平台公司债务比例最大的银行贷款为例，根据全国地方融资平台贷款清查的初步结果，截至2010年6月末，地方政府融资平台贷款余额为7.66万亿元，其中大部分债务的信用质量需要关注，反映出地方政府融资平台信用风险的严重性。根据中国社科院“中国地区金融生态环境评价课题组”的预计，中国地方政府融资平台贷款余额在2010年末或将升至9～10万亿元，到2011年末则将达到11万亿元的规模（见财经网）。随着地方政府融资平台债务规模继续攀升，其偿债压力将不断增大，整体信用水平可能继续降低，违约风险不断上升。

一、地方政府融资平台的形成及现状

1995年实施的《中华人民共和国预算法》第二十八条规定，地方各级预算按照量人为出、收支平衡的原则编制，不列赤字，除法律和国务院另有规定外，地方政府不得发行地方政府债券。在相关规定的约束下，中国地方政府并无直接发行债券的权力，融资渠道受限。在地方政府融资需求增加的情况下，财政部自1998年以来通过国债转贷地方以及代地方政府发行的债券的方式为地方政府融资。在此背景下，地方政府融资平台公司的成立为地方政府财政支出不足提供了很好的融资渠道。

2009年3月，中国人民银行和银监会联合《关于进一步加强信贷结构调整促进国民经济平稳较快发展的指导意见》（银发[2009]92号），提出“支持有条件的地方政府组建投融资平台，发行企业债、中期票据等融资工具，拓宽中央政府投资项目的配套资金融资渠道”。随后，各地方政府纷纷依托原先的城投公司设立以综合性控股投资公司、城建、运输等基础设施开发的投资公司以及土地开发整理的投资公司等为基础的政府融资平台公司。

地方政府融资平台公司数量的快速增加，债务规模井喷式的爆发使得地方政府融资平台公司的债务压力陡然增加。从2008年下半年开始，地方政府融资平台实现了“跨越式发展”，原先财政实力以及信用水平相对较弱的县级、区级融资平台公司也开始活跃于融资的各个领域。

表1：2005～2009年全国财政支出情况统计全国财政支出中央财政支出地方财政支出地方财政支出占比

20053393028877597251543174.14%

20064042273999140304313375.28%

200749781351144206383392977.02%

200862592661334417492484978.68%

200976299931525579610441480.01%

注：（1）中央、地方财政收入均为本级收入；（2）上表数字不包括国内外债务收入；（3）资料来源于国家统计局。

二、地方政府融资平台信用风险的成因分析

（一）财政支出的软约束性造成了地方政府融资冲动是地方政府融资平台公司信用风险增大的主要原因

一般认为，1994年的财政分权改革削弱了地方政府的财政自主权，造成了地方政府的财权与相应的事权不对等，进而带来了地方政府的融资冲动并增大了相应的信用风险。但从中国政府间的财政支出结构看，近年来地方政府的财政支出占全国财政支出的四分之三。这说明，大部分财政资源是由地方政府使用的，因此并不能简单地认为地方政府的财权与支出事权不相匹配的结论。

导致地方政府债务不断扩张的直接原因是地方政府财政支出的软约束性。这种软约束性与中央政府对地方政府的考核机制、地方政府财政支出监督机制不完善有着密切的关系。

1.中央政府的考核机制决定了地方政府热衷于扩大投资，推动经济规模增加。地方政府作为中央政府的派出机构，充当着中央政府人的角色，主要中央政府完成公共产品的供给以及发展地方经济等，中央政府对地方政府的考核也集中于经济规模增长等较为单一的指标上。

2.监督的缺失导致地方政府财政资源利用效率不高，同时也导致了对财政支出的约束力很弱。相比于发达国家，中国地方政府在信息披露上还有很大的差距，对地方政府信用水平的考量均难以完成，相关监督机制很难发挥作用。由于有效监督的缺失，地方政府的财政支出结构普遍扭曲，主要表现为地方政府的公共支出并没有对基本公共产品的提供引起足够的重视。

由于中国的财政支出具有软约束性，尽管全国财政收入近年来持续增长，近5年的复合增长率达到了21.30%，但中国财政每年依然有一定程度的财政赤字。财政支出的软约束成为政府债务规模扩张、信用风险增大的主要因素，与此相对应地，地方政府融资平台公司的风险水平也未能从根本上受到制约。

（二）财政分权不充分导致地方政府财政支出结构扭曲、财政资源使用效率不高，进而增大了地方政府融资需求，提高了地方政府融资平台公司的信用风险水平

财政支出结构扭曲，资源错配的主要原因在于中国的财政分权并不充分，影响了公共产品的供给，同时带来了融资需求的增加。关于财政分权的思想可以追溯到20世纪40年代，自由主义学派的哈耶克认为，地方政府较中央政府更加了解各个地区的实际情况和需求，因此能够做出更好的决策（钱颖一，Weingast，1997）。

（三）地方政府融资平台公司依赖地方政府信用，进行高负债经营，增加了相应的信用风险

一般认为，只要融资平台公司的债务有地方政府提供信用保障，则相关债务的信用将在不同程度上接近地方政府信用。然而事实并非如此，一方面，随着地方政府承担的显性债务或隐性债务规模的上升，地方政府对融资平台公司的支撑作用将会削弱，单个融资平台公司的债务获得地方政府信用支持的保障水平也随之降低。另一方面，地方政府直接或间接的增信作用使得地方政府融资平台公司高负债经营。本文统计了可获得数据的107家地方政府融资平台公司2009年发行的企业债券（数据来源于wind资讯），其中有72家（占2/3）债券发行主体的资产负债率达到或超过了50%。

一般认为，信用级别较高的政府对其所属融资平台公司的债务保障程度较高。但实际上，政府间的信用水平差异并未表现出来，主要是因为信用水平越高的政府（一般对应于较高的政府层级）其所属融资平台公司经营的杠杆倍数更高，政府间的信用差异被融资平台公司不同的债务水平所抵消。

（四）地方政府融资平台公司的资产结构有待优化，整体风险相对集中，而银行贷款政策的收紧将进一步影响融资平台公司的信用水平

地方政府融资平台的盈利资产普遍集中在土地储备、污水处理等资产上，盈利资产单一。土地使用权转让成为了地方政府融资平台公司盈利的重要来源。2009年，全国土地出让收入高达1.43万亿元，同比增长43.3%，而地方政府融资平台公司通过转让土地使用权获得的转让收入可能更多，这使得地方政府融资平台公司的盈利水平在很大程度上受房地产市场景气程度的影响。

资产盈利质量不高的原因主要集中在地方政府往往将一些盈利能力不高或不能产生盈利的资产注入所属融资平台公司以便壮大后者资产规模，这使得地方政府融资平台公司盈利资产结构单调，风险分散程度不高，抗周期波动的能力不强。此外，政府融资平台公司普遍存在着通过土地抵押进行银行融资的现象，这使得银行分担了土地价格变动的市场风险。随着银行对地方政府融资平台风险控制程度的加强，一些融资平台公司的信用风险可能会凸显。

三、从地方财政的角度入手化解地方政府融资平台的信用风险

1.沿着财政分权的思路，明确地方政府的事权，赋予地方政府财政收入自主权有利于解决财政资源错配，纠正财政支出结构扭曲的局面。对于政府事权，地方政府应着重于地方公共工程、基础设施、公益性投资项目上；中央政府应投资于长周期、大型、跨区域、具有战略意义的项目（贾康，2005），同时兼顾各地区的财政平衡。文政（2008）认为，从行政区域分布的角度可将政府事权划分为中央事权、纯地方事权以及中央与地方混合型事权，将横跨多个行政区域的政府事权划分为中央与地方混合型事权，通过中央政府的介入以协调多个地方政府的投资和收益分配。

各级政府的事权应大体上与其财权相对应，适当放宽地方政府财政收入自主权，增加地方政府稳定收入来源的税种，保证地方政府财政收入的稳定性。中央政府的财政转移支付主要侧重于平衡地区间的财政实力，保证重点项目的实施，从而缓解地方政府一味扩大预算外收入的冲动，减轻与中央政府在财政收入分配上的博弈程度，从而提供财政资源的整体利用效率，充分发挥地方政府在信息方面的优势，提高财政资源服务社会的效率。这有助于规范地方政府财政收入，防止地方政府融资平台公司债务规模的继续扩大，明确地方政府融资平台公司的定位。

2.在适当增加地方政府财政自主权的基础上，完善地方政府财政支出的监督机制。建立有效的监督机制有助于控制地方政府债务以及地方政府融资平台公司债务规模高速扩张的趋势。实际上，早在2002年，江苏、陕西、浙江、山东等省份就已经对其政府债务管理给予了高度重视，在后续的实践中，一些政府尝试建立债务预警指标，以反映地方政府的债务压力情况，这其中也包括了对地方政府融资平台公司债务指标的预警和监督。

对于地方政府债务的监督，除了上级政府以及自身的监测和预警外，还应有更多的外部监测主体，包括人大、中介机构以及居民的监督。逐步将地方政府支出纳入到人大预算中，提高政府支出的透明度。建立针对地方政府的信用评级体系，加强中介机构对于地方政府债务的监督，同时强化相关信息的公开程度。精简政府层级，将一些层级的政府如地级市或乡（镇）调整为上一级政府的派出机构（贾康，2005），提高地方政府的运转效率，推动居民对地方政府财政支出的监督力度。

3.提高地方政府融资平台公司的资产注入标准，以便增强地方政府融资平台公司的盈利水平，降低信用风险。短期看，可按照《关于加强地方政府融资平台公司管理有关问题的通知》的要求逐步将纯公益性项目逐步从地方政府融资平台公司剥离，保证相关主体资产质量。