西部地区财政支出研究论文

导语：西部地区财政支出研究论文一文来源于网友上传，不代表本站观点，若需要原创文章可咨询客服老师，欢迎参考。

一.西部大开发前后的财政支出规模总体比较

财政支出规模是一定财政年度内地方政府通过预算安排的地方财政支出总额，是衡量一定时期内地方政府支配社会资源的多少，满足公共需要能力高低的重要指标。因而比较西部大开发前后，西部地区财政支出规模的变化，可以反映西部地方政府对社会经济影响能力的变化。

总的来看，从1995年到2004年，伴随着GDP绝对量的逐年增长，地方财政支出的绝对量在不断增加，并且保持了较快的增长速度，开发后比开发前翻了几翻。此外，地方财政支出占地方GDP的比重也呈现逐年上升的趋势，但是1995年到1999年的增幅较小，而从2000年开始，地方财政支出占地方GDP的比重突破了15%，增幅较明显，只是2003年和2004年的比重较前年有所下降，不过仍然比西部大开发前五年的最高水平高出4个百分点。从人均财政支出来看，1995年只有350.2元，到1999年为604.35元，五年的增长不到300元，而2004年西部的人均财政支出达到了1382.58元，即是西部大开发之后的五年一共增长了700多元。表明随着我国经济发展和体制改革的深入，中央政府对西部地区经济社会发展十分重视，西部大开发各项政策、措施得到有效落实与实施，中央不断加大对西部的财力扶持，显著提高了西部地方政府财政支出规模，使得西部地方政府在地区经济中发挥了越来越大的作用。二.西部大开发前后的财政支出结构总体比较

孙鑫：西部地区大开发前后财政支出比较研究财政支出结构是地方政府财政支出总额中各项支出的组合，以及各项支出在支出总额中的比重，财政支出结构及其变化反映一定时期地方政府政策的方向和政府职能转换的进程，关系着地方政府能否在一定财力约束下有效的履行其职能。本文选用主要的财政支出项目(基本建设支出、科技三项费和科学事业费、广播事业费和教育事业费、行政管理费)来进行比较分析。

根据表中数据，我们不难发现，从1995年到2004年，西部地区在基本建设、科技投入、文教事业费和行政管理四个方面支出的绝对量都呈现持续增长的态势，但各方面增长的程度各不相同，各项支出在财政支出中所占比重的变化情况也不相同。从绝对量及其比重来看，西部地区财政支出中增长最快的是基本建设，1995年只有996922万元，以1999年作为分界点，1995年到1999年，基本建设在财政支出中所占比重较小、只有1999年超过了10%达到11.34%，从1999年国家决定实施西部大开发战略以后，同年开始出现基本建设支出显著增长，2002年投入最高(7248707万元)，2004年投入5775563万元，基本建设支出在财政支出中所占比重除2004年为11.25%外，其余各年均在13%以上.主要是由于，中央认为交通、信息闭塞是制约西部发展的主要因素，把改善基础设施建设作为促进西部地区发展和扩大对外开放的重要基础，力争用5-10年时间使西部地区基本设施得到明显改善。西部大开发后的五年，虽然基本建设支出的绝对量明显增加，但是在经历了2002年的最高点后，开始逐渐回落，基本建设支出在财政支出中所占比重也逐渐下降。其次是文教事业费、行政管理费和科技投入，在绝对量上都有所增长，但其比重却呈现下降趋势。

三.财政支出对经济社会发展的影响分析

1.财政支出对经济发展的影响分析

政府宏观经济的目标之一是经济增长，近代公共财政理论普遍认为财政支出对一国的经济具有重要的作用，与此相对应，财政支出的主要目的是保持经济稳定增长、协调、可持续发展。因此，财政支出对经济的影响一直是宏观经济领域关注的问题，经济学家认为，财政支出对经济增长具有正效应。由表三知：西部地区GDP与财政支出所建的回归模型均通过了T检验和F检验，表明西部地区财政支出对经济增长确实有明显的影响作用，开发前后的财政支出对地区经济都有正向推进作用。西部大开发是我国进入21世纪的一大区域开发举措，经历了五年多的开发实践，政策效果是否显现、西部地区经济是否增长得更快?通过建立GDP与财政支出的双对数回归模型，我们发现，开发前后经济都有一定程度的增长，财政支出每增加1%，GDP分别增长0.647%和0.724%，开发后比开发前多增长0.077%，由此可以判定西部大开发的财政支出政策效果已初步显现。2.财政支出对社会发展的影响分析

从以人为本原则出发，西部大开发达到在经济增长的同时，人民的生活水平是否同步提高、城市与农村居民的生活差距状况是否有所改善?衡量人民生活水平的一个常用指标是人均收入，综观1995～2004年城乡居民的人均收入的统计数据，发现：西部地区财政支出数量不断增加，同时，城市人均可支配收入与农村人均纯收入都逐年递增，只是城乡居民的收入仍然存在差距，并且差距有扩大的趋势(见图一)，说明财政支出增加带来了人民生活水平的不断提高，此外也加剧了城乡收入差距。孙文祥与张志超在《财政支出结构对经济增长与社会公平的影响》一文中提及，鉴于城乡居民收入差异是目前最大的社会不公平问题，他们将城镇对农村居民的人均收入差额与农村居民人均纯收入的比值定义为社会不公平指数，该指数越高，表明社会公平程度越差。这种做法简单易行，并且避免了采用基尼系数的争议，因此，本文采用社会不公平指数用于分析财政支出对社会发展的影响。西部地区财政支出占全国财政支出的比重从1995年到1998年以来，持续维持在17.1%～17.7%之间，1999年开始下跌，2000年跌到最低点16.373%，之后财政支出比重均超过了17.6%，再观察社会不公平指数，1995年到1998年，社会不公平指数降低了0.3351，1999年到2003年又提高了0.4723，2004年只有很小幅度的降低。从总的变化趋势来看，西部开发前后，财政支出比重经历了先下降后上升的变化，而社会不公平指数则是先降低后增加，表明西部开发增加了国家对西部地区发展的重视，但是经济与社会的发展并非同步而行，经济发展了，社会不公平程度却加深了。

四.西部地区财政支出趋向分析

西部大开发是关系中华民族伟大复兴的长期发展战略，实现其预期的发展目标，是一个分阶段分重点的长期不懈的努力过程。经过五年多的发展，政策效果已初显端倪，本文基于上述分析，试图探析今后财政支出的变化趋势。

1.从基本建设看，基础设施建设投入从2002年开始减少，主要归因于基础设施建设的重点仍然是在城市，一方面说明城市的基础设施得到一定改善，另一方面表明农村的投资增长较慢，出现了西部整体经济发展加快，城市与农村都有发展，但农村与城市发展水平的差距也在增加，社会不公程度有增无减。此外，西部开发的前五年，根据国家规划，在基础设施方面的投资已有一定规模，但主要是着力改善西部的交通、通信、水利、能源等生产服务的经济性基础设施，而缺乏与人民生活密切相关的教育、文化、卫生等社会性基础设施投入。在科技迅速发展的时代，要根本改变西部人民思想落后的状况，应该加强西部与外界交流、学习，充分运用现代科技，增加基础设施的科技含量。因此，今后一段时期基本建设的方向是：由于基础设施建设具有投资大，周期长，效益低，资金回收慢的特点，应该继续完成重大项目的建设和部分项目的提前建设，同时应加强信息高速公路和信息网络等现代基础设施建设，为西部科技文化事业的发展提供基本条件。从城乡投资的力度看，要协调城市与农村的建设，加强农田水利建设，改善农业生产条件，加强农村传统基础设施建设。

2.从科技投入看，大力发展科技事业，可以为经济增长和发展提供科技支撑，优先发展科技事业是西部大开发战略中的核心部分。西部开发五年来，中央和地方政府制定了一系列科技教育的发展规划和政策，加大了对西部科技教育的投资，累计安排科技开发项目2100多个，建设科研基地18个，支持高技术产业化示范项目230个。科技投入的绝对量虽有所增加，但其在财政支出中所占比重却在下降，要满足西部大开发的需要，形势十分严峻，主要体现在西部科技教育薄弱、人才总量不足、高层次人才缺乏，科研经费短缺、创新能力不强，城乡科技发展差别巨大。西部未来经济社会的发展要靠西部科技的发展，在必须适应正在转换中的经济体制的同时，要把政府的政策支撑与市场配置资源结合起来，重视科技投入对经济发展的作用，增加科技投入，主动寻求适合西部特点的新的开发模式，加快传统产业改造升级，加强科技培训和科学普及，配合基础设施建设、增强西部吸引力、大力引进人才与技术，同时考虑到为农村居民提供技术培训、技术支持，增强新技术的推广与运用，以科技带动城乡的发展、提高人民生活质量，以科技力量缩小城乡差距，减轻社会不公平程度。

3.从文教事业发展看，由于历史原因，西部长期以来对文教事业发展不够重视，投入不足，同时受传统文化及客观环境的制约，是全国文教最不发达的地区，人的素质、企业的素质十分落后。西部开发战略实施以来，文教工作仍然十分薄弱。一个地区的经济发展往往与其文教发展相联系，思想僵化，经济社会发展就慢。支持文教事业的发展，从长远考虑，是西部开发持续推进的动力之一。因此，在西部普及义务教育、普及科学知识、推广实用技术、加强市场观念、实施现代管理，继续提高西部地区居民、企业、政府在文化、科技、管理等方面素质都是刻不容缓的任务。政府要以提供义务教育作为主要责任，实现公平享有基本教育机会，同时提供非义务教育，用于帮助处境不利的地区和人群获得教育机会，并运用多种间接调控手段，创造市场参与的法规和政策环境。

4.从行政管理方面看，行政管理是政府协调社会关系、维护社会秩序的基本职能，高效率的使用会促进地方经济增长，反之则相反。西部大开发前五年，西部地区行政管理支出占财政支出的比重呈下降趋势，开发后反呈上升趋势，说明行政管理费的使用效率降低，劳动没有用在生产上，甚至用在了抵消别人劳动成果的努力上，普遍存在各式各样的浪费，耗掉了社会巨大财富。今后应当根据经济发展的实际，通过机构改革、职能调整等，压缩机构、减少编制、压缩吃财政饭的人口比重，规范行政管理支出，提高其使用效率。