严格执法与和谐稽查对比

导语：严格执法与和谐稽查对比一文来源于网友上传，不代表本站观点，若需要原创文章可咨询客服老师，欢迎参考。

摘要：当前在税务稽查工作实践中,谈论最多的话题是严格执法与和谐稽查是否相悖，概括起来有两种观点,一是既然讲到严格执法，就不可能和谐，另一种看法则是严格执法与和谐稽查并不相悖，是对立的统一体,笔者认同后一观点。

关键字:严格执法和谐稽查对立统一体

一、税务稽查的性质决定两者可以兼而有之

税务稽查的性质从总体上说，属于人民内部矛盾。虽然企业在经营活动中，违法行为经常发生，但构成犯罪的却很少，这种矛盾与对抗性矛盾有本质区别。税收执法从总体上说属于人民内部矛盾，这就决定了对税务稽查可以实现和谐稽查，即多用民主的方法，教育的方法，经济的手段来解决存在的问题，而不必采用冲突的手段来予以解决。

二、税务稽查主体的双重性决定两者密不可分

国家税务总局是国务院直属机构，肩负着政府对税收工作的管理和监督职能，代表着政府对企业生产经营行政管理权力，也担负与权力相适应的责任，构建和谐社会是一项涉及各个领域的复杂系统工程，需要全体民众的共同努力。也需要各行各业的参与，从这个角度看，作为对税收工作管理的执法主体，应是和谐的倡导者，倡导行政相对人参与到构建和谐社会的行列中来。税务部门是整个社会的一分子，自身要为构建和谐社会作出努力，建设一个管理民主、廉洁高效、具有和谐文化的机关。税务行政执法主体身份的双重性，决定着严格的税收执法与和谐的税务稽查密不可分。

三、严格的税收执法是和谐税务稽查的保障

严格的税收执法是和谐的生产经营秩序的保证，和谐的生产经营环境反过来促进严格的税收执法。没有严格的执法，势必造成生产经营秩序的混乱，那就无和谐可言。法律、法规形同虚设，有法不依，违法不究，我行我素的不良秩序是对“依法诚信纳税,共建和谐社会”的亵渎,是最大的不和谐。所以必须要执法必严，违法必究。建立法制的政府是构建和谐社会的重要组成部分而不是彼此冲突。

四、和谐税务稽查是严格税收执法的目标

和谐是相对性的，是相对于不和谐的，我们严格执法，按法律办事，最终的目的都是调整某种或某方面的社会关系。我们税务部门调整的是社会分配关系，我们把这种关系调整好了，那么和谐的成份就多一点，也就相对和谐了，反之，不依法调整、理顺好这各种关系，那么不和谐的因素就会多起来。所以必须通过严格的税收执法，创造和谐的环境，包括执法环境，我们才能够做到和谐稽查，也才能达到执法的最终目的——社会和谐与安定。

五、和谐的税务稽查可以在严格执法前后充当重要角色

我们讲和谐的税务稽查就是讲执法者与执法对象的和谐，执法权力与公民权利的和谐，执法的合法性与合理性的和谐等等，和谐渗透到执法的方方面面，所以和谐更重要体现在严格执法的前前后后。

（一）摆正位置，与执法对象和谐

从大的方面讲,税务工作者是人民的公务员，人民的公仆。具体到执法者的工资、办案经费都是财政供给的，财政是包括我们执法对象在内的广大纳税人缴的税款。因此，我们要为纳税人服务，为建立健康有序的市场经济运行环境服务，更要为公正公平的治税环境服务。手中的权力是人民赋予的，你和执法对象人格是平等的，不能持法扬威，更不能盛气凌人，要做到为人谦和，友善，只有“敬人一尺”，才得人“回己一丈”。

（二）用好权力，与行政相对人权利和谐

税收执法权是法律赋予的，神圣不可侵犯；公众的权利也是法律赋予的，同样神圣不可侵犯。不能一味地强调公权力而忽略纳税人的权利，在执法过程中，时时考虑相对人的权利，而且要告之其享有的权利，并引导其行使权利。如行政相对人不服行政处罚时，依法享有提起行政诉讼或行政复议的权利，这些权利执法者都要清楚明白的告诉相对人，而不要因为怕给自己带来麻烦而隐瞒，甚而对欲起诉或复议的相对人进行恐吓或报复性执法。

（三）执法合法合理，与客观情况相和谐

执法者切不可认为自己的执法行为只要合法，不会受到诉讼追究就万事大吉了，从50%到五倍的罚款任我做出，他人无权干涉，那种观念是大错而特错，自由裁量权不是凭你主观意识作出，此案罚50%，彼案罚五倍，要根据案件的客观情况而定。不同的相对人同样案情的案件处理结果要相当，不能厚此薄彼。

（四）提前介入，与事后监督相和谐

税务稽查是为了打击违法行为，最终达到公平税负,净化税收环境目的。事后监督，简单罚款的做法难以弥补偷漏税给市场经济带来的危害。为解决这一问题，须关口前移，变事后稽查为事前管理。发现有苗头与倾向及时予以指出并帮助其纠正。绝不可等已酿成大错再作罚款或移送司法机关等行政处罚。

在建立“和谐”社会的今天，税务稽查还应把握以下三个方面问题:一是和谐稽查不能牺牲严格执法。无原则的“和谐”不仅淡化了法律尊严，也会使执法毫无威慑力，局部的和谐是暂时的，但最终会造成长久的，全局的不和谐，伤害广大民众的利益；二是以和谐之名，谋局部之利。不能对于自己亲朋好友利益有害的事冠之“和谐”之名，放松执法标准，来行自己利益之实。也不能对于单位有利的事，打着“和谐”的幌子，牺牲公众的利益，为单位小集体谋求利益，用双重标准对待执法；三是要建立长效机制。和谐需要长效机制，要建立相关的制度加以保障。