煤矿安全生产监督管理研究

导语：煤矿安全生产监督管理研究一文来源于网友上传，不代表本站观点，若需要原创文章可咨询客服老师，欢迎参考。

摘要：我国煤矿安全生产监督管理不仅涉及政府监管部门，还涉及煤矿生产企业等，多层次博弈为我国煤矿安全生产监督管理提供了新的理论视角。基于我国煤矿安全生产监督管理格局，通过多层次博弈理论对多层博弈模型进行构建，基于模型分析，提出我国煤矿安全生产监督管理对策。

关键词：煤矿安全生产监督；多层次博弈理论；模型；管理对策

随着煤矿安全事故的频发，近年来我国政府不断加强对煤矿安全生产监督管理，使煤矿安全生产状况获得了很大改善。煤矿生产安全管理不仅涉及政府监督管理部门，还涉及煤矿企业及企业职工等主体。在煤矿安全生产中，虽然煤矿作为主体在保障煤矿安全生产方面需担负直接责任与义务，但受利益驱使及意识低下等影响，往往难以发挥其在煤矿安全生产管理中的作用。[1]政府、企业等主体利益的不一致性，导致煤矿安全生产监督管理表现出明显多方博弈，如何调节各方博弈，充分发挥各方力量，是煤矿安全生产监督管理面临的重要课题。

1多层次博弈理论

多层次博弈理论又被称为对策论，为运筹学重要学科。多层博弈理论主要对已经公式化了的激励结构间各结构相互作用进行研究，通过对各结构行为与实际行动的预测，对它们的优化策略进行研究。[2]多层次博弈理论强调各主体对决策均会产生影响，在研究决策时需将各主体均涵盖决策考虑中，研究出最有利的策略。[3]一个博弈需包含四种要素：一是参与者，即参与博弈的主体；二是策略，即博弈中参与者各自可以进行选择的全部策略的集合，且各个策略会对应不同的结果；三是信息，参与者在假设下一些由博弈而产生的行为，在结果上的量化方式；四是收益，也被称为支付。为博弈中对不同策略加以实施后，参与者自身的得失，收益为策略的一个函数。[4]我国煤矿安全生产监督管理涉及多个主体，以博弈模型的构建对煤矿安全生产监督管理对策进行探索，具有积极作用。

2国家安全生产监管部门与煤矿企业博弈模型构建与分析

2.1对模型进行构建。在参与者上，本博弈模型中参与者主要为政府安全生产监管部门与煤矿生产企业。在策略上，对于监管部门其可选策略集合为检查与不检查，对于煤矿企业其可选策略集合为违规与不违规。在信息上，煤矿企业可对政府的监管行为进行预测；对不同策略加以选择情况下，监管部门同煤矿企业在成本和收益方面均可估。所以，该模型属于完全信息条件下的静态博弈模型。在收益上，监管部门的收益包括监管成本，以C表示；可从煤矿企业安全监管中取得的收益，以L表示；在煤矿发生安全事故时，在监管部门的损失方面以H表示。对于煤矿企业来说，其收益包括安全生产的投入，以T表示；采取不违规的安全生产获得的收入，以W表示；采取违规开采获得的收入，以G表示；因违规开采被发现后进行的罚款，以F表示。假设C＜L＋H＋F，则博弈双方在支付矩阵上可见表1。2.2对模型进行求解。该博弈为混合策略纳什均衡。假设国家监管部门在煤矿企业安全生产方面的检查概率为P，则在不检查概率上为1-P；煤矿企业在不违规操作方面的概率为b，则在违规概率上为l-b。2.2.1在给定b的情况下，监管部门在检查（P=0）与不检查（P=0）方面的期望收益X分别如下：X（1，b）=b（L-C）+（l-b）（L-C＋F）X（0，b）=b•L+（l-b）（-H）令X（1，b）=X（0，b），可得出b=1-（1）2.2.2在给定P的情况下，煤矿企业在违规（b=1）与不违规（b=0）方面的期望收益Y分别如下：Y（P，1）=P（W-T）+（l-P）（W-T）Y（P，0）=PG-F+（l-P）•G令Y（P，1）=Y（P，0），可得出P=（2）所以，在混合策略下的纳什均衡为：（3）2.3对模型进行分析2.3.1基于混合策略下的纳什均衡，针对煤矿企业实施不违规生产方面的概率b，即公式（1）对L与H的偏导进行分别求解：因与均大于0，因此在L与H越大情况下，b也越大，该结果提示，在监管部门从监管中获益越大或损失越大情况下，企业对不违规加以选择的概率越大。2.3.2针对国家监管部门的检查概率P，即公式（2）对T的偏导进行求解：因大于0，因此在F确定的情况下，T越大，P同样越大。该结果提示，需加大在煤矿企业安全生产方面的投入，同时需加强在企业安全生产方面的检查管理，才能推动煤矿企业在安全生产保障能力上的提高。2.3.3煤矿企业不进行违规安全生产的收入为W，进行违规安全生产的收入为G，违规与不违规两者收益差额为G-W。基于混合策略下的纳什均衡，即公式(2)对（G-W）的编导求解：因大于0，所以在F确定的情况下，G-W越大，P同样越大。该结果提示，煤矿企业为使利用最大化，会实施违规操作，监管部门就需要对企业加大检查力度，才能使不安全生产概率有所降低。2.3.4基于混合策略下的纳什均衡，针对（b，P）即公式（3）对F的偏导进行分别求解：因大于0，小于0，因此在F越大情况下，b随之增大，但P会随之越小。结果提示，监管部门加大在企业违规开采方面的惩罚力度下，企业在安全生产概率方面会加大。

3多层次博弈下煤矿安全生产监督管理对策

基于上述多层次博弈分析结果，可从以下几方面来加强煤矿安全生产监督管理工作：首先，国家各级监管部门需明确安全生产监管职责，对安全责任进行落实。政府安全生产监管部门应对“监管一协调一服务”式三位一体监管模式进行建立，保证监管队伍不仅政治合格，且精通业务，拥有强硬的作风，自觉加大在煤矿生产企业方面的监督检查。政府还应加强在煤矿企业违规行为方面的惩罚力度，让企业及其员工认识到违规的严重性，对各项法律法规严格加以遵守。[5]同时，政府监管部门还应积极转变传统单纯的罚款监管模式，可通过安全生产奖励制度等激励和引导措施，促进煤矿企业积极性与自觉性提升，从而降低企业违规生产及安全事故发生率。其次，对于煤矿企业来说，其掌握充分的信息资源，可较为轻易地对行动加以隐藏达到对政府监督的逃避，且对于职工，煤矿生产企业也拥有很大支配权，职工监督力量较小，从整个博弈来看煤矿企业居于主导地位。所以，需加大在煤矿生产企业领导人的重点监督，如增加处罚力度、对超产奖励额度进行减少、将超产奖转变为安全奖等，通过增强领导者安全生产意识来增加企业安全生产意识，引导煤矿企业对安全生产投入进行加大，使煤矿企业在安全生产保障能力上切实提升，这也是煤矿安全生产监督管理的重点。

参考文献

[1]秦长伟.煤矿安全生产监督管理现状及对策[J].决策与信息旬刊,2017(4):49-51.

[2]王先甲,刘伟兵.有限理性下的进化博弈与合作机制[J].上海理工大学学报,2011,33(6):679-686.

[3]欧阳剑.基于博弈论的煤矿安全监管分析及对策研究[J].煤,2013(8):4-5.

[4]欧阳肜峥.煤矿安全生产监督管理现状及对策[J].能源与环境,2017(5)：101-102.

[5]何仙平.地方煤矿安全生产监督管理的对策和措施探析[J].内蒙古煤炭经济,2017(3):92.

作者:张全 单位:甘肃省白银市平川区安全生产监督管理局