高校行政体制改革论文

导语：高校行政体制改革论文一文来源于网友上传，不代表本站观点，若需要原创文章可咨询客服老师，欢迎参考。

一、教授治校制度在我国的发展历程及现状

教授治校制度起源于法国，在德等欧洲其他国家得到发展。随后美、中等国家相继借鉴。在从起源到现今的发展过程中，教授治校的概念以及实施形式在不断的发展。迄今为止，教授治校的概念以及发展状况与起源之时有了很大的不同。

二、目前中国高校行政化管理模式存在的问题

(一)阻碍人才发展

行政化管理模式与人才发展的矛盾日益凸出，在人才的产生和发展过程中，这种模式已经过时。一方面，这种模式不能够提供人才产生的客观条件，另一方面，即使他们能够生存和适应这种系统，最终也会因为长时间处在所谓的“潜规则”中而被同化。中国人事科学研究院院长吴江说:“行政化倾向对于科研人员的研究、人才的成长确实形成了体制障碍，已经到了让人无奈的程度。”总的说来这是一个政府的行政，具体说来也是一个单位的管理方式。例如，资金的投入问题是科研项目首先需要解决的问题。在中国，大部分项目都是国家立项，而在西方很多项目都则是通过基金会的支持而立项。由于项目立项与否的决定权在于国家，那么政府自然就要确保资金的安全性和有效性，这样政府就有权力决定谁来做这个项目。生杀大权就被相关政府部门所掌握。通过设立行政等级标准，国家确定了各个领域在内的行政等级，其中自然也包括科学领域。这种等级的设立将社会中各个领域都包含于国家官僚体系之中，形成了由上而下的权威。大学被分成部级或厅级，科学研究等学术机构被分为厅级或初级，科研人员职位的高低很大程度上影响了申请的科学研究项目以及科研成果的评价等。

(二)高校办学特色丧失

上级部门的考察选拔和中央教育部门的任命是高校领导产生的基本方式，政府部门掌握着高校领导的选拔任命权以及考核和评价等权力，所以在办学和学校的管理过程中，高校领导几乎不可能做到不听上级部门的行政命令，主要是指按政府部门的要求办学，这样便造就了几乎是“千校一面”的大学，大学缺少基本的个性及特色，学校的历史文化、人文精神以及学生们的意志很难得以展现。同时，高校领导为提高其行政级别会更加自觉地与上保持一致。或者当学校领导的行政级别得到提升后，会更加顺从上级部门的要求。这种高校的领导与行政级别的配对极易导致高校办学特色的丧失。

三、对高校行政体制的变革

行政体制在大学的盛行很大程度上阻碍了大学作为一个教育和学术研究机构应有的氛围和职责。只有改变原有的治校思路，将以行政命令为主题的管理模式转变为以教授治校的较为民主的管理模式，转变相应的党委和校长的职能，才能有效地促进高校的大发展。

(一)实行学术本位的管理

高等学校不同于政府部门和企业部门，高校的目标不在于政治利益和经济利益，而在于教育出有独立思想的人，研究出有理论和实用价值的学术问题。因此，要改变行政化的管理模式，促进学术和行政权力的平衡，实现以民主管理为基本特征的学术本位管理。在高校的日常管理中，要发挥学术机构的管理与决策作用，以学术为中心，教育学生为重点，遵守学术规律，发挥学术在管理中的本位作用。只有这样才能报以对高校学术研究人员的尊重，回归大学本质。

(二)设立相应权力和监督机构

实行教授治校的关键是设置相应的民主权力主体，只有设立相应的组织才能将教育自由的精神落到实处。

1．设立教授委员会

教授治校并不是教授直接参与日常学校事务的管理。如上所述，教授由于受到各种主客观原因的限制不可能面面俱到的管理学校的具体事务。教授应当对学校发展方向、学生培养模式、学校教学制度改革等根本性事务进行和决策。1968年法国颁布了《富尔法》为我国教授治校制度的改革提供了相关借鉴。该法规定，大学必须建立理事会，理事会包括大学里所有团体的代表—高级或初级教学人员、研究人员、行政人员和技术人员，同时也包括校外的代表。借鉴此法，我国可以从学校和学院两个方面来建立具有最高管理和决策权力的教授委员会。教授委员会的成员不局限于教授，可以推广至讲师、学生和职工。定期举行选举大会，按一定比例选举相关人员进入教授委员会。两级教授委员会分别负责确立学校和各学院的学生宏观和微观培养模式，以及制定各种与校和院相关的具有最高权威的规章制度等。校级教授委员会拥有最高立法、管理和决策权，院级教授委员会根据不同院系具体情况做相应的补充。

2．建立学术委员会

教授精于学术，是学术发展的主要贡献者，同时教授也是学术的最直接接触者。教授在学术研究方向、资金需求额度、团队人员配置需求等方面有着较为专业的考量和需求。如果没有长期处于学术科研环境中的人员，很难将各种资金、人力等资源在学术研究需求方面得到有效配置。建立学术委员会，选举长期处于学术科研环境中的专家教授作为学术委员会委员，通过集体商讨等方式对科研项目和用于学术和科研的人力物力进行合理分配，避免行政分配所带来的盲目性，从而提高教授在学术方面的自主权，增强学术创新的积极性和主动性，也在最大程度上杜绝高校内经济腐败的产生。

(三)改革校长制度

1．大学校长职业化

高等学校的校长是全职职务，必须集中精力、全力以赴。大学校长的职业化，有利于早就一批真正的教育家。校长自上任之日起应退出教学和学术研究工作，这不仅是为了保证高等学校的正常运行，也是为了避免行政权力对学术的干扰和影响，是世界各国大学管理的通例。职业化后的校长能更好尽好作为一个校长的职责，从而大大减少校长们对行政权力的滥用而造成的高校体制内和教育的不公平。

2．弱化校长的职权

重新确立校长的定位。在教授委员会的制度下，校长不再是学校最高权力的拥有者，而是只拥有执行权力。教授委员会是学校最高权利的拥有主体，校长执行教授委员会形成的决策，校长对教授委员会负责。同时，学校内各行政部门由校长领导，是学校内行政部门的最高负责人。从而减少校长对高校的行政干预，给以高校最大程度的民主。

作者:张远 杨琳娜 单位:河南财经政法大学