政府改革服务型政府建设论文

导语：政府改革服务型政府建设论文一文来源于网友上传，不代表本站观点，若需要原创文章可咨询客服老师，欢迎参考。

[摘要]我国同西方国家都处在经济全球化、信息化、市场化及世界性的政府改革浪潮的国际背景之下，本文通过对国外几个国家重塑政府的“政府改造运动”的比较，分析了市场经济发达国家的政府改革经验，提出构建我国服务型政府，要一切从实际出发，制定适合我们发展的改革方针、策略体系。[关键词]政府改革服务型政府20世纪70年代以来，新西兰、英国、美国等发达国家的公共部门针对传统的管制型政府暴露出的种种弊端及政府的“失效”症状，掀起了引用“企业化”运作模式，运用市场力量来改造政府绩效的运动。紧接着，日本、加拿大、荷兰、法国等经合组织的其他成员国也纷纷效仿，被称之为“新公共管理”运动。在这场运动中，一些国家纷纷提出了“政府再造”的口号，以通过“政府再造”来改善公共物品的供给质量，重新赢得公众对政府的信心。正是在“新公共管理”运动蔚然成风的背景下，很多国家提出了创建“服务型政府”的目标。一、国外一些国家政府改革的主要内容1.英国政府的改革面对世界经济的衰退和国内经济的滞胀，执政的保守党采取了一系列的改革措施，主要包括四个部分：节约政府开支、政府机构改革、服务承诺和竞争求质量，力图改变整个英国乃至整个世界的面貌。经过20多年的实践，英国政府的管理新变革取得了举世瞩目的成效，其影响遍及全世界。英国政府改革包括四个步骤：(1)雷纳评审雷。雷纳评审是对政府部门工作特定方面的调查、研究、审视和评价活动。解决的问题主要是两个，一是政府开支过大问题，二是政府工作效率低下问题。合理的政府开支中，业务开支与行政之间应有一定比例，一般说来，前者应大于后者。(2)“下一步”行动方案。“下一步”行动方案提倡采用更多的商业管理手段来改善执行机构，提高公共服务的效率。方案建议把整体的部委分解成若干机构，这些机构在主管的部委指导下，履行公共服务和有效管理的职责；以管理主义的技术和程序培训职员，并且所有活动都是在一位高级主管的领导下进行。(3)公民宪章运动。公民宪章，就是用宪章的形式把政府公共部门服务的内容、标准、责任等公之于众，接受公众的监督，以达到提高服务水平和质量的目的。各公共部门可以根据本部门的实际情况灵活的制定宪章内容，但是要以满足公民对公共服务的合法要求为宗旨，主要包括对公民的承诺和实践承诺两个方面，有四个具体内容:①服务内容和工作目标承诺;②服务标准承诺。服务标准做到明确化、具体化和公开化;③服务程序和时限承诺。实行合理的办事程序，达到公众满意。对公众公开服务时限，接受公众监督;④违诺责任。表明了承诺者没有达到既定服务标准时对顾客作出的补偿，是承诺部门对公众做出的单方面的承诺，这种补偿可以是精神上的，比如道歉，也可以是物质上的。(4)引入竞争机制。竞争出质量，竞争出效率，竞争机制的引入与完善是提高公共服务水平和质量的根本之道。扩大竞争的实质就是引入私营部门的经营原则。为此，所采用的主要方法是：私营化引入竞争；打破垄断，鼓励竞争；政府干预，维护竞争；市场检验，激励竞争。竞争求质量运动可以说是竞争观念的进一步确立和竞争机制制度化的尝试。2.美国政府的改革20世纪的美国政府改革和英国政府改革明显不同。美国的政府改革没有明确的起点和目标,但是带有更明显的管理主义倾向。政府收缩的第一项主要职能就是政府的社会职能，推行社会福利制度改革，包括以下内容:(1)提高接受福利者的资格，以减少福利支出。(2)福利项目市场化，借鉴私营部门的管理经验来克服公共部门的浪费和低效；逐步采取联邦、州和地方政府三级管理体制，转移联邦财政负担。(3)明确财政收支，划分管理权限，分权管理社会福利项目，使管理者接近受益者。(4)将社会福利改为“工作福利”。(5)适当加重个人负担份额。(6)老人老制度，新人新制度。(7)将福利项目的直接供给者（职业性利益群体）与福利的接受者分开。政府收缩的第二项主要职能就是放松管制。收缩政府的经济职能，减少政府干预的范围和程度，实行更大的市场化。1981年2月，里根政府了第12291号行政命令，其中有一条规定，在一般情况下，政府不应当对企业的开设和经营方式、产量及物价等经济行为施加管制。美国政府公共服务市场化的价值取向是，在公共服务输出领域引进市场机制，一是决策要和执行分开，二是公共服务的供给必须要多元化、竞争发展。这样使政府权威与市场交换的功能优势有机组合，提高政府功能输出的能力。3.新西兰政府改革新西兰的行政改革在当代西方行政改革中占据着非常重要的地位，被誉为行政改革的典范。开始于80年代初期的新西兰行政改革，先设定了总体框架，与其他国家相比，更多、更明确地采用了管理主义的模式。新西兰改革的主导思想是，明确政府、部、皇家实体机构和公务员的目标，避免责任和职权的冲突、交叉，政府不介入市场和社会能够有效运行的领域，充分发挥市场的作用，尽量减少成本。改革几乎涉及所有公共部门以及公共部门的组织、过程、角色和文化等方面，改革的具体措施包括结构变革、分权化、商业化、公司化、私有化等，主要内容有：国有企业从事原本生产“私人物品”的政府部门的活动，在市场机制下将国营企业民营化，重组政府部门结构，设置提供公共服务的新架构，缩减政府预算。由此看来，这些国家采取的措施不同、侧重点也不同，但是都要解决三个方面的问题：第一，重新调整政府与社会、政府与市场的关系，减少政府职能，以求使政府管得少的一点，但是要管得好一些；第二，尽可能地实现社会自治，鼓励社会自身的公共管理，也就是利用市场和社会力量来提供公共服务，以弥补政府自身的财力不足；第三，改革政府部门内部的管理体制，甚至尽可能地在一些部门中引进竞争机制，以提高政府部门的工作效率和为社会服务的质量，从而使政府彻底走出财政危机、管理危机和信任危机的困境。二、对我国的借鉴意义中共中央政治局2005年12月20日下午进行第二十七次集体学习，中共中央总书记主持。在主持学习时发表了讲话。他强调，在社会主义市场经济条件下，政府的主要职能是经济调节、市场监管、社会管理、公共服务。我们看到我国政府社会管理和公共服务职能进一步强化,正向公共服务型政府转变。目前，我国同西方国家都处在经济全球化、信息化、市场化及世界性的政府改革浪潮的国际背景之下,分析、学习国外尤其是市场经济发达的国家的政府改革经验,借鉴其理论、方法及模式中的合理因素,对我国建设服务型政府的重要意义是不言而喻的。第一，构建服务型政府要根据本国实际情况，一切从实际出发，制定适合本国发展的改革方针、策略体系。任何一个国家的行政改革措施都是承前继后、自成体系的。英国的改革同样如此，虽然很激进，但又具有系统设计、稳步推行的特征。从雷纳评审、“下一步”行动方案、公民宪章运动、竞争求质量运动一直到后来的政府现代化白皮书，可以看出在不同的阶段，改革的侧重点有所不同，追求的目标有所不同，改革的主要形式不同，但不同阶段之间有着有机的联系，且对每一重大改革措施都进行独立的评估，以保证下一步改革具有坚实的基础。这点与我国行政改革分阶段走有相似之处。第二，引入严格、科学的管理程序。雷纳评审是来自政府内部的改革，旨在促进、鼓励、协调、指导有关部门在现存的文化及传统中开展改进工作，发挥各部门革新的积极性和主动性，尽量避免由上或者由外强加的成份。当前，公众对于我国政府提供的公共服务还有诸多不满意的地方，当务之急是相关管理部门要在绩效评估上找到切实可行的办法。本文以为，不妨引进雷纳评审的严格和科学程序，对政府公共服务进行解剖，从而为政府部门的公共管理找到更好的办法。[1][2][][]第三，注重提高政府部门的服务质量。“公民宪章”运动改革力度较大，效果比较明显，在政府和社会关系上，体现了政府退却、公共服务市场化、社会化等理念；在政府内部管理上，体现了公民为中心、服务导向、结果为本、市场机制为基础等理念。“公民宪章”运动中，英国政府把行政管理的重点放在提高政府的服务质量和效率上，主要手段是新的管理原则、新技术、新方法在公共管理中的应用。据1996年的官方报告，英国的“公民宪章”运动在提供公共服务质量和公民满意度方面起到了积极的作用，因而在国际上产生了巨大的反响，许多国家纷纷效仿。据统计，1996年，全世界共有5个国家推行了与英国“公民宪章”运动相类似的服务承诺制度，很多国家的代表团到英国考察“公民宪章”制度的执行状况和效果。英国政府内部行政改革的侧重点是管理层次，这与我国行政改革的侧重点是机构改革是不同的。第四，慎重、合理界定我国政府职能的范围和内容。我国和美国所处的现代化阶段不同。美国已经处于信息社会，我国虽然处于信息社会的大背景之下，但是经济发展的不平衡性决定了大部分地区还停留在工业文明时代，或工业文明过渡时代，只有少部分地区处于信息社会前沿。众所周知，美国的市场经济已经相当成熟，市场经济的发展是经历了一个从自由市场到政府干预，再从政府干预回归自由市场的否定之否定阶段。美国通过压缩福利项目的福利政策和放松对工商业项目的福利政策来收缩政府的社会职能。我国政府在改革开放之前是个全能的政府，在建设服务型政府的过程中虽然也亟需收缩政府职能，实现“小政府、大社会”和“有限政府”，但是以压缩福利项目为主体的福利政策改革，恰恰与我国在市场经济发展初期建立健全适应市场经济发展要求相适应的全社会保障体制的改革方向相反。这是现代化不同阶段上的两种截然不同的选择。因此，不同的时代背景，要求不同，涉及的改革措施和模式当然也不同。我国建设公共服务型政府要根据实际国情，借鉴发达国家成功的经验，汲取教训，避免改革走弯路。第五，确立政府与市场之间的平衡点。随着我国经济体制改革的深入进行，市场发挥作用的地方不断扩大，传统上一些必须由政府提供的公共产品和公共服务也可以实行市场化生产，即，政府不直接参与这些产品和服务的生产，而是公开向社会招标，由私人或者非政府组织竟标，公平竞争，优者中标负责这些公共产品和公共服务的生产、提供。市场是资源配置的有效手段，没有市场是万万不能的，但是市场并不是万能的，存在着自身无法克服和避免的盲目性、滞后性和破坏性。市场不能解决责任、公平等问题，市场的有时在于效率，市场的职责也是效率，这就需要发挥政府的监督和调控作用。与市场不同，政府还有社会、人文等其他目标。政府与市场各自的不同目标、不同优势与不足决定了两者互相配合和协调以维持某种程度均衡的必要性和可能性，政府与市场平衡的核心在于两者在特定环境下各自作用的充分发挥和各自优势的平衡。