独家原创:党内权力监督制约机制论文

导语：独家原创:党内权力监督制约机制论文一文来源于网友上传，不代表本站观点，若需要原创文章可咨询客服老师，欢迎参考。

摘要：当前党内权力监督制约机制的弱化，直接影响党的内部工作和党在群众中的形象，如何规范执法行为，建立起各环节相互制约的监督制约机制，是确保党内工作的公正合理，促进党内工作顺利开展的重要手段。为此，必须结合工作实际，进一步建立健全法律法规，构建党内权力监督制约机制。不断完善监督制约的内容、方法及措施，从根本上解决党内执法过程中的随意性，努力提高党内执法工作质量和水平。

关键词：健全；法律法规；党内权力；监督；重要基础

目录

摘要……………………………………………………………………………………

1、健全法律法规的作用………………………………………………………………

2、党内权力监督制约机制的重要性…………………………………………………

3、健全法律法规是构建党内权力监督制约机制的重要基础………………………

4、构建党内权力监督制约机制………………………………………………………

结束语…………………………………………………………………………………

参考文献………………………………………………………………………………

党内民主建设一直是我们党各项建设中备受关注和重视的课题。在当前，发展党内民主的关键是合理构建党内权力监督制约体系，做到以完备的权力监督制度保障党内民主的健康发展，这对我们准确理解和把握党内民主建设的基本规律，有效推进党内民主建设，提高党的执政能力、全面推进党的建设新的伟大工程具有重要的理论意义和现实意义。

虽然现代国家都有监督体系，但监督制约的力量大小并不一致，它受到社会政治经济文化条件的限制。从实践来看，当出现滥用权力的时候，至少要有大致平衡的力量才能阻止错误的继续运行，才有可能制约权力。监督最主要的功效就是通过制约来防止错误的运行。所以，从理论上讲，健全的监督体系有助于形成防错纠错机制。仅就此而言，党内监督与国家政治生活中的监督是一致的。

1、健全法律法规的作用

法律是社会生活中合理分配权力、限制权力的一种工具，使人类为数众多、种类纷繁、各不相同的行为与关系崐在某种合理程度上得以理顺，并颁布一些适用于某些应予限制的行动或行为的行为崐规则或标准。法律的任务就是努力在尊重个人自由和维护社会根本制度之间保持平衡。对这崐个问题的立法决策应当事先经过充分讨论，然后再以稳健的方式作出，这一点十分崐重要。只有这样，才能防止产生对某些法律的不合理性视而不见的现象，这些法令崐可能根本达不到自己的预定目的，或者将会产生在某种程度上为实现其造福于社会崐的目的而过份地牺牲个人利益的后果。主要表现为以下几个方面：

（1）确认并保护公有制为主体的多种经济形式共同发展的所有制结构，确认公有制经济是社会主义市场经济的主导力量。

（2）运用法律形式确认市场主体的资格和法律地位，明确产权，平等地保护公有制经济为主体的多种经济成分作为市场主体的合法权益，保证多种市场主体的长期共存、共同发展。

（3）建立和健全市场经济法律秩序，规定相应的竞争规则，创造竞争的环境和机会，促进和保障公平竞争，制裁不正当竞争，建立和培育统一的市场体系。

（4）确认以“各尽所能、按劳分配”为主要原则的多种分配制度，运用税收等多种经济法律手段调整市场经济的分配关系，体现效率优先、兼顾公平的原则。

（5）以法律方法解决市场主体之间的各种利益冲突和纠纷，制定解决利益冲突的实体规则和程序规则，对各种利益冲突进行法律疏导。

（6）建立劳动与社会保障的法律制度，保障广大人民群众在市场经济中的基本社会经济利益，开辟更多的就业形式。

（7）运用法律手段确认和保证国家对市场经济的宏观调控。

（8）建立并完善涉外经贸法律制度，改善投资环境，促进对外贸易的发展，逐步融入世界经济体系。

（9）打击各种犯罪行为，保护公民、法人的合法权益，维护社会秩序，促进社会市场经济体制的建立和完善。

2、党内权力监督制约机制的重要性

监督的本来含义是指监察与督促。主要是监督权力的运作过程。一般说来，监督是与“权力”相联系的，有了权力才有所谓监督。监督可以有多种形态，比如：可以有专门用来监督下级和民众的专制的监督形式(实质上是控制形式)；可以有群众监督上级、监督公共权力运作的民主的监督形式，或者是以公共权力的一部分来监督公共权力的另一部分；可以有民主集中制基础上的对上监督与对下监督相结合的形式，等等。当然，在专制形态下的监督，不包括对专制者本人的监督。无论是党内监督还是国家的监督、社会的监督，都是为了保证权力的运转不超出法律规范和社会道德所许可的范围，不滥用权力。

权利是特定主体依附其所能控制和支配、同时又是对方必须的某些大众资源和价钱，而片面确认和转变执法关连、控制和支配他人产业某人身的能量和本事。原河北省国税局长李真即是滥用自己职权的范例代表。这些“权利”的存在，在肯定水平上扰乱了社会主义市场经济秩序，破坏了党内执法规则和政策的统一性、权威性和严正性，污染了社会经济情况，影响了党在人民群众中的形象。因而健全法律法规是构建党内权力监督制约机制的重要基础制约机制,缩小权利恣意使用的空间，淘汰政权滥用就显得尤为须要。

列宁指出：“现在整个党组织是按民主原则建立的。这就是说，全体党员选举负责人即委员会的委员等等，全体党员讨论和决定无产阶段政治运动的问题，全体党员确定党组织的策略方针。”他又进一步指出，“俄国社会是民主地组织起来的。这就是说，党内的一切事务是由全体党员直接或通过代表，在一律平等和毫无例外的条件下来处理；并且，党内所有负责人员、所有领导人员、所有机构都是选举产生的，必须向党员报告工作，并可以撤换”。从列宁的论述中可以看出，党内民主，从根本上来说，是党内生活中的基本政治原则和政治制度。其实质，就在于全体党员一律平等地直接或间接地决定和处理党内事务。扩大和发展党内民主，就是要加强制度建设，确保广大党员在党内生活中的平等的主体、“主人”地位，使党章规定的党员权利得到充分实现和确实保障，如果离开了这一点就不可能有真正的党内民主。

中国共产党是政党组织，并且是执政50多年的党，长期处于国家权力运作的中心。在这种背景下，党内监督既具有通常的功能，又有自己的具体作用：第一，通过有效的监督，保证党的路线、方针、政策不出现大的失误，使党真正代表人民利益；第二，通过内部权力制约，防止党的权力运行过程中出现滥用权力的现象；第三，鉴于人大、政府、政协都在党的领导之下，加强党内监督，实际上就是规范党的各级组织和共产党员在国家政治生活中按照宪法和法律的规定活动；第四，党内监督在整个国家政治生活的监督中起到导向性作用，党内监督的成效直接影响到国家和社会。这几点归结起来，就是防止出现大的失误，保障党的路线、方针、政策的实现。

但是，政党内部监督毕竟与国家政治生活中的监督不完全是一回事。众所周知，政党是由党员自愿结合而组成的组织。从社会学的角度讲，任何一个组织，它本身的目标是组织生存的第一需要，因此组织内部的监督只是为了更好地实现本组织的目标，如果监督有碍于组织目标的实现，那么自我监督就往往成为一种手段，需要时可以用，不需要时就成为形式，这就是人们所说的“同体监督”(即自我监督———编者注)的局限性。政党内部监督亦属于同体监督，同体监督的成效往往取决于党自身是否重视或是否愿意接受监督，这就带有很大的不确定性。这也是所有的同体监督的局限性。因此，在西方社会，来自本组织之外的监督往往是最大的监督力量。

3、健全法律法规是构建党内权力监督制约机制的重要基础

腐败，是与我们国家的政治制度和政治目标不相容的，也与我们党的事业、与我们正在建立的社会主义市场经济体制不相容。出现腐败，有法制、制度不健全的原因，有因改革开放、体制转轨给腐败造成可乘之机的原因，也有因管理工作中存在一些漏洞与薄弱环节的原因，还有极少数领导干部素质低下的原因。这些原因都与产生腐败的源头有关。所以，源头治腐是关键。对腐败现象，既要采取有力措施一项一项地进行治理，又要深入研究滋生腐败的深层次原因，从源头上预防和治理腐败，通过深化改革，不断铲除腐败现象滋生蔓延的土壤，建立健全教育、制度、监督并重的惩治和预防腐败体系，标本兼治，常抓不懈，我们的正义之剑定会斩掉“腐败”这个恶魔。

构建一种科学、合理的权力结构和权力运行机制是非常重要的。制衡是社会主义政权本身应该具有的一种内在机制，也是约束权力、消除腐败的先决条件。要在党、人大、政府三分权力的基础上形成有效的相互制衡机制。建立和完善监督制约的协调机制，科学界定各种监督制约主体的功能和职责，明晰监督制约系统的层次性和不同层次监督制约主体的职责权限，加强监督制约的整体协调，充分发挥监督系统的整体功能，增大监督系统的合力，在具体工作中要切实加强人大、政协尤其是人大对党政机关的监督，从组织上巩固人大的法定地位，依法落实人大的选举和监督职能。此外，要加强社会舆论监督，制定和完善新闻舆论法规，在坚持党依法管舆论的前提下，强化新闻舆论的监督功能，通过有效的形式把各种形式的监督有机结合起来，形成强有力的全方位的监督制约网络，发挥监督制约的整体效能。

从国家的法律规范上讲，人大与党是互相监督和制约的关系。来自于党内的党规党法，可以对政党、人大、政府进行监督和制约，人大可以运用宪法和法律对党组织和政府进行监督和制约。如果把运用党规党法对人大、政府权力进行监督和制约看作是中国民主政治的一个生长点，那么，各级人大运用宪法和法律对共产党和政府进行监督和制约就是另一个重要的生长点。要构建一个理想的中国特色的政党与人大、政府之间的权力监督制约关系，需要经过一个不断发展的过程。而这个过程的发展,它首先要有党内民主作保障。如果党内民主生活不正常，民主集中制得不到很好的贯彻落实，那就根本谈不上人大、政府之间的权力制约的问题。

“国家以法制为先，法制以遵行为要。能遵行而后有法制，有法制而后有国家”(洪仁王干《立法制定谕》)。法制运作如何，关系国之安危。因此，反腐败必须走上法制的轨道，不仅要建立健全周密详细的惩治腐败的法规，改变无法可依、有法不依、执法不严的现象；而且要建立一整套有力到足以防止滥用权力和把权力商品化、利用权力搞腐败的制度；惩防体系建设应把反腐败同深化体制改革结合起来，建立一套能够堵塞腐败据以产生的漏洞，并能及时查觉腐败现象的制度规定。近几年来，有关部门先后制定和重申了领导干部收入和财产申报、礼品登记、业务招待费向职代会报告、廉政准则、领导干部报告个人重大事项的规定、党内监督五项制度实施办法等一系列法规制度，使廉政法规制度建设得到了新进展。但离市场经济和法制经济对法规制度的健全和完善程度的要求还有相当的距离，有法不依、执纪不严、有令不行、有禁不止等问题的有效根治尚需作艰苦的努力。

4、构建党内权力监督制约机制

法律是具有国家强制力的社会规范，完善的法律制度是制约权力异化，消除权力腐败的依据和保证。现代政治生活的实践表明，健全的法制是对权力实行有效监督制约的重要基础。建立一种以法制为主导的政治制度模式既是现代政治生活的普遍要求，又是发展社会主义市场经济的现实需要。随着改革开放的不断深入和社会主义市场经济的进一步发展，社会生活日益复杂化和多样化，要适应社会发展的需要，就应该建立完善的法制体系，使之成为社会主义市场经济运作的安全阀和社会发展的稳定器，实现整个国家政权运作的制度化和法律化。

在目前，要加强对执政党的监督制约机制，在健全法制方面，首先是要完善党内制度法规。制度法规既是党内生活的规矩，也是党内监督的依据。党内制度法规包括五个方面：一是组织制度，如差额选举制度、职务任期制度、干部交流制度、岗位轮换制度、亲属回避制度等；二是领导制度，如集体决策制度、分工负责制度等；三是工作制度，如请示汇报制度、办事公开制度、职务开销制度等；四是生活制度，如权利保障制度、民主生活制度等；五是监督制度，如干部考核制度、民主评议制度、信任投票制度、离任审计制度、家庭财产申报登记制度、家庭重大事项报告制度等。目前制度法规还不够完善，我们还要结合社会的现实情况进一步完善党内制度法规，使它从内涵和外延方面建立起比较完备的法规体系，同时，我们还要充分发挥制度法规的作用，必须力求实现制度法规的完整性、统一性和可操作性，从制度法规上保证有法必依，违法必究，确保制度法规的权威性和有效性。

结束语

总之，党内权力监督能否落到实处，直接关系到执政党能否实现决策的科学化和民主化，能否克服官僚主义、形式主义和腐败现象等工作中的缺点和错误，关系到国家的民主政治建设和安定团结的政治局面能否得到巩固与发展。健全法律法规是构建党内权力监督制约机制的重要基础。积极并认真落实各种提高政党监督实效的措施，必将推动中国的政党监督向更广阔的前景发展。

参考文献

[1]列宁全集[C].北京:人民出版社，1986（13）：191-192.

[2]列宁全集[C].北京:人民出版社，1986（14）：249.

[3]宫杰、于贤成.新时期的党内监督[M].北京：中央党校出版社，1992，196.