旅客携带物行政自由裁量权分析

导语：旅客携带物行政自由裁量权分析一文来源于网友上传，不代表本站观点，若需要原创文章可咨询客服老师，欢迎参考。

1旅客携带物检疫查验工作中对行政自由裁量权的实质性要求

在旅客携带物检疫查验中的行政自由裁量权可能会存在多样且隐蔽的滥用问题，需紧紧把握以下原则来对进行约束。1.1合理原则。作为行政法两大基石之一的合理原则，借鉴英美法系的主要观点，学界通说认为，是否合理的主要从以下三方面判定。首先，背离法定目的。典型的例子如在旅客携带物检疫查验行政处罚案件中，做出行政处罚不是以保护国门生物安全为目的，而是为增加处罚案件数，就不是合法的。行政行为既有合法目的也有非法目的，就要根据真正目的或主要目的来决定行为是否符合法律规定；其次，虚假的动机。如，在旅客携带物检疫查验中，隔离旅客携带宠物，防止宠物携带有害生物的入侵，实际上延长了隔离时间，增加了旅客缴纳的检疫隔离费用，因而是不合理的；最后，考虑不相关因素或不考虑相关因素。考虑了不相关的因素，或者考虑了不应当考虑的事项。如，各种炒熟供食用的零食类坚果，把其作为植物种子而截留，就是考虑了不该考虑的因素，因而该行为是不合理的；忽视了相关的因素，或者没有考虑应当考虑的事项。例如，旅客携带禁止入境物品，说是供家里病人食用，工作人员就不予截留，这就是没有考虑应当考虑的重要事项，也是不合理的。不论是考虑不相关的因素还是不考虑相关的因素，实质上是没有平衡考虑各种相关因素。1.2比例原则。比例原则是许多大陆法系国家行政法上一项重要的基本原则，和合理原则对行政行为进行实质审查的角度不同。1）适当性，又称妥当性原则、妥适性原则、适合性原则，是指所采行的措施必须能够实现行政目的或至少有助于行政目的达成并且是正确的手段[2]。这个原则是一个目的导向的要求。如果一项行政权力的行使，一个措施的采取不是为了达到法定目的，或者达不到法定目的，则违反了妥当性要求，从而违反了比例原则。2）必要性，又称为最少侵害原则、最温和方式原则、不可替代性原则。这里实际包含两层意思：首先，存在多个能够实现法律目的的行为方式，否则必要性原则将没有适用的余地；其次，在能够实现法律目的的诸方式中，选择对公民权利自由侵害最轻的一种，否则会因违反了必要性要求而违反了比例原则[3]。如在截留物品符合退运的情况下，会保存7天等待旅客前来退运，而不会直接销毁，这就最大程度的保护了旅客的权益。3）相称性，又称比例性原则、相称性原则、均衡原则。行政主体在行使某项行政权力前，必须将行政目的达到的利益与给人民造成的后果之间进行权衡，只有在证明行政目的重于所侵害的人民权利时才能采取。如旅客携带十几公斤的海参，因其可能携带有禽流感等多种疫病疫情病原菌且数量巨大，也没有向检验检疫部门进行提前申报，因此对其进行了行政处罚。

2旅客携带物检疫查验工作中对行政自由裁量权的程序性要求

行政程序是由法律规定的、体现国家意志的行政法律行为方式，是行政主体行使权力，做出行政行为所应遵循的方式、步骤、顺序和期间的总和。结合各国行政法的实践，参照各种学术观点，下面以公正原则、公开原则、行政相对人参与原则和效率原则为主线来对旅客携带物检疫查验中自由裁量的程序性控制进行分析[4]。2.1公正原则（程序公正）。首先，确保行政相对人之间的平等公正。即在行政程序的运作中，每个当事人的地位平等，都有平等的机会。在旅客携带物检疫查验中，对于携带禁止入境物的相对人，检验检疫机关严格按照禁止携带物名录来执行截留检疫查验，不会因旅客身份、地位、年龄等而采取不同的截留政策。其次，确保行政相对人权利和义务的实现。在携带物检疫查验中，执法机关不得利用自身的优势地位，削减相对人的权利，增加相对人的义务。对于截留物品的，如果可以退运，应告知相对人退运时应准备的材料；以及对重大的行政处罚，符合听证条件的要告知其具有的听证权利。2.2公开原则。行政程序公开主要有两个方面，通过一系列的制度等形式来实现：首先在检验检疫的具体行政执法程序中，行政机关机关向当事人或利害关系人公开个案的有关情况。表明身份制度，在进行携带物检疫查验时，执法人员需向相对人亮明执法身份，出示执法证件，让相对人明了其正在接受检疫查验的执法行为；说明理由制度，对于截留物品的情况要说明截留理由，包括事实依据和法律依据；告知制度，对于相对人应告知其具有陈述和申辩的权利，对采取做出截留的决定或行政处罚有异议的，可以采取的行政复议以及行政诉讼的途径等救济途径[5]；其次，检验检疫机关向社会公众公开行政行为的有关情况。咨询制度，旅客通过电话等方式询问是否可以带入或带出某些物品，要按照国家有关规定予以详细解答；公告制度，在行政执法场所，如旅检通道的显著位置张贴国家检验检疫禁止携带入境的物品名录及相应的处理办法。2.3行政相对人参与原则。在旅客携带物检疫查验中行政执法主体应为相对人或利害关系人提供陈述意见和申辩的机会，并充分听取当事人和其他利害相关人的意见，再做出截留销毁、退运的决定，尤其是在做出行政处罚时，更应耐心对相对人提出的事实，理由和证据进行记录，以便做出合理的处理决定，通过沟通，这样也更有利于相对人参与到对决定的认可和执行中。在相对人或利害相关人有要求听证时，相对人可以阅览与自身案件有关的文书档案，这样可以确保在截留物品或行政处罚中所作的决定不会损害相对人的正当权益。

3做好旅客携带物检疫查验中的行政自由裁量工作

行政自由裁量权是行政法中一个复杂、坚深的理论问题，更是行政机关及其工作人员在运用行政权管理国家公共事务过程中需要解决的一个实际问题。在检验检疫行政执法中：合理原则和比例原则一起构成了对旅客携带物检疫查验中自由裁量的实质性要求；公正、公开、相对人参与和效率原则组成了对旅客携带物检疫查验中自由裁量的程序性要求[6]。深刻领悟并运用这些实体和程序要求，在现行的旅客携带物检疫查验制度和工作程序下，还可以进一步采取多种方法完善旅客携带物检疫查验工作，减少行政自由裁量引起的问题。如：建立旅客携带物检疫查验自由裁量的道德机制：建立旅客携带物检疫查验自由裁量的教育机制：加强培训，增强行政能力，不断提高业务水平，对于复杂的问题和层出不穷的新事物，需我们有足够的能力去处理，只有不断地向书本去学习、向实践学习、向他人学习，不断地发挥我们的聪明才智，才能在客观上把自由裁量权控制在最低的限度内。

4结束语

希望借助文章对旅客携带物检疫查验工作中的行政自由裁量权的浅析，使检验检疫人在依法行政的同时，能正确合理使用行使行政自由裁量权，深入贯彻国家质检总局全面建设“法治质检”的要求。

参考文献：

[1]姜明安.论行政自由裁量权及其法律控制[J].法学研究,1993(1):44-50.

[2]罗豪才.行政法学[M].北京:北京大学出版社,1996.

[3]余凌云.行政自由裁量权论[D].中国人民公安大学,2005.

[4]刘志强.人权法国家义务研究[M].北京:法律出版社,2015.

[5]姜明安.论行政自由裁量权权及其法律控制[J].法学研究,1993,1.

[6]王英津.论我国的行政自由裁量权及其滥用防范[J].国家行政学院学报,2001(3):69-73.

作者:杨斌 谭哲芳 单位:青岛机场出入境检验检疫局