公共行政过程中的民主参与探究

导语：公共行政过程中的民主参与探究一文来源于网友上传，不代表本站观点，若需要原创文章可咨询客服老师，欢迎参考。

摘要：后现代主义是对现代主义的反叛，后现代公共行政理论认为公共行政过程就是一种话语游戏，话语的应用是公民主体参与政治过程的关键点。现代公共行政在民主参与的执行过程出现了许多问题，例如民主制度落实不到位、“精英主义”明显、公民参与途径少等，而基于话语的平等，公民在公共能量场提出合理利益诉求，是后现代公共行政的一大亮点。保障公民政治参与需要坚持民主参与制度、实现“一些人对话”、构建以网络新媒体为主的公共能量场。

关键词：后现代公共行政;话语理论;民主参与

一、引言

文艺复兴以后，在哲学领域掀起了一股后现代思潮开始出现。到了20世纪六七十年代，科学技术的迅猛发展影响了人们的生活方式也改变着人们的思维方式及价值观念。同时，人类社会正面临着前所未有的危机，社会发生巨大变革，使得人们对现代主义产生了质疑，因此，后现代主义由美学、哲学开始蔓延至社会生活的各个方面，公共行政领域也不例外。后现代公共行政学家法默尔认为：公共行政从某种意义上说就是一种语言。语言不仅是用来表达和交流思想的思维工具，还是观念、方法、直觉、假定和强烈欲望的加工厂，所有一切构成了我们的世界观，塑造着我们的形态和人格。话语在一个相互交织相互影响的网络系统里发生作用，这个巨大的网络系统就是公共能量场。公民的政治参与过程就是在公共能量场里通过真诚的对话、思想激荡、激烈的辩论，达到表达观点，达到实现民主权力的目的。后现代公共行政之所以能够超越现代公共行政，是由于现代公共行政过程中民主参与出现了一系列问题。

二、现代公共行政过程中的民主参与问题

1.民主制度落实不到位：民主制度是对民主本质的规定。民主制度是公民权利实现的重要保障。现代国家的政治形态基本实现了非民主到民主的整体转变。然而，受到社会结构、经济发展水平、历史文化传统、国际环境等因素的影响，不同国家建立起极具差异的民主制度。但总体来看，民主很大程度上集中于统治阶层或者强权手中，有其在许多发展中国家，妇女、贫弱阶级常常受到歧视，其利益需求无所诉求。2.公民实质性参与行动力低：随着时代的进步与发展，生活水平的相应提高，民主意识觉醒，期盼更多的参与社会与国家事务。公民的实质性参与行动力受到公民的教育水平、参政意识、个人经济状况等因素的影响。首先教育水平与教育程度的优劣，直接影响公民对政治知识的获取能力，进而影响公民参政行动力。其次，公民的参政意识也是至关重要的，参政意识会受到个人经历的影响，也会受到社会环境的影响。社会倡导的民主自由氛围越浓厚，公民的参政意识就越高。意识支配行动，演化成为公民参与的行动力。最后，个人经济状况也对公民参与能力有影响。3.“精英主义”明显，透明度低：精英主义或者称精英理论历史悠久，最早可以追溯至亚里士多德时期。熊彼特认为：民主方法是为了做出政治决定而出现的制度安排，某些人通过争取选票而得到做出政治决定的权利；共同幸福的观念是不切实际的；非民主作出的决策比民主决策更容易为人民所接受；大众的意志是多样的且难以协调的。因此，精英主义是民主实现过程中有效且直接的方式。精英主义虽然有着本身的优势，例如节约成本，提高行政质量、有利于效率等，但是精英主义可能产生政治决策不透明等弊端。“精英”代表公民发声，可能产生时滞或误差。4.公民参与途径少：公民参与是保障民主权力实现的重要内容。公民参与的最终实现，需要依赖设计精良的的公民参与途径，既有助于达成公民参与的实质性后果，也可以预防由公民参与不完善性带来的不良后果。公民参与政治依赖良好的表达途径，然而多数国家的民主参与途径不够通畅，公民意志无法表达，公民利益就难以实现。

三、话语理论下提高公民参与的措施

1.完善民主参与的决策制度：决策制度作为一种基本的政治制度，是国家政治体制的重要组成部分。不同的政治体制需要有相应的决策机制，合理的决策制度是人类政治文明的基本内容之一。坚持完善民主参与的决策制度，是对公民权利的有效保障，话语在制度的保护下得以交流。首先，要完善民主参与的保障制度。制度设计要从公民政治参与的现实情况入手。其次，要完善民主参与的评价制度。民主参与的质量好坏因人而异，民主制度的落实也受到执行人员的主观影响，因此有必要对民主参与的效果优劣、效率高低奖励相应的评价制度，用以保证良好制度的顺利实行，不符合实际的制度及时淘汰。最后，要完善民主参与的监督制度。执行者可能出于各种原因不执行或者执行不到位，因此，监督就至关重要。2.加强公民政治素养培育，提高参与意识：公民的政治素养涉及公民的政治立场、政治品质和政治水平等多方面因素，是公民参与政治的必要基本条件。首先，应当努力提高公民的政治理论素质，依靠基础教育和高等教育，对公民进行理论上的教育。其次，培育公民的政治道德。通过道德宣传等手段，倡导公平公正、合理客观的政治参与，采取中正的方式进行公民参与。最后，加强心理素质的教育，公民的价值取向可能会受到社会大环境的影响，对共同价值观的培养至关重要。3.倡导“一些人对话”，避免“少数人决策”：后现代公共行政学者福克斯和米勒通过对现实存在的政策对话案例的梳理，总结出对话有三种形式：“少数人的对话”、“多数人的对话”和“一些人的对话”。少数人的对话是精英理论家在评论，常常容易陷入独白式的话语境地；多数人对话是没有边界的对话，容易导致无政府状态。因此只有“一些人的对话”才是实现公民政治参与的机制，包容积极投身公共事务的人，同时能够剔除在公共参与过程中表现出不真诚态度的人、缺乏参与意愿的人、没有实质性贡献的人。因此，我们需要建立一整套体制机制来倡导“一些人对话”，避免“少数人决策”。4.强调网络媒体的优势作用，构建公共能量场：随着互联网技术的发展，许多自媒体平台也随之发展。这样的一个互动平台实质上就是一个公共能量场。以中国为例，截至2014年12月，我国网民规模达6.49亿，且持续增长中。绝大多数是少年、青年、中年，与有能力参与公共事务的人群基本一致。因此，为了更好的发挥公共能量场的作用，首先，要加强对网络媒体的管理，让话语着场中有序地进行对话，平等的进行沟通。其次，要建立起对应的网络监督机制，话语虽然是平等的，但是不意味着任何话语都有存在的必要性，不适当的话语给社会带来不良的影响，应当加以监督管理。构建合理有序公共能量场对于公民参与政治过程有着媒介作用。

作者:黄华雁 单位:福州大学经济与管理学院

参考文献：

[1]丁煌.法默尔的后现代公共行政理论析评[J].上海行政学院学报,2005,06:24-32.

[2]郑慧.民主制度与民主机制之辨[J].社会科学战线,2012,02:180-191.

[3]俞可平.决策科学化民主化的制度基础[A].深圳大学中国经济特区研究中心.2003年中国经济特区论坛：特区发展与国际化问题学术研讨会论文集[C].深圳大学中国经济特区研究中心:,2003:4.