商业银行信贷风险管理模式改革研究论文

导语：商业银行信贷风险管理模式改革研究论文一文来源于网友上传，不代表本站观点，若需要原创文章可咨询客服老师，欢迎参考。

[摘要]本文围绕中外商业银行在信贷风险管理模式上的差异，提出我国基层商业银行在经营管理进入全面发展的新时期，必须要从管理理念、管理工具、产品定价、风险预警等方面，借鉴外资银行的先进管理经验，保证我国商业银行的可持续发展。

[关键词]基层商业银行信贷风险定价预警

2008年，随着我国金融体制改革的不断深入，特别是银行业开放过渡期结束已有一年多，中国银行业赖以生存的环境正在发生深刻变化，面对机遇和挑战，国有商业银行已逐步加入了上市公司的行列，在新的经营与监管环境下，各家银行已将风险控制放在了重要的位置，而信贷风险的管理更是重中之重。对比西方商业银行信贷风险管理的模式，我国商业银行需要改革和借鉴的地方还很多。

一、中外商业银行信贷风险管理模式的差异

目前我国一些商业银行，正在推进的风险管理体制改革是在解决公司治理结构的风险治理结构问题，是在超形似的方向努力（目前仍然是过渡的形式），其最主要的作用恐怕在于形成有利于制衡的经营管理架构。但就信贷风险管理理念、方法、方案、体系来讲，与国际先进银行间的差距是显而易见的.

（一）管理理念对比

对照国外信贷管理的先进经验可以看出，我国商业银行近几年引入的一些管理理念确实是相当先进的，现在我们对这些基本概念和理念（如经济增加值、内部转移价格、经济资本及分配等）并不感到陌生。然而我们对这些理念的理解还是比较初步的和粗略的，理念的实践运用主要体现在编制和营运经营计划方面，能够领会基本要义的人员可能主要集中在少数参与编制经营计划（含相关部门）的人员，对于业内大多数人来讲，甚至可以说还是处在理念的普及阶段。而国际先进银行无论在整体风险管理理念还是在具体业务层面，对资金和服务的科学定价（利率、费率）用以响应不同的资金转移价格、资本的合理分配用以匹配不同的风险类别等具体方法的运用，对与信贷风险和资本占用相关的贷款定价和风险进行计算，都贯穿于单笔业务、每条产品线、市场区间和业务单元的日常工作。

（二）管理方法与工具的使用

客观地讲，我国商业银行在硬件技术方面与外资银行相比，并不逊色，但技术水平的应用与国际先进水平却存在明显的差距：在风险的衡量和判断上还不能借鉴先进的科技，尤其是缺乏计量的各种模型、系统及工具，无法对各类风险分门别类地进行自动、动态、组合计量从而实施管理策略措施的相应取舍；数据库的建设尚处于初级阶段，数据积累不足；尚不能运用先进技术建立科学的业绩价值管理体系，而这些才是信贷风险管理的真正精华之所在，是神似之真正目标。

（三）产品定价方面

由于受我国利率管理体制的限制，我国商业银行在产品定价的探索方面长期处于空白状态，而随着我国利率市场化改革的不断推进，各家银行在信贷产品定价方面发生了积极的变化：在定价行为上具有了一定的制度规范；对贷款利率定价的管理方式方法进行了有益的探索，定价行为已具有一定的稳定性和成熟度。但在具体操作中仍存在着一些非理性因素：如定价方式简单粗放，缺乏科学性；信贷业务流程中定价环节被忽视；信贷产品单一，定价方式方法创新不足等。而外资银行在产品定价方面早已有其成熟的做法和风险理念，值得我们去借鉴与推广。（四）风险预警机制的建设方面

在市场经济中，任何行为主体之间都不可能拥有相同的信息，即现代经济学所说的市场信息的不对称。信贷市场的环境更为复杂，在现实的银行与企业之间，由于受到许多因素的影响，存在着明显的信息不对称，即包括外部市场信息，也包括内部交叉信息，它给银行的风险管理带来极大的难度。面对这种信息不对称带来的风险，需要银行建立科学严密的风险预警系统。我国商业银行实施审贷分离业已多年，但银行相对于借款人、风险管理部门（信审人员）相对于经营部门（客户经理）两个层面的信息不对称一直是不能逾越的难题。而发达国家银行经过多年的演变，已形成较为清晰且实效性很强的风险预警机制.

二、我国基层商业银行信贷风险管理模式的改革方向

我国商业银行目前的信贷风险管理理念和实践，与国际一流银行呈现出不小的差距，差距即方向。按照总部集中风险控制的趋势，消除差距的许多方面基层行可能无法作为（如内部风险评级等各类系统、风险模型、组合管理所需的集中化数据库、可自动计算的违约率及损失模型等），但有些方面基层行还是能够有所作为的（如定价、绩效考核、贷后管理的一些方面）。借鉴国外先进经验，可以借用四个“基于”来表述我国基层商业银行信贷风险管理模式的改革方向：

（一）基于价值的风险管理

风险管理是财务管理的重点，基于价值的财务管理必然要求基于价值的风险管理。换言之，信贷风险管理或者资产质量控制要紧紧围绕价值创造进行，我们与国际先进银行风险管理从而创造价值的水平差异体现在：我们的风险管理是比较浅层次的（单一风险贷款的营销、发放、管理、回收、处置等），而先进的更积极的风险管理方式是用风险来推断借款人的信用额度，进行信贷组合管理，且贷款是可以买卖的、同时可以盯市估值的，可以买卖使风险得以“转手”，可以盯市估值能够及时拥有大量新的信息，对风险的计量和应对真正做到动态。

（二）基于风险的产品定价

我国商业银行进行产品定价时往往对风险估计不足，或是没有相应的风险评估机制，因此树立风险理念对产品定价显得尤为重要，从基层行处的角度出发，树立下列风险理念对商业银行而言更为实际：

1．从贷款收取的息差不是简单的存贷款利差，而是作为对银行给相关借款人发放贷款所承受的相应风险的补偿。

2．信贷回报是不对称的，上行空间有限，下行空间相当大。

3．贷款集中不能不能像股票投资那样会有额外收益，相反它会造成额外负担外损失；

4．要把对中长期贷款的风险评估和分析在多重假设性分析的基础上进行，其中现金流分析至为重要。

5．把整体风险管理和决策结合起来的主要工具有两个：用资金转移价格来分配利息收入（作为计算单笔业务、每条产品线、市场区间和业务单元利息收入的参考，将利率风险控制在既定的额度内的同时让资本最低化和投资回报最大化）；用资本分配系统用以分配风险。

6．通过合理定价信贷（产品和服务）定价，确保从客户所赚取足够的收益，足以弥补损失准备和保证获得相应的资本回报率。

7．小额信贷损失是无可避免的，因此，银行要把小额信贷损失作为银行业务普通成本来处理；中小企业和地产企业借款人比大企业借款人的损失机率则较大。

以上风险理念的树立将使商业银行在具体操作上有量化的依据，从而保证其在定价时更科学合理。

（三）基于信息的风险预警

在实行审贷分离后，信审人员所掌握的信息应多于送审人员所提供的信息。面对信息不对称这一难题，从国外的经验来看，以下方面对于有效释缓信息不对称之困具有借鉴之处：

1．贷后管理从单个风险和组合风险两个层面同时进行。

2．充分重视市场风险管理：专门的机构（部门）对贷款进行盯市估值，EDFS每天更新（适用于上市公司客户）；对质押、抵押品的估值及随后的盯市监控；树立违约点意识。

3．采用固定、独立的第三者信息，参考外部评级机构的数据。

4．工作流程上可以相互连接能够自动化运行的各类系统和模型（如客户评级系统、贷款会计系统等）：数据收集和管理的标准化（总行对分支信贷部门直接控制）；风险模型（全行范围内统一评级流程作业）、组合管理所需的集中化数据库可自动计算的违约率及损失模型等。