银行信息披露标准论文

导语：银行信息披露标准论文一文来源于网友上传，不代表本站观点，若需要原创文章可咨询客服老师，欢迎参考。

新巴塞尔协议关于银行信息披露的要求，作为指导各国银行信息披露的一个国际性标准将于2006年年底前在全球范围内推广使用。面对入世后的国际竞争压力，面对银行信息披露的国际标准，我国商业银行信息披露与国际标准还有很多差距。如何缩短差距，遵循国际披露标准也就显得尤为重要。

近年来巴塞尔委员会为了提高银行信息披露的透明度，纷纷加大研究力度并了一系列原则和要求。这些原则和要求虽然不具有强制性，但常常成为各国银行共同遵守的最低标准或最佳做法。

新巴塞尔协议的有关内容

在新巴塞尔协议中，巴塞尔委员会就商业银行信息披露的主要领域制定了更为具体而详细的披露要求，甚至包括一些具体的披露格式，为商业银行进行信息披露提供了一整套标准。

在披露的原则上，巴塞尔委员会将每类主题的披露划分为核心披露和补充披露两类。前者是所有银行机构都应披露的基本信息。后者是对前者的补充，其主要取决于该银行机构风险的性质，资本的充足性和用来计算资本要求的方法等。

在披露的范围上，新协议规定了信息披露对银行集团的适用情况和计算资本充足率时各类实体公司的涵盖情况。银行集团应披露新协议对集团全面并表要求的运用情况，以便市场参与者了解某些实体为何没有被并入表中进行计算以及不同计量方法对银行机构资本水平的影响。同时，建议对未并表的子公司的一级资本和二级资本中扣减项的总额进行披露。

在披露的要求上，新协议要求银行披露的信息有：资本结构、资本充足率、信用风险、市场风险、操作风险、利率风险以及信用风险缓解和资产证券化等。对银行资本要求核心披露的有一级资本额、二级和三级资本总额、一级和二级资本的扣减额、全部合格资本等；要求补充披露的有二级资本、三级资本的组成部分等。此外，对每类风险要求披露银行的风险管理目标和政策，包括管理战略和控制流程、风险管理的组织结构和职能、风险计量体系或风险报告范围、风险对冲与缓解的政策及监督风险对冲与缓解持续有效的政策等。

我国与国际标准的差距

1.现有标准缺陷下的同业差距。商业银行信息披露框架的内容涵盖了会计标准和披露标准两大体系。就会计标准而言，目前我国各商业银行在具体执行信息披露中所遵循的会计规范有着较大区别。上市银行执行01年颁布的《金融企业会计制度》、《企业会计准则》及证监会的相关规定；非上市银行中，股份制商业银行的存贷业务执行93年颁布的《金融企业会计制度》，其他业务执行《企业会计制度》；国有商业银行执行93年颁布的《金融企业会计制度》和《金融保险企业财务制度》。在这种情况下，造成了上市银行执行的会计标准还没有全面达到国际标准的水平，而非上市银行执行的会计标准则与国际标准差距更大。这种差距不仅表现在国内的同业之间，而且还表现在国内与国外的同业之间。此外，类似的问题也出现在披露标准。

2.管理技术障碍下的操作差距。与发达国家的商业银行相比，我国大多数商业银行现有的管理技术水平很难达到新协议的信息披露要求，尤其是风险方面的信息。这不仅因为我国商业银行的风险评估工作起步较晚，缺乏基础性数据的长期积累，而且长期以来信息披露多以财务成果信息为主，对信用风险、市场风险、操作风险的计量标准和模型及风险管理的组织结构、管理流程、技术手段、风险信息的分析、汇总技术和风险报告的覆盖范围等风险管理方面的信息披露得非常少，特别是在定量信息披露方面，由于缺少衡量、监测风险的技术与方法，而使大量的管理数据无法披露。

3.市场约束缺乏下的质量差距。首先，从我国实际来看，基于市场信息供求的真正主体尚未形成，商业银行信息披露缺乏有效的市场约束。其次，从信息供给来看，虽然上市银行供给的信息是所有商业银行中最好的，但对银行所面临的风险却未能做出披露。相对上市银行，非上市银行供给的信息问题更多。再次，从信息需求来看，由于受信息供给缺陷的连带影响和我国产权市场、货币市场和资本市场发展相对滞后，投资决策需要的债权人、投资人等对获取、利用信息指导其市场行为的动机不强，效果不佳。此外，隐含的政府担保也在一定程度上影响到债权人、投资人对信息的需求，这方面尤以国有银行表现得最为明显。

走向国际化标准的举措

1.完善会计标准与完善披露标准并举。会计标准是信息披露的质量生成标准，而披露标准则是信息披露的质量实施标准，两者不可或缺。我国商业银行可以借鉴国际会计惯例，及早颁布有利于防范商业银行经营风险、适应现代商业银行制度的银行会计准则。与此同时，完善现有的金融企业会计制度并逐步统一国内银行执行的会计标准。此外，从披露标准来看，上市银行研究和改进现有信息披露的标准，尽快与新协议披露标准一致；鼓励产权制度较为健全的非上市股份制银行采用上市银行的披露标准，并将采用高质量的披露标准作为这些银行上市的必备条件之一；对进行股份制改造过程中的国有银行，依据信息披露规范为最低标准，待各项条件成熟后，相应地提高披露标准，达到上市银行的信息标准。

2.加强内部治理和加强外部治理并重。一方面，从内部治理来看，鉴于内部治理中现有的积弊，可以从以下几个方面加以改进并完善：完善法人治理结构；建立并完善内部风险管理体系；加快专业人才的培养。另一方面，从外部治理来看，引入银行监管和社会监督是保证信息披露质量的两个重要手段。

3.强化再监督约束与强化市场约束并行。在市场机制还不健全的条件下，在近年来国内外审计失败的教训下，实施对监督者的再监督是非常必要的。然而，到目前为止，我国对监管者的再监督还没有一套严格的指标体系来衡量其监管的业绩，也就无法评价监管者的监管成效。因此，必须建立一套有效的约束机制，包括对监管者的问责制度、连带责任制度和媒体监督制度等。