建设银行影响经济学分析论文

导语：建设银行影响经济学分析论文一文来源于网友上传，不代表本站观点，若需要原创文章可咨询客服老师，欢迎参考。

摘要：2006年8月24日，中国建设银行收购了美洲银行（亚洲），这对建行发展产生了深远的影响。收购活动对收购者的影响，在国内外的研究是匮乏的。鉴于此，从经济学角度分析此次收购对建行的正反两方面影响，进而为更多有实力的中国银行的国际并购提供借鉴。

关键词：中国建设银行；跨国并购；重组整合

引言

在第五次世界性的国际银行新一轮的并购浪潮中，有实力的中国银行也积极的参与到此次并购浪潮中来。一定程度而言，中国建设银行便是这条道路的先驱。中国建设银行自2006年8月24日在香港以97．1亿港币收购美洲银行?穴亚洲?雪以来，中国建设银行的发展有了一定的历史性突破。此次收购对建行产生了深远的影响，本文将从经济学角度分析此次收购对建行正反两方面的影响，从而为中国其他银行的并购提供一些借鉴，鼓励我国银行走出中国，在国际舞台上争取一席之地。

中国建设银行收购美洲银行（亚洲）对建行产生的影响既有对其发展有利的一面也有对其发展不利的影响。本文将从成本收益、垄断、规模经济、范围经济、互补效应等经济学的分析方法来分析此次并购给建设银行带来的正面的影响。从重组整合及制度健全的角度分析了此次并购给建设银行带来的负面的影响。

1正面影响

1．1成本收益角度分析

成本收益分析是一经济决策分析方法。在一定的条件下，个人在进行决策的时候，并不是单独考虑行动的成本或者收益的而是把成本和收益结合起来综合的比较和分析。如果该行动的收益大于其成本，那么这件事情就是值得做的；反之，成本大于收益，则人们就不会去做这件事情。该处的成本不仅要考虑显性成本，有时候还要考虑隐性成本。从理论上讲，当经济主体进行一项努力的边际成本和边际收益恰好相等时，它达到了自己的最优状态，此时消费者达到了效用的最大化，而生产者达到了利润的最大化。

对建行的跨国并购而言，是跨国并购不但可以提高其收益而且还可以降低其成本。因而建行并购的正面影响首先体现在并购带来的财务方面效益，及其综合成本的降低。并购带来的效率的提高是由于税法、会计处理惯例以及证券交易等内在规定的作用而产生的一种纯货币上的收益。除此之外，银行并购带来的较低成本的内部融资和外部融资财务协同效应也是其收益提高的原因之一。

根据中国建设银行股份有限公司26日2007年上半年经营业绩，中国建设银行2007年上半年的净利润为342．55亿人民币，比去年同期增长了47．50％。以下图1体现了中国建设银行并购后的盈利能力及其成本控制能力的提高。

图1显示，建设银行的2007上半年净利息收益率比2006年增长0．32％，比去年同期增长0．41％。净手续费用及佣金收入20071H同比新增63．86亿元。2007年上半年的税后利润比2006年上半年的利润增加了111亿元人民币，税前利润增加了177亿元人民币。

从图2可知，建行并购后2007年上半年的成本收入比低于去年同期的4．3％，而费用的增长为26．3％这一合理的增长速度。

并购对建行的收益成本的影响情况在图3中表现的更加明显。图3是建行2007年的中期业绩的2007年上半年业绩情况与2006年上半年的业绩情况比较。2007年上半年，建设银行的净利息收入、经营收入、净利润、资产回报率都比去年同期有显著的提高，而其不良贷款率、拨备覆盖率、成本收入比等都比去年同期有了一定的下降。

1．2垄断角度分析

垄断一般指一个或多个市场在一个或多个阶段上的唯一的购买者或生产者。当一个企业在市场上居于垄断位置，那么他就可以指定有利于自己的价格与产量，并从中获利。

通过收购香港的美洲银行（亚洲）为实现建行在香港市场上的相对垄断地位获取定价权及提高其提供领先服务的竞争优势奠定了基础。美洲银行（亚洲）在香港市场是一家典型的中小零售银行，主要经营个人和中小企业业务，管理团队富有经验，财务表现良好，与建行现有香港业务重合度低。建行收购该行使建行在香港的业务规模扩大为原来的两倍，客户贷款从原来的第十六位升至第九位，这一点将在下文作详述。

下图显示并购后的建行核心资本充足率及其资本充足率仅2007年上半年就接近2006年全年的资本充足率。

1．3规模经济角度分析

规模经济指在一定的产量范围内，随着产量的增加，平均成本不断降低的情况。这是由于规模经济认为在一定的产量下固定成本是不变的，那么新增的产品就可以更多地分担固定成本，从而使总成本下降。成本的降低是企业追逐高利润的途径之一。因此实现规模经济有利于企业实现其利润最大化的目的。

中国建设银行收购美洲银行（亚洲）扩大了其规模，增强了其市场竞争力。据悉建行收购美洲银行（亚洲）后，其在香港的业务规模迅速扩大为原来的两倍，信贷能力提高了，其客户贷款也从原来的第十六位增至第九位，实现了一定程度上的规模经济。

由于建行及其美洲银行（亚洲）的金融产品和金融服务不尽相同，因此两者特色产品和服务投向对方市场发挥了并购后银行服务的交叉销售的效应。这是由于并购后一方面可以减少重新开发新产品及拓展的成本，另一方面又可以同时扩大同一金融服务在不同目标市场的供应。例如，花旗银行在商业银行拥有广大的客户基础，设有3000个分支机构，在居民和企业存贷、外汇交易、贸易融资、信用卡发行等方面占有巨大的市场份额。旅行集团与之合并之后，就可以利用这些客户基础，推销共同基金、退休基金、人寿基金、资产管理、投资咨询等金融服务①。

此外，并购后建行在香港的业务规模有了显著的扩大，其在香港的客户贷款总额排名也有所提高。如下图所示：

1．4范围经济角度分析

范围经济是指由厂商的范围而非规模带来的经济。只要把两种或更多的产品合并在一起生产比分开来生产的成本要低，就会存在范围经济。范围经济效益是指企业在产品范围、地理范围、生产链活动范围这三种领域中的扩张，为企业带来成本降低的效益。银行并购的范围经济则主要体现在管理的效率上。跨国并购一般是管理效率低的银行并购效率低的银行，并购后并购银行丰富的管理经验、先进的管理技术以及优秀的管理人才必定会通过范围经济而使被并购得银行的管理水平有所提高达到优势银行的管理效率水平。管理效率的低水平很难在短期内通过内部的调整来提高效率，而通过外资的并购则可以更快地提高其管理效率。

建行收购美洲银行（亚洲）后，通过双方的财务和管理等方面都有了一定程度的提高。建行通过美洲银行（亚洲）所在的香港的有利地理位置优势，积极拓展海外业务，增强其在海外的竞争实力。如下图所示，建行2007年上半年的海外盈利水平相比2006年同期增长了252％。

1．1．5互补效应角度分析

并购银行与被并购银行之间会产生部分互补效应。并购后银行所产生的效率或效能远超过并购前各银行单独经营时所产生的效能之和，实现优势互补从而实现两者整体水平的提高。并购带来互补效应的同时会带来一定的协同效应。协同效应是指并购后两个企业的价值比他们并购之前的单个价值之和要大，也就是人们常说的1＋1＞2的效应。它与规模经济、纵向一体化或较好的技术有关。协同效应主要体现在两个方面一个是管理一个是财务。①中国建设银行收购美洲银行（亚洲）不但可以优势互补而且可以实现协同效应。

并购后，建行的国际和国内市场份额的叠加使其面临的市场需求成倍放大，通过规模经济的作用增加银行效益，降低了企业的长期平均成本曲线，极大地增强了银行在国内外的市场竞争力。图7显示美洲银行的财务指标处于香港同业优秀水平。美洲银行的2005年成本收入42．2低于香港银行平均值43．5，核心资本充足率27．5高于香港银行平均值12．5。净利润增长率为20，而香港银行平均值仅为4．5。所有这些说明了美洲银行财务指标处于同业优秀水平，建行收购该行可以提升自己的整体水平。并通过互补效应，提高两者的劣势，优势互补，最终提高建行的整体实力。

2负面影响

2．1并购后建行的重组整合问题严重

建行尽管已经收够了美洲银行（亚洲），但此次收购活动也给建行带来了一系列的负面的问题，而并购后的重组整合就是建行面临的需要解决的问题，否则，这次并购不但不能给建行带来一定的收益反而会造成很严重的后果。并购后的整合与重组主要包含债权债务整合、业务整合以及文化整合等。其中，对于跨国并购的建行来说文化整合显得尤为重要。由于美洲银行（亚洲）的管理层是美洲银行，因此对建行而言，文化方面必会有一些冲突。如果文化整合处理不好有可能会导致收购的失败。类似于此的例子有很多。德国德意志银行（Deutsche）并购英国的投资银行摩根·格林菲尔（MorganGrenfell）失败就是文化整合失败导致并购失败的一个很典型的例子。对于业务整合方面，由于建行银行缺乏跨国并购后的经营方面经验和管理技术，使建行在收购后有一个完整顺利的发展还需要一段时间。

2．2制度角度分析并购给建行带来的制度风险

作为中国银行并购国外银行的先例，中国建设银行的第一次收购给建行带来了效益，但同时也给建行带来了一定的风险。公司治理结构、股权结构等都会面临一系列的挑战，能否克服这些治理缺陷，制定有效的制约机制，对公司的发展都会有重要的影响。

此外，中资银行稳健发展的另一重要缺陷是风险管理和内部控制比较薄弱。建行也不例外。不论从制度上还是从技术上都难以保证对各种风险的及时识别、评估和监控，难以对各种风险进行有效的规避和控制，难以对大量的内部关联交易和重要业务领域的风险暴露进行有效的防范，难以对一些业务和新产品的风险进行科学的评估和控制。

总结

建行收购美洲银行（亚洲）对建行产生的影响是辩证的，既有有利的影响又有不利的负面影响。有利的影响是，可以为我国其他试图走跨国并购的道路、成为国际性大银行的我国银行提供信心与勇气。负面影响是，一方面为建行克服改革发展过程中遇到的问题提供借鉴，以完善其并购后的制度等方面的问题；另一方面，对其他银行提供了借鉴作用，以使其在发展或走跨国并购道路时少走弯路。

尽管此次并购对建行的影响是显而易见的，本文的分析可以给我国银行业的发展提出有益的借鉴。但是本文对此次收购影响分析也有其不足之处。首先，此次建行收购对建行的影响只是短期的分析，要对此次收购对建行的影响有一个准确的认识与判断，还需要长期追踪的分析。其次，本文在分析并购对建行的影响中没有将并购的影响因素与其他的因素分开，这使得收购对建行的影响没有做出一个全面的透彻的分析，有待进一步的研究。

参考文献：

[1]何韧．花旗银行在亚太地区的跨国经营战略分析[J]．国际金融研究，2002，（3）．

[2]胡峰．跨国公司在华并购论[M]．广州：广东经济出版社，2003．

[3]Jayaratne,J.andP.Strahan.EntryRestrictions,IndustryEvolution,andDynamicEfficiency;EvidencefromCommercialBanking[J].JournalofLawandEconomics,1998,(41):2392273.

[4]蒋缨，强海涛．试论金融全球化背景下我国商业银行营销战略的构建[J]．甘肃社会科学，2004，（2）．

[5]李杨，黄金老．金融全球化研究[M]．上海：上海远东出版社，1999．

[6]刘明梁．中国商业银行跨国经营策略探讨[J]．国际经济合作，2004，（0）．

[7]刘小霞，崔讯．银行3R策略——花旗银行在日本的案例分析[J]．现代日本经济，2004，（12）．

[8]桑秀国．跨国并购；发展趋势及动因分析[J]．宏观经济管理，2001．

[9]Sagari,S.B.UnitedStatesForeignDirectInvestmentintheBank2ingIndustry[M].TransnationalCorporations,19921932123．

[10]王莉．经营创新：花旗收费投石问路[N]．国际金融报，2002－05－23．

[11]汪尧田．中国“入世”与金融、保险、证券业的发展及影响[J]．新东方经济，2000，（1）．

[12]曾康霖．外资银行的引进与管理[J]．财经科学，1996．

[13]张畅，苏玉峰．中国建设银行的启示[J]．经济导刊，2006，（12）．