资本市场信贷配给研究论文

导语：资本市场信贷配给研究论文一文来源于网友上传，不代表本站观点，若需要原创文章可咨询客服老师，欢迎参考。

信贷配给的含义

对于信贷配给，学界有不同的定义。JaffeeandRussell（1976）定义信贷配给存在的情形是，在给定的利率下，贷出者提供比借款者需求少的贷款数额。StiglitzandWeiss将均衡信贷配给定义为，要么在似乎相同的贷款申请者中，一些能够获得贷款而另外一些无法获得，无法获得的申请者即使愿意支付更高的利息也无法获得贷款；要么存在由可以识别的经济个体组成的群体，对于给定的信贷供给数量，他们无法在任何利率情形下获得贷款，即使具有大量的贷款供给，他们也无法获得。

传统经济学认为，信贷市场上仅仅是利率机制在起作用。而信贷配给论则认为，只考察利率机制不全面，因为在信贷市场中，利率机制与配给机制同时在起作用，市场存在多态均衡。信贷市场是个信息不完全的市场，借方与贷方是互为博弈的对象，双方信息不对称。银行在与厂商博弈的过程中，不能只是依靠利率去制约厂商，必须运用数量限制的办法，即信贷配给来约束厂商。

信贷配给形成的原因分析

在信贷市场上，由于借款人与银行之间信息不对称，借款人如果不对银行如实通报其贷款投资情况，银行就难以在事前确定其违约风险。同时，银行在向借款人发放贷款后，也很难控制其具体行为。

（一）逆向选择

由于利率的提高可能降低而不是增加银行的预期收益，银行宁愿选择在相对较低的利率水平上拒绝一部分借款人的贷款要求，而不愿意选择在高利率水平上满足所有借款人的申请，这样信贷配给就发生了。假设在信贷市场中有两类借款者，不同的借款者偿还概率是不同的。类型G偿还的概率是qg，类型B偿还的概率是qb(qb如果贷款者能够识别借款者类型，那么就会对两种不同类型的借款者索取不同的利率，以反映出他们偿还概率的不同。此时没有信贷配给发生，风险性高的借款者被索取更高的利率。如果贷款者无法识别借款者的类型，由于逆向选择及贷款利率的提高，贷款者将会提高类型B的比例，贷款者的预期收益将由于更高的贷款利率而下降。此时，贷款者可能的做法就是不提高贷款利率，而是进行抵押和改变贷款数量。设借款者当中的比例g是类型G的借款者，假设贷款者索取的利率rl满足：gqgrl+(1-g)qbrl=r（1）

在这个利率水平下，由于信贷市场中的借款者是大量的，贷款者的预期收益并不是r。这是因为：r/qg但是，如果L(1+rl)>R+C，则借款者违约，贷款者获得补偿R+C。假设收益R=R`+x和R=R`-x的概率都是1/2，则预期收益是R`，方差是x2。假设R`-x<(1+rl)L-C，则当最坏结果出现时，借款者一定会出现违约。如果投资项目获得R`+x，借款者获得R`+x-(1+rl)L。则借款者的预期利润是：（3）

定义：x*(rl，L，C)=(1+rl)L+C-R`（4）

x的增加意味着项目风险增加。贷款利率rl的增加导致x*增加，这意味着，如果贷款利率提高，一些具有较低风险项目的借款者将无利可图。

贷款者的预期收益是：

（5）

上述收益随着x的增加而递减。

假设有两种借款群体，一个具有x=xg，另一个具有x=xb，并且xgxb>xg>x*(rl，B，C)

这时两种借款者都发现借贷是有利可图的。如果两种借款者的数量是相同的，则借贷者的预期收益是：

x*(rl，L，C)≤xg（6）

上述预期收益是随着rl的增加递增的。但只要rl增加到满足x*(rl，B，C)=xg的水平，任何利率的增加都导致任何xg类型的借款者停止贷款。此时只有xb类型的借款者发现贷款仍然有利可图，导致贷款者的预期收益下降到：，xg≤x*(rl，L，C)≤xb（7）

结果，贷款者预期收益作为贷款利率的函数，当x*(rl，L，C)≤xg时是递增的；然后在1+rl=(xg-C+R`)/L出现离散化地下降，此时所有低风险类型的借款者都退出了市场。这种情形如图1所示，其中r*表示能够区分借款者群体的贷款利率。

假设在r*处，仍然存在对于贷款的过度需求，类型xg的借款者不愿意在给定利率r*下贷款，而类型xb的贷款者却愿意。如果贷款者面对过度需求而提高利率，其预期利润将出现下降。因此，均衡贷款利率r*对潜在的借款者进行了信贷配给。

（二）道德风险

道德风险可以表现为两种情况：一是借款者在获得贷款后将资金投放于高风险项目，这种项目成功概率小，但一旦获得成功会取得巨大收益；二是借款人在有能力偿还贷款的情况下，对偿还与不偿还贷款的成本进行比较，最终选择不偿还的行为。

1.投资项目选择中的道德风险引起信贷配给。假设一个项目投资者有两个项目可以选择。一个是项目A，在好的时候可以获得收益Ra，不好的时候获得收益0；一个是项目B，在好的时候可以获得收益Rb>Ra，不好的时候获得收益0；假设项目A成功的概率pa大于项目B成功的概率pb，这样项目B就是更具有风险的项目。现在假设从项目A获得的预期收益高于从项目B获得的预期收益，即paRa>pbRb。如果投资项目A，则预期收益是：EπA=pa[Ra-(1+rl)L]-(1-pa)C（8）

如果投资项目B，则预期收益是：EπB=pb[Rb-(1+rl)L]-(1-pb)C（9）

如果项目失败，借款者将失去抵押C，并且两个投资项目的预期收益都依赖于贷款利率rl。

那么，EπA>EπB的充分必要条件是：（10）

条件（10）的左端与贷款利率无关，但是右端是贷款利率rl的增函数。定义rl*是使得投资两个项目预期收益相等的贷款利率。这种情况发生的条件是：

（11）

对于小于rl*的贷款利率，借款者更偏好于投资项目A；对于大于rl*的贷款利率，借款者更偏好于风险更高的投资项目B，项目投资者追求最大利润的动机导致道德风险发生。

因此，对贷款者（银行）而言，并不总是通过提高贷款利率来提高预期收益，因为过高的贷款利率有可能使借款企业出现道德风险。银行可通过控制贷款总量即信贷配给，来控制道德风险发生的概率。

2.贷款偿还选择中的道德风险引起信贷配给。贷款者在向项目投资者提供贷款后，还可能面临项目投资者在有能力偿还贷款的情况下，选择不偿还的策略。对于贷款者来说，控制“不偿还”道德风险的选择之一就是信贷配给，这是因为信贷配给能够对不偿还的收益和成本产生影响。

假设项目投资者从贷款者处得到利率为r，数量为L的贷款，项目投资者的投资收益为贷款数量L的函数：f(L)。那么，项目投资者的利润可表达为：Eπ=f(L)-(1+r)L（12）

如果项目投资者的收益f(L)小于(1+r)L，项目投资者将无力偿还贷款，这种情况并不是贷款偿还选择中的道德风险。

如果项目投资者的收益、还款和不还款成本有如下关系：

f(L)>(1+r)L>Cn（Cn是不还款的成本）（13）

项目投资者则会选择不还款的策略。

如果项目投资者的收益、还款和不还款成本之间存在如下关系：

f(L)>(1+r)L；(1+r)L项目投资者则会选择还款的策略。

贷款者要消除项目投资者选择“不偿还”的道德风险，就应使贷款的总量L小于Cn/(1+r)，也就是使贷款额小于项目投资者不偿还成本的贴现值。因此，项目投资者的不偿还成本Cn的贴现值就成为信贷配给额度的重要因素。

信贷配给的传导渠道

（一）银行信贷渠道

因为我国的金融体系是商业银行主导型金融体系，银行贷款是企业最主要的资金来源，股票筹资在整个企业资金来源中所占的比例远低于金融机构贷款，所以信贷市场是我国货币政策传导的主要渠道。

但从总体来看，我国信贷市场传导货币政策的效率并不高，货币政策在信贷市场的传导中遇到了来自商业银行和微观经济主体的障碍。如：目前仍有很大一部分国有企业没有进行企业制度改革，产权不明晰，法人治理结构没有建立起来，内部监督制约机制薄弱，资产负债率高，缺乏面向市场的研发、营销和管理机制，导致产品难以适应市场需求，市场占有率低，企业的盈利能力和偿债能力低下，客观上难以满足贷款条件。而中小企业虽然产权比较明晰，但规模较小、资本金不足、缺乏有效的抵押和担保等问题，影响了商业银行对中小企业发放贷款的积极性。商业银行贷款明显向少数优势行业、大型企业和大城市集中，大量的中小企业得不到信贷资金的支持，从而导致信贷供求矛盾突出，阻碍了货币政策的传导。

（二）广义信贷渠道

BernankeandGertler（1995）认为：货币政策的变动不仅影响了市场利率本身，而且直接或间接地影响了借款者的财务状况。如货币紧缩政策至少可以通过两种方式直接导致借款者的资产负债表状况恶化。由于借款者有一些未到期偿还的短期利率或者浮动利率的债务，利率的上升会直接增加借款者的利息支出，减少它们的净现金流量，使借款者的财务状况恶化。利率的上升通常伴随着资产价格的下降，导致借款者抵押资产价值的下降。例如一个为下游企业提供产品的企业，当货币紧缩使下游企业的支出需求减少时，由于固定投资或准固定投资（比如利息和工资）很难在短时期内作出调整，该企业的收入就会下降。企业财务状况的恶化会降低企业的净价值和信贷资信度，影响企业的筹资能力和投资活动。

由于货币紧缩导致的利率升高，降低了资产价值和抵押价值，使得外部资金成本相对于内部资金成本升高，从而使他们受到了贷款数量上的限制。

参考文献：

1.陈享光.货币经济学导论[M].经济科学出版社，2000

2.李扬，王国刚.资本市场导论[M].经济管理出版社，1998

3.孙强，郭树华.信息非对称条件下资本市场[M].中国社会科学出版社，2002

内容摘要：资本市场是典型的信息非对称市场，借款人对于借入资金的投资项目、收益与风险、贷款的偿还概率等方面有较多了解，而放款人并不直接参与资金的使用，因此对资金的使用情况存在信息不对称。银行在与厂商博弈的过程中，不只是依靠利率去制约厂商，而是通过数量限制的办法，即通过信贷配给来约束厂商。本文从逆向选择和道德风险两方面分析了信贷配给的形成原因，并对其传导渠道进行探讨。

关键词：资本市场信贷配给逆向选择道德风险