农业院校知识产权改革刍议

导语：农业院校知识产权改革刍议一文来源于网友上传，不代表本站观点，若需要原创文章可咨询客服老师，欢迎参考。

农业院校知识产权复合人才的培养目标

由于农业院校的学生将来可能从事与农业有关的管理和研究工作，所以他们应该具备相关的知识产权法的知识，尤其是专利法的知识，比如所取得的技术进步是否达到申请专利的标准；是申请发明专利，还是申请实用新型和外观设计的专利，抑或是作为商业秘密予以保护；怎样利用他人的在先专利和基本专利进行外围专利的申请。或者转基因动植物的培育所涉及的知识产权法律相关的知识，并非仅仅是科技人员纯技术上的事情，还涉及到社会、法律、经济其他方面。如转基因植物造成的优劣利弊的争论，即其所产生的优势并非如支持者所说的令人惊叹，其所产生的不确定性风险也不像反对者认为的令人恐慌，在这种情形下，应当采取有限度的支持专利权的态度：一者从专利范围对其限制，将可授予专利的客体限制在一定的范围，并且设定相关权利人免责的事由，以确保促进经济的发展；二者防范对环境造成的风险，在授予专利权后，转基因植物将可能造成实际的危害，因此在授予专利时除了应当考虑社会和经济的因素，还应当考虑自然环境的因素。涉农类的学生开展知识产权法律相关课程的教育，培养他们成为复合型法律人才，他们毕业后通过司法考试，比纯粹法律知识人才有着更为宽广的前景。在社会分工越来越细的情形之下，许多以往的法律规范无法涵盖社会层出不穷的情形，与公益有关的事项如生物科技、环保、全球暖化等议题，这些在广义司法范畴下的法律活动都随着社会发展和全球化日益勃发。不仅仅符合社会实际需求的法律人才面临不足，甚至在学校培养法律系学生时也可能因以往的教育方式（一种仅以训练法律专业人才的教学方式）不适应社会的发展，而使得学生在一毕业的时候就面临无法跟上社会脚步的困境。当然由于本身专业训练的因素，这些学生受单一法律专业训练，使得他们的视野受到限制，这些法律系毕业生们只从其以往所学习的“法律专业”角度思考问题，削弱其对于社会现状的考察与反思能力。而“复合法律人才”的出现从交叉的学科知识出发，构建技术和法律的桥梁，使得社会制度和社会政策更加具有网状的拓扑形态，更加有效和科学。专利人作为新兴的职业具有很好的前景。他们主要从事方向包括：第一，为申请专利提供咨询；第二，撰写专利申请文件、申请专利以及办理审批程序中的各种手续以及批准后的事务；第三，专利申请的复审、专利权的撤销或者无效宣告中的各项事务，或为上述程序提供咨询；第四，办理专利技术转让的有关事宜，或为其提供咨询。但是专利人的考试资格需要具有理工农医背景，而作为从本科就学习法律的学生来说，大多不具备考试资格。与律师不同的是，一般情况来说，专利人只能处理专利事务，而不能处理其他法律事务。而律师只能处理“除专利之外”的法律事务，而处理不了专利事务，因为大部分的律师都不具备理工科技术背景，看不懂专利的技术信息，并且也没有经过处理专利事务的特殊培训。

知识产权法的教学方法

美国联邦最高法院大法官霍姆斯说过“法律教育不是仅仅传授抽象法律或者法律要件的形式逻辑，应该是实现生活法律正义的能力”。所以对于知识产权法教学来说，也是以抽象概念解决处理具体法律争议和法律问题。案例教学法是仿照苏格拉底相互交谈方式，诱发学生发散自己的思维，由案例书作为课程教材，提出问题，由学生回答，由学生归纳结论。案例教学的益处是培养学生较高的学习动机，学生主动收集资料并思考如何解决问题，学生能够发展出自己的价值判断和解决思路。所以鼓励独立思考是案例教学法的一个重要的作用。另外案例教学由重视知识变为注重能力的培养，现代的信息技术手段使得我们获取知识的方式很多，资料汗牛充栋，如何分析和利用资料，从资料中形成自己的独立的判断和独特的认识显得尤为重要。案例教学法重视双向交流，与传统的填鸭式的教育不同，学生对于老师的教学中的观点和认识可以进行赞同或者批判，在赞同和批判过程中，获得新的知识和进步。比如在转基因植物是否授予专利时让同学论争：一方支持可专利性的意见：第一，不确定风险不是拒绝专利化的理由。转基因生物所造成的风险具有高度的不确定性，且对生态环境的破坏影响较医药品、化学品等来说也没有显示出更为严重的可能性，基于薄弱而且不确定的风险的理由去压抑新兴科技的发展，缺乏充分的理由和正当性。第二，应当用优势科技推动经济和社会发展。转基因植物显然带给人类社会庞大的利益，专利法规的本质在于促进技术发展达到改善社会的目的，将转基因植物专利化能将其优势利益完整发挥，促进社会进步。有人认为开放植物专利将造成外国人大量申请专利，反而挤压国内研究发展速度，然而这样的担忧并没有可靠的实证依据。否定专利性的意见：第一，转基因植物不符合专利目的。大多欧洲国家对于转基因植物的不确定性风险完全被掌握控制之前，不会轻易以其对社会经济优势利益为理由，认定转基因植物的发展具有正当性。这些转基因植物信任危机产生的原因有很多的因素，虽然其中一部分来自于一些不负责任的媒体报导，但可以确定的是有2个重要的因素造成这样的不确定性，以致成为我们不该给予转基因植物专利的理由。一是技术发展变化的速度过于迅速以致于社会反应不及，二是转基因植物的风险与利益并非成比例，不管人们是否支持转基因植物，它们仍然会对社会中每个人造成相当的风险，而显然只有少数专利持有者和销售者会得到巨额的商业利益。第二，避免公共财产悲剧的产生。所有创作和研究要求要有一个团体，即一个集体所有基础概念和理论的平台可以供研究人免费运用并创造发明，其他人可自由利用在这团体里的先进技术进行新发明与研究；如果一个专利范围涵盖此领域中的技术，这种独占和垄断将会使得在此技术领域内的研究被抑制。如果有一种公共资源是每个人都能自由使用，通常使用者不会想到自己做的事可能会伤害到别人，结果每个人都忽略了公共利益。有个叫波札那的国家，他们有1/3的人民都感染了艾滋病。但他们没法让艾滋病药及时全民普及。这并不是因为制作那种药物真的很贵，而是因为智慧财产权实施后，大药厂便得以限制授权；当只能从国外进口的救命药物价格高昂，而各大药厂也趁机剥削之际，存活的关键只在穷或富。综上所述，一个法律对新的发明技术是好还是坏，只要看其增加的成本是否少于其可增加获得利益的机会。

本文作者：李晓光工作单位：安徽农业大学人文社会科学学院