公权力与经济宪法探索

导语：公权力与经济宪法探索一文来源于网友上传，不代表本站观点，若需要原创文章可咨询客服老师，欢迎参考。

本文作者：陈萌周丽工作单位：广西师范大学法学院

一、何谓经济宪法

“经济宪法”问题起源于德国的经济法理论，是政府干预经济活动的产物。由德国学者弗兰茨•伯姆最先提出来的，他把经济宪法定义为一种有关“经济与社会的合作程序”的种类与方式的综合决定。虽然英美法学界不承认经济宪法的存在，但美国经济学家詹姆斯•布坎南等人创立公共选择学派，提出了“宪法经济”的概念，认为未来的经济应当是宪法经济，即在宪法规范下市场机制与政府干预相协调的混合经济。笔者认为经济宪法就是按照市场经济的原理和规律确立起来的，保障公民经济权利与自由、制约国家经济权力的根本法规范，以及据此形成的宪治经济秩序。经济宪法学以财产权为基石范畴，把公民权利与国家权力的关系理解为个人财产权与国家财政权的冲突，并把这一冲突置于产权、人权与政权的相互作用中考虑宪法对市场经济调整的必要性。

二、运用经济宪法保护市场经济的必要性

在现代社会政府被视为克服市场缺陷的惟一“救世主”，其权力不断扩张，传统宪法的“限权政府”信念受到冲击。但是，随着政府日益强化的对市场的调节和干预，政府缺陷也很快暴露无遗:财政赤字、经济滞胀、机构膨胀以及腐败蔓延滋长，都成为难以克服的顽症。由于现实生活中存在的外部性、公共物品、信息不充分、垄断等情况，市场机制的自动调节并不能保证资源配置达到帕累托最优，政府应该对市场进行干预以提高资源配置效率。同时，面对社会成员不同的偏好和不同的利益集团压力，政府也不可能算出社会福利函数的最优解;再加上信息不充分、时滞、缺乏竞争、无成本约束等，政府也存在失灵。只有对国家或政府的财政约束才是对权力的硬约束，才能真正保障自由市场得以存在的财产权。由此可见，经济宪法体现了“秩序自由主义”的主张，它立足于自由市场经济秩序的维护，并在此基础上限制国家或政府权力，是针对政府之经济行为界限的“全面决定”，并使政府成为特权利益集团的工具。从经济宪法学的角度来看，造成市场和政府缺陷的都源于政府权力没有得到相应的制约与限制，其根本措施必须在宪法层面才能得到相应的解决。

三、宪法对市场经济的作用

1.宪法确立了顺应市场经济的政治制度。按照市场经济契约自由的原则，宪法确认了国家机关与公民间的契约关系。平等互利、协商一致是契约的基本原则。契约自由原则的宪法运用，为其深入市场经济社会生活的各个方面，创造了广阔的前景。在政府职权方面，宪法根据情况的发展不断修改完善，使之更有效地领导经济潮流。政府日益增多地行使经济管理职权，顺应形势的政治制度发挥着作用，使得市场经济的发展方兴未艾。2.宪法确立了市场经济的法制基础。宪法调整宪政关系时，起着根本法的作用。确立的法制原则，明确了有关立法原则和立法程序，贯穿于市场经济中的各项法律制度中。可以说，没有宪法就没有立宪国家，也就没有市场经济的法制基础。现代调整市场经济的法律，无一不建立于宪法确立的立法体制，无一不与宪法息息相关。3.宪法保护了市场经济的经济基础。宪法具体规定了公民享有人身权、政权、财产权等。确定了罪型法定的原则、选举权、被选举权等政治权利和自由，尤其强调了财产的神圣不可侵犯性。随着市场经济的发展，宪法规定的权利种类和范围不断增多，公民权的具体内涵也在不断增加，如财产权最初主要是指有形财产，延伸至知识产权中的产权，包括了版权、专利权、商标权等无形财产。在分配方面，宪法适应市场经济的发展，在不同时期规定了不同的分配制度。随着分配不均引发的社会矛盾的激烈，宪法开始对财产权作限制性规定，既规定它受宪法保护，又规定它是义务，其使用应同时为公共福利服务，人们须承担义务地行使权利。另外，国家依法为了公共福利可实行公用征收，参与分配，从而揭开了福利国家之序幕。对生产关系综合性的保护，是宪法授权制定公司法、票据法、反不正当竞争法等，要求国家干预、维护正常秩序。另外，宪法的出现，还为市场经济原则的泛化提供了宣传性保障。

四、经济宪法弥补市场缺陷与政府缺陷的思路

在市场经济条件下建立法治国家，首先要公私分明，国家与市场有明确的界限，这个界限就是宏观与微观的界限，通过经济立宪制约政府经济权力，防止因权力滥用对私权利的侵犯，政府只能站在市场以外进行宏观调控，不能进入市场干预微观经济。宏观调控权力本身也必须受到宪法的制约，不能由政府任意操纵。实践证明，市场的自发秩序受到的破坏既有来自市场的，也有来自掌握公共权力的政府机关及其官员的，建立市场经济体制和法治国家，要完善保证市场交易的民商法和制约政府权力的宪法，否则现代化就是空话。其次，要协调宪法的相对稳定性与市场经济的复杂多变性之间的矛盾，宪法对于市场经济的规定应尽可能简单和原则，要求对政府公共权力的领域作出明确界定，划分出公共权力所及的“公共领域”和个人权利所在的“私人领域”宪法既要保障政府干预与调控经济权力的存在与高效运行，又要防止政府权力的无限扩张，以保障经济自由免受公共权力的过分干预与侵犯。在经济领域限制权力与保障权利的制度结构，正是经济宪法的要求，也是宪政精神的外化和宪法的“效率”与“秩序”价值的体现。再有，用经济宪法制约政府经济权利。由政府把市场集中起来进行再分配，不能保证公平，反而会使市场变小。因为中性的政策是非常少见的，总是有人受益，有人受损。而集体行动的逻辑是，集团成员对集体行动的收益都有兴趣，而集团行动的成本没有共同兴趣，每个人都希望他人支付全部成本，而自己坐享收益。财政政策是政府干预经济的主要方式之一，是政府征税权和公共支出权在政策上的具体体现。对政府实施财政政策权力的限制主要是对自决性财政政策的限制，也即应使政府的自由裁量权置于公开、透明之中，并使财政政策的制定具有法律依据。宪法对政府财政权的规定在于限制政府权力的扩张和保障个人的财产权。对政府征税权、支出权和制定财政政策权力的限制最终都必然通过改变允许政府做出财政决策的过程来间接限制财政后果。最后，应完善我国市场经济的宪法保障，还必须尽快建立宪法诉讼制度，完善宪法的自身保障体系，加强宪法对市场经济条件下日趋复杂的各种利益关系的最高调适作用。随着改革的深入和社会主义市场经济体制的建立，各种法律、法规大量制定出台，审查这些法律、法规是否合宪已成为一项维护国家法制统一的重要任务。同时，市场经济导致的利益多元化，必将使各种矛盾和冲突增多，特别是一些涉及国家重大政治生活如中央与地方的关系、地方与地方的关系等也会出现利益矛盾和冲突，并且将日趋复杂。有效调整这些利益矛盾和冲突的根本出路，就在于建立包括宪法诉讼在内的强有力的违宪审查制度，真正按照宪法的规定查究一切违宪行为，维护国家法制的统一。

五、结语

总之，宪法是近代民主政治的产物，但究其根底，却是市场经济发展的结果，是市场经济发展到一定阶段形成的民主与法治思想的结晶。而宪法一经诞生，便以国家力量为后盾，对产生自身的经济基础起着巨大的推动和促进作用。发展社会主义市场经济，必须完善市场经济的法律保障体系。加强社会主义宪法的调整和规范，发展社会主义市场经济，尤以完善社会主义市场经济的宪法保障至为重要。宪法作为众法之母，则是建立和健全社会主义市场经济法律保障体系的前提和基础。从客观上看，建立在权利平等原则基础之上的宪法和至少是形式上的民主共和制度的建立，从政治上为市场经济发展扫清障碍，而且满足了市场经济主体发展经济的迫切要求，为市场经济的发展提供了政治和法律保障。在政府职权方面，宪法根据情况的发展不断修改完善，使之更有效地领导经济潮流。宪法既保护了市场经济的经济基础，也保护了市场经济的生产关系。而且，宪法在为市场经济的发展提供重要法律保障的同时，也不断丰富和发展着自身。